Международное еврейство

[TENRU]

Профессор Тель-авивского университета, историк Шломо Занд уверяет, что не существует такой нации, как евреи, а изгнание евреев с исторической родины - не более чем миф для оправдания создания государства Израиль.

Историк в своей книге "Когда и как вы стали евреями" пишет, что как такового еврейского народа не было, а существовали группы людей, исповедовавшие иудаизм.

Занд также утверждает, что изгнание евреев - фикция. Он поясняет, что римляне в принципе не прибегали к изгнанию завоеванных народов, а с приходом арабов, по его словам, большая часть иудеев приняла ислам и ассимилировалась в обществе. Он заключает, что современные палестинцы - потомки тех самых ассимилировавшихся иудеев.

Занд не отрицает миграцию евреев в Вавилон, но утверждает, что в большинстве случаев она была добровольной.

Историк также делает противоречивый вывод, что иудеи насаждали свою религию среди соседей, приводя цитату из книги Эстер. Занд также цитирует ранее проведенные в Израиле исследования, не удостоившиеся публичного обсуждения. Он подробно описывает иудейское царство на юге Аравийского полуострова и иудейских варваров в Северной Африке. По его мнению, еврейская община Испании (сефарды) выросла из арабов принявших иудаизм, которые завоевали Испанию у христиан-европейцев.

Ашкеназы, с точки зрения ученого, потомки Хазарского каганата, пошедшие на север. Занд подчеркивает, что идиш стал смесью хазарского наречия, которое принесли купцы, и немецкого.

Существование общин, исповедовавших иудаизм среди всех рас и на всех континентах, натолкнуло Занда на мысль, что большая часть общепринятых исторических истин об истории еврейского народа является вымыслом основоположников сионизма, которые придумали целый ряд догм, граничащих с расистскими тезисами.

Израиль должен отказаться от формулировки "Еврейское демократическое государство" и стать государством для всех, заключает он.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Sinferno]

После прочитки темы возникли такие мысли: умные люди, которые противятся тупому однозначному взгляду на Сталина, к примеру, исповедуют такой же взгляд на ту же церковную реформацию. По моему скудному мнению даже если каким-то группам что-то выгодно и они даже способствуют этому, не значит, что эти группы основной двигатель событий. Как вызывает недоверие тезис, что недалекий, глуповатый Сталин вначале развалил великую империю, потом ненароком восстановил ее и между делом поработил ее население, так и не солидно звучит высказывание о един центре зла - массонах. которые всем руководят и делают все, что им надо.

К вопросу об арийцах. Этому понятию есть вполне научное определение - это народы индоевропейской языковой семьи. Евреи входят в семито-хамитскую языковую группу. В историческом времени (когда есть исторические источники) это жители Ирана, что значит страна Ариев (ближе к концу бронзового века). Легенды об исходе Рамы пока только легенды. Но европа была заселена земледельцами и скотоводами именно с Ближнего Востока.  Арий, по некоторым данным, крестьянин, владелец земельного надела ара. Хотя самоназвания, показывающие превосходство по отношению к "ненастоящим" людям не редкость. Сейчас это этнически малопохожие народы. Индусы смешались с дравидскими народностями, иранцы с тюрками и арабами. Объединяет эти народы только язык. Евреи совсем не при делах. Возможно, что древние египтяне одной крови с предками евреев, но в языке египтян очень много арийских корней. Славянские языки - однозначно арийские, хотя в жилах русских течет изрядная доля финно-угорской крови. Хотя как отмечали другие авторы, евреями называют себя и потомки тюрков, и потомки арабов. Есть еще феллаши - черные евреи. Кстати, некоторые считают, что белые хазары Хазарского кагоната принадлежали не к тюркам или этническим евреям, а были уральско-финской народностью. Ну и внешность "истинного" арийца не клеится ни к армянину, ни к еврею, ни к цыгану. Такую внешность имели рыжебородые, голубоглазые воины Междуречья. Остатки чистого арийского населения остались в друдно-доступных районах Такжикистана. В недавнюю войну это были самые рьяные мусульмане. На вид конопатые, голубоглазые рязанские рожи.    

[shim]

TENRU

Занд также утверждает, что изгнание евреев - фикция. Он поясняет, что римляне в принципе не прибегали к изгнанию завоеванных народов, а с приходом арабов, по его словам, большая часть иудеев приняла ислам и ассимилировалась в обществе. Он заключает, что современные палестинцы - потомки тех самых ассимилировавшихся иудеев.
Занд не отрицает миграцию евреев в Вавилон, но утверждает, что в большинстве случаев она была добровольной.

Относительно добровольной. Евреи подняли мятеж против Рима - многие были казнены, остальные высланы или заранее скрылись. К 7 веку Аравийский п-в был изрядно населен евреями, потомками бежавших от Римского правосудия после неудачного мятежа. Однако до 8 века никто из них Ислам принять не мог по причине отсутствия его в природе. Собирание аравийских народов под знамя Ислама началось только с конца 7 века.
Кстати, муслимы жОстко упираются на форумах, утверждая, что никаких евреев в 7 веке в Аравии не проживало, подразумевая, что их лжепророк Мухаммед получил откровение, а не наслушался баек от евреев-гностиков, проживавших в Аравии...

[TENRU]

shim
Древняя история, дело весьма тёмное. Слишком много людей уже прочно сложило на ней мифы.  Многим проще сложить новый миф, нежели копаться в источниках.  

[Sinferno]

shim, действительно, источником ислама служили верования тогдашних арабов. Часть из них исповедовала иудаизм, часть были христианами, а часть придерживались более древних языческих верований. Мухамед был одним из пророков, которые тогда бродили по всей Аравии, но ему повезло больше. Может для религиозного человека это не так, но мне кажется, что и во время проповеднической деятельности Христа было такое же нервное ожидание Мессии и обилие пророков разного толка. Видимо этого требовало время и объективные исторические условия, а может и сама жизнь? Корень ислама в иудаизме и христианстве у большинства не вызывает сомнения. Но есть и превнесенные языческие элементы. Например, храм Коаба изначально был посвящен божеству мужского пола и его двум сестрам. Как я читал, изначально муслимы не видели врагов в тех, кто исповедовал христианство (к иудеям они всегда относились лояльно), первейшими врагами были исмаилиты (Гумилев). Но исторические события подвели под геополитическую борьбу религиозную идеологию. Противостояние двух цивилизаций стало борьбой религиозной.

TENRU, новейшая история тоже может быть темной. Возмем освещение событий в Сербии в нашей и западной прессе. Какие из газет попадут к потомкам, такой и будет история об этом.  

[TENRU]

Sinferno

новейшая история тоже может быть темной. Возмем освещение событий в Сербии в нашей и западной прессе. Какие из газет попадут к потомкам, такой и будет история об этом.

И будет. Всё верно.
Впрочем, у серьезных историков, будут разные газеты.
Но массовые мифы, творят не они.  

[shim]

TENRU

Но массовые мифы, творят не они

Кстати о мифах.
апример, мало кто знает, что ПЦ, сочувствуя и поддерживая чаяния сербов в вопросе с агрессией и расчленением, при этом отдает должное Слободану Милошевичу - ПЦ не считала и не считает Милошевича поборником христианской составляющей сербского народа, и не считает Милошевича борцом за веру Православную. И потому редко его упоминает в своих СМИ, когда заходит речь о сербской ситуации ныне.

[Sinferno]

shim, однако, лично для меня, непонятна позиция ПЦ в канонизации Николая II - человека, по бытовому религиозного, но отнюдь не страдальца за веру. Номинально он даже не был уже помазанником.  Гибель семьи вызывает сочувствие и вызывает содрагание, но таких смертей была масса с обеих сторон. Когда предлогается канонизировать солдата, которого в Чечне убили за то. что он отказался принять ислам вместо своей веры (даже если это миф), то вопросов нет. А с царской семьей я чего-то не понимаю. Или это символ примерения "красных" и "белых", символическое завершение войны? Извиняюсь за оффтоп, но это по поводу свободы ПЦ от мифотворчества и конъектуры.

[shim]

Sinferno

лично для меня, непонятна позиция ПЦ в канонизации Николая II

Николая 2 РПЦ почитает как новомученника, и только! Полагаю, что Вы не станете спорить с тем, что его уничтожили физически потому, что он был до революции Православным Монархом России, что его казнили не за то, что он там с Лениным гимназистку в детстве не поделил...
Никаких иных подвигов РПЦ Николаю НЕ приписывает, кроме его мученической кончины.

[Sinferno]

shim, то что мучился понятно. За то, что Монарх - то же. Но за Православный - для меня не в полне убедительно. Не вижу подвига за веру, а лишь расплату за свое положение в обществе, которое рухнуло. Церковь ведь не почитает всех, кто страдал, даже очень много. Нужен подвиг за веру. Имхо.