03 июля 2025, 08:48:48

Новости:

Узнай первым о новых темах и ответах в Telegram канале:  @gratis_forum


avatar_Aleksander

Обоснование выбора православной религии.

Автор Aleksander, 28 сентября 2006, 10:20:16

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Aleksander

Цитироватьну вот опять)) где тут логика? у верующих главная цель их морального поведения - это ответственность перед богом ага. Это что, типа страх такой - согрешу, накажут? И это единственное что их держит

В том то и дело, что это далеко не единственное, что их держит. Когда находишь людей, которые руководствуются такими же взглядами, жить становится намного интересней. Кстати Панург писал, что их держит больше всего. Боязнь наказания удержать не может впринципе, так как есть у человека замечательное свойство - в том что ему не нравится он видит только плохое, поэтому люди, которые пришли к богу вовсе не боятся наказания, ими руководит нечто другое - либо безысходность, либо совершенное равновесие.
ЦитироватьНе веря в бога и наказание, человек для своего комфорта может творить все что угодно, однако далеко не все это делают, вопрос - почему?

Ответ очевиден, потому как если будешь творить всё что угодно, то долго не проживёшь и это очевидно. Но если вам интересно, то есть люди, которым сравнительно нечего бояться - это дети высокопоставленых милиционеров, у которых есть свой бизнес. Я двоих таких знаю. В их семье принято ничего не делать, заезжать рас в месяц за 2000$ и жить в своё удовольствие. Родители то конечно знают что такое труд, а вот их дети нет. Их дети получают всё что хотят и их задача в этой жизни сводится к тому, чтобы угодить папе. Для них не писан закон их родители и их деньги уладят всё что угодно. Им плевать вообще на всё. Был случай, когда один такой человек приехал в деревню, наставил ствол на местного паренька и избил его, за то что он не так с ним разговаривал. Конечно родители местного паренька подали в сут, но приехал папаша, отстегнул им 1000$, дал приказ и уехал. Я думаю, что это ярчайший пример того, что только чувство опасности держит людей не верующих.
Цитироватьгде тут комфорт: соблюдать мораль, не веря в правильность своих действий? просто мораль у неверующего завязана на понимании другого живого существа, а не на мыслях о наказании.

Понимать других можно с разными целями.
Цитироватьпочему? куда легче прочитать все в книге, чем постараться понять самому

А вот и нет, для того чтобы понять что пишут в книгах нужно иметь хоть какой то опыт это раз, а во вторых попробуйтека применить концепцию Аристотеля или Ницше в наши дни. Хотя конечно скины применяют философию Ницше, но что то понятия о морали у них от этого лучше не стали.
Цитироватьне получить наказание - это и есть выгода

Вот вы и подтвердили то о чём я уже пять постов говорю.
ЦитироватьВо-вторых: ты не забыл про подвиги верующих людей? крестовые походы, ислам, крещение Руси? средневековье - так это вообще ахтунг  И что? религиозные, верующие люди, а результат плачевный

Ну и что, средневековье отличалось своей жестокостью и сбогм и без бога. Тем более у православной церкви грехов не очень много.
ЦитироватьВ-третьих: ты считаешь, что ни один неверующий не способен принести себя в жертву ради чужого ребенка?

Нет, я так не считаю, это слишком сложный вопрос, чтобы дать на него ответ.

Sergius

02 октября 2006, 11:38:35 #31 Последнее редактирование: 02 октября 2006, 11:38:49 от Sergius
Цитироватьда ладно, христианство опускает другие религии и мировоззрения и говорит, что они ложны, втирает это можно сказать  конечно, слава богу, что не запрещает уходить силой, однако критика в адрес ушедших серьезная

Да, именно.... ложны, но при этом кто удерживает то ? Почему же втирает ? мне ни кто не втирал.
Цитироватьэто не только греха касается - человек часто много чего хочет но не может)) вовсе не обязательно грех

Ты меня немного не понимаешь, я говорю о пристрастиях, о пристрастиях пагубных, не только для тела но и для души, что то вроде наркотика, человек понимает, что это ему вредит и готов распрощаться на век с этим, но не может.
Цитироватьотсутствие ограничений - это свобода  только не в моем понимании, а в моем представлении, ибо я не знаю что такое "неограниченность", однако считаю, что правила никаким образом меня к свободе не приблизят. Да и надо ли?))

Как раз отсутствия правил и отнимут свободу.
Glуria Patri, et Fнlio, et Spirнtui Sancto.
Sicut erat in princнpio, et nunc, et semper, et in sжмcula sжculуrum. Amen.

Aleksander

Цитироватьзнаю немало людей, младше тебя на 2-3 года - и они оч даже хорошие

Значит мне со знакомствами в их кругах не везёт!

EURO-banan

02 октября 2006, 11:53:50 #33 Последнее редактирование: 02 октября 2006, 12:00:10 от EURO-banan
Aleksander
ЦитироватьВ том то и дело, что это далеко не единственное, что их держит. Когда находишь людей, которые руководствуются такими же взглядами, жить становится намного интересней. Кстати Панург писал, что их держит больше всего. Боязнь наказания удержать не может впринципе, так как есть у человека замечательное свойство - в том что ему не нравится он видит только плохое, поэтому люди, которые пришли к богу вовсе не боятся наказания, ими руководит нечто другое - либо безысходность, либо совершенное равновесие.


так ты уж определись, что их держит ((: если не бог, то зачем религия вообще?

ЦитироватьОтвет очевиден, потому как если будешь творить всё что угодно, то долго не проживёшь и это очевидно


то есть нет людей, которые неверующие, при этом обладают силой и властью, но не покушаются на других?

ЦитироватьПонимать других можно с разными целями.


я сейчас говорю о том понимании, которое не позволяет убивать другого ;)

ЦитироватьА вот и нет, для того чтобы понять что пишут в книгах нужно иметь хоть какой то опыт


что "а вот и нет"??)) Как же человек понял первую книгу в своей жизни, если у него не было опыта? :)  создать самому всегда было большим трудом, чем просто посмотреть, что создали другие

Цитироватьприменить концепцию Аристотеля или Ницше в наши дни. Хотя конечно скины применяют философию Ницше, но что то понятия о морали у них от этого лучше не стали.


смотря что из трудов Ницше или Аристотеля брать - например ТВВ у Ницше и сейчас очень неплохо смотрится.
А Платона, Сократа, Камю, Сартра - вполне можно их читать и жить по ним. Ниче страшного в этом нет, мировоззрения людей развиваются по спирали и все повторяется  :)

ЦитироватьВот вы и подтвердили то о чём я уже пять постов говорю.


что? :)

ЦитироватьНу и что, средневековье отличалось своей жестокостью и сбогм и без бога. Тем более у православной церкви грехов не очень много.


крещение Руси вполне за грех сойдет ;)

ЦитироватьНет, я так не считаю, это слишком сложный вопрос, чтобы дать на него ответ.


так о чем тогда беседа? я христиан не ругаю, я говорю о том, что для неверующего человека тоже мораль есть и ничто пока не показывает, будто его мораль меньше и не такая искренняя как у верующего ))

Sergius
ЦитироватьДаЮ, именно.... ложны, но при этом кто удерживает то ? Почему же втирает ? мне ни кто не втирал.


а как же всякие там "я единственный бог ваш" и прочие догмы?)) если уж для человека библия - источник истины, то нужно неоспорно верить во все что там написано, или же библия не источник истины.

ЦитироватьТы меня немного не понимаешь, я говорю о пристрастиях, о пристрастиях пагубных, не только для тела но и для души, что то вроде наркотика, человек понимает, что это ему вредит и готов распрощаться на век с этим, но не может.


Есть и добродетель точно такая же - жалость называется. Очень многим вредит, но отказаться не могут.
То же самое и с соблюдением заповедей - они не просто так написаны, а потому что у человека много искушений и ему нужно сказать как правильно. Если бы человек не был рад распрощаться с заповедями на век, они бы не были написаны - если бы человек и сам понимал всю их правильность, не нужно было бы его им учить. Человек хочет нарушить заповедь, но не может.

ЦитироватьКак раз отсутствия правил и отнимут свободу.


Правила - это только следствия из ограничений, не более. Нет ограничений, нет правил. Есть свобода - нет правил.

Ты путаешь обычное ощущение спокойствия и счастья с понятием свободы.
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

Sergius

Цитироватьа как же всякие там "я единственный бог ваш" и прочие догмы?)) если уж для человека библия - источник истины, то нужно неоспорно верить во все что там написано, или же библия не источник истины.

Во блин ....... Так и есть Он единственный..... - сложи мои посты, касательно данного вопроса и получишь ответ.
ЦитироватьЕсть и добродетель точно такая же - жалость называется. Очень многим вредит, но отказаться не могут.

:blink: а каким образом она вредит.
ЦитироватьТо же самое и с соблюдением заповедей - они не просто так написаны, а потому что у человека много искушений и ему нужно сказать как правильно. Если бы человек не был рад распрощаться с заповедями на век,

ЦитироватьЧеловек хочет нарушить заповедь, но не может.

не мог бы ли ты назвать заповедь которую желаешь нарушить ?
ЦитироватьПравила - это только следствия из ограничений, не более. Нет ограничений, нет правил. Есть свобода - нет правил.

В обществе нельзя добиться свободы путем отмены правил.
Glуria Patri, et Fнlio, et Spirнtui Sancto.
Sicut erat in princнpio, et nunc, et semper, et in sжмcula sжculуrum. Amen.

Aleksander

Цитироватьтак ты уж определись, что их держит ((: если не бог, то зачем религия вообще?
Бог это очень важное звено, но на этот вопрос мне сложно ответить.
Цитироватья сейчас говорю о том понимании, которое не позволяет убивать другого

Такие понимания разнообразны. Кажется я уловил суть вопроса и потому подведу итог. Конечно без веры мораль возможна (далее буду судить по себе):
1) сначало становится жалко тех кого постоянно бьёт судьба, особенно тех кого она бьёт в лице общества.
2)ищешь закономерности в поведении, наблюдаешь и т. д.
3)Пытаешься понять других.
4)Долго мучаешься и напрягаешься, но в конце концов начинаешь понимать мотивы поступков, их причины и т. д. Конечно открываются большие возможности, но точность установления мотивации примерно 50%
5)Напрягаешься, пытаешься совершенствовать всю эту систему донельзя, и приходишь к выводу что легче поработать над собой.
6)Всё идёт как по маслу, но почемуто мир потерял свой цвет, теперь все люди в нём предсказуемы и действуют сообразно причине. Хотя предсказать их поведение очень сложно, но ты не сомневаешься, что это так. Ведь обратно пути нет.
7)Наступает момент когда ты борешься с собой и думаешь - хорошо, вот сейчас я пойму последнее и любой поступок будет для меня ясен и понятен, но что тогда произойдёт смогу ли я жить в мире, где всё предсказуемо, где свобода это миф. Так как то что можно просчитать, не является свободным поступком.
8) Псоледний шаг так и не делаешь не хватает упорства, зато для себя уже точно решил, что хоть ты его и не зделал, но в мире так всё и есть.
9) Ну а дальше можно даже и не рассказывать, так как та концепция, к которой я пришёл изложена в теме про гробы и гвозди.
Вывод - если человек не верит в бога, но усерден в постижении морали, то он к нему прийдёт. И ни на одной стадии развития материалестической морали нет альтернативы, кроме как убивать всё разнообразие мира простыми причинно-следственными связями. Иногда приходит в голову вопрос - если это действие всего лишь следствие причины, то что же я вилось причной? Конечно же такое же следствие. Очевидно что этот ряд бесконечен, вернее настолько велик, что его можно считать бесконечным. Но неизбежно следует мысль, что всю эту цепь причин-следствий должна была начать причина, которая следствием не является. Но если принять к сведению такую возможность, то прийдётся отказаться от всего, а альтернативы то нет.
Я в своих изысканиях дошёл до того, что один раз пообщавшись с человеком, просто обдумав разговор с ним, я уже знал на 100%, что у него есть какие-то связи в австралии, что потом и подтвердилось.

EURO-banan

Sergius
ЦитироватьВо блин ....... Так и есть Он единственный..... - сложи мои посты, касательно данного вопроса и получишь ответ.


я ни магу (((:

если ты думаешь, что он единсвенный, то тебя уже поработили - спасайся!!!!!

Цитироватьа каким образом она вредит.


смотря к кому она проявляется: жалость к грешникам, заслуживающим наказание, которых ты спасаешь, жалость к бездомным, которых приводишь домой и заражаешь и себя и своих близких ацкими болезнями, жалость к простым людям, ради которых ты обделяешь вниманием своих близких (ибо никак не помочь всем вообще), жалость к подчиненным, вследствие чего они не особо хорошо работают, к детям, вследствие чего они выростают раздолбаями и много всего прочего. Это по сути мешает, но дает сжалившемуся человеку что-то другое, заместо утерянного. Так же и грехи и пагубные привычки.

Цитироватьне мог бы ли ты назвать заповедь которую желаешь нарушить ?


Ага, жалею украсть, чтобы не работать, убить, чтобы не мешали, переспать с женой ближнего своего, потому что хочу, обмануть, чтобы не выслушивать обвинения и нотации и много много чего еще. Убери все мыслимые запреты на убийство(я не только о религиозных, а вообще о запретах), и оно станет неплохим средством решения проблем. Для многих таковым и является, к сожалению.


ЦитироватьВ обществе нельзя добиться свободы путем отмены правил.


Я бы сказал, в обществе вообще не добиться свободы никаким путем.
Другой разговор, что счастье - не обязательно абсолютная свобода, и в обществе оно важнее, чем некое недостижимое понятие freedom :)
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

EURO-banan

02 октября 2006, 12:36:22 #37 Последнее редактирование: 02 октября 2006, 12:37:23 от EURO-banan
Aleksander
ЦитироватьБог это очень важное звено, но на этот вопрос мне сложно ответить.


хорошо - Иисус важное звено сам по себе? Объективно? Он важнее для христианина, чем Мухаммед для исламиста, или Будда для буддиста? (прикольно, что во всех именах богов трех мировых религий есть парные буквы)))

То есть без именно Иисуса невозможна мораль для верующего, или же дело в Боге? То есть считаешь ли ты другие религии ложными по сравнению с христианством?

Цитировать1) сначало становится жалко тех кого постоянно бьёт судьба, особенно тех кого она бьёт в лице общества.


сначала нужно, чтобы стало жалко себя ;) не испытав страдания, ты не можешь понять страдания другого. Чтобы жалеть тех, кого ударила судьба, нужно сначала получить удар самому. Так что тут нужен нулевой пункт - собственное страдание.

Цитировать4)Долго мучаешься и напрягаешься, но в конце концов начинаешь понимать мотивы поступков, их причины и т. д. Конечно открываются большие возможности, но точность установления мотивации примерно 50%


ну я бы сказал, что ты не "понимаешь" другого, а просто предполагаешь - поэтому точность установления это еще большой вопрос))

Цитировать6)Всё идёт как по маслу, но почемуто мир потерял свой цвет, теперь все люди в нём предсказуемы и действуют сообразно причине. Хотя предсказать их поведение очень сложно, но ты не сомневаешься, что это так. Ведь обратно пути нет.


Ты всегда найдешь того, кто тебя удивит. И чем лучше твое умение понимать других, тем больший шанс выявить из толпы личность действительно неординарную :)


Цитировать7)Наступает момент когда ты борешься с собой и думаешь - хорошо, вот сейчас я пойму последнее и любой поступок будет для меня ясен и понятен, но что тогда произойдёт смогу ли я жить в мире, где всё предсказуемо, где свобода это миф. Так как то что можно просчитать, не является свободным поступком.


это подростковое мировоззрение - после него еще много чего есть ))

Цитировать9) Ну а дальше можно даже и не рассказывать, так как та концепция, к которой я пришёл изложена в теме про гробы и гвозди.
Вывод - если человек не верит в бога, но усерден в постижении морали, то он к нему прийдёт. И ни на одной стадии развития материалестической морали нет альтернативы, кроме как убивать всё разнообразие мира простыми причинно-следственными связями. Иногда приходит в голову вопрос - если это действие всего лишь следствие причины, то что же я вилось причной? Конечно же такое же следствие. Очевидно что этот ряд бесконечен, вернее настолько велик, что его можно считать бесконечным. Но неизбежно следует мысль, что всю эту цепь причин-следствий должна была начать причина, которая следствием не является. Но если принять к сведению такую возможность, то прийдётся отказаться от всего, а альтернативы то нет.


Я и не говорил, что бога нет
ну это же не значит, что бог именно Иисус)))
и уж тем более не значит, что бог создал мораль такой, какой мы ее видим и будет наказывать всех грешников, да? :)

ЦитироватьЯ в своих изысканиях дошёл до того, что один раз пообщавшись с человеком, просто обдумав разговор с ним, я уже знал на 100%, что у него есть какие-то связи в австралии, что потом и подтвердилось.


он много трепался про кенгуру? )
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

Sergius

Цитироватьесли ты думаешь, что он единсвенный, то тебя уже поработили - спасайся!!!!!

Ну ты даешь.  :lol:
Цитироватьсмотря к кому она проявляется: жалость к грешникам, заслуживающим.......................

Это просто не разумные крайности.
ЦитироватьАга, жалею украсть, чтобы не работать, убить, чтобы не мешали, переспать с женой ближнего своего, потому что хочу, обмануть, чтобы не выслушивать обвинения и нотации и много много чего еще.

А ели без шуток ?
ЦитироватьУбери все мыслимые запреты на убийство(я не только о религиозных, а вообще о запретах), и оно станет неплохим средством решения проблем. Для многих таковым и является, к сожалению.

А как же свобода ?
ЦитироватьДругой разговор, что счастье - не обязательно абсолютная свобода, и в обществе оно важнее, чем некое недостижимое понятие freedom

Вот !!!! Свободы в твоем понятии нет и не будет. А свободен тот кто счастлив. И оно (счастье) важнее свободы.... Так кто раб ? "свободный" от веры ? или в вере прибывающий ?
Glуria Patri, et Fнlio, et Spirнtui Sancto.
Sicut erat in princнpio, et nunc, et semper, et in sжмcula sжculуrum. Amen.

EURO-banan

Sergius
ЦитироватьЭто просто не разумные крайности.


но это жалость - в любом случае

ЦитироватьА ели без шуток ?


Это без шуток.
Подставлять вторую щеку под удар ((:

ЦитироватьА как же свобода ?


смертность уже означает несвободу))

ЦитироватьВот !!!! Свободы в твоем понятии нет и не будет. А свободен тот кто счастлив


нет, человек счастлив если счастлив, но вовсе не свободен.

ЦитироватьИ оно (счастье) важнее свободы....


ой не знаю =)) если свободен, то точно счастлив.

ЦитироватьТак кто раб ? "свободный" от веры ? или в вере прибывающий ?


Ты можешь говорить за всех? Ты уверен, что вера освободит каждого, и каждый, кто не верит - раб?
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

 


По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru