23 июля 2024, 20:24:58

Новости:

Узнай первым о новых темах и ответах в Telegram канале:  @gratis_forum


avatar_Aleksander

Обоснование выбора православной религии.

Автор Aleksander, 28 сентября 2006, 10:20:16

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Aleksander

ЦитироватьQUOTE
Христианство же утверждает, что то состояние, в котором все мы, люди, родились, находимся, растем, воспитываемся, мужаем, созреваем, - состояние, в котором мы наслаждаемся, развлекаемся, учимся, делаем открытия и так далее - это есть состояние глубокой болезни, глубокого повреждения
как однако удобно для правителей, подданные верят что в принципе ничего хорошего от жизни ждать и не надо, тока в смирениии замаливать первородной грех и главное не рыпаться

Мда, особенно если учесть, что каждый человек хочет жить как в раю и из этого следует очевидный вывод о том что рай невозможен без морали, а потом посмотреть даже не на всю историю человечества, а хотябы на 20 век - век гумманистических идей, а так же полит. репресий, мировых войн, фашизма и т. д.
И смотря на всё это понимаешь, что само мировозрение человека не признающего бога является аморальной, так как впринципе не может прийти к морали. Что и доказывают, на протижении всей истории, стремления человека и результаты этих стремлений. Вообще тот факт, что человек стремится жить в раю, а получается как всегда говорит если не о болезни, то об идиотизме как минимум.

Aleksander

Вот мир материализма во всей красе:
Неизвестный. Сказка, сказка. Изумительная, великолепная сказка, неведомо кем и неведомо для чего созданная.

Духовник. Ты истину называешь сказкой, но как ты тогда назовешь ложь? Выслушай теперь то, о чем я хотел сказать тебе в начале нашего разговора: к какому абсурду приводит отрицание Бога. Нет Бога... С каким торжеством произносятся многими эти страшные слова! Но понимают ли те, кто их говорит, что они значат? Не понимают; если бы понимали, то иначе произносили бы их. Да, их можно сказать. Но какой ужас в душе должен стоять за ними! Ведь только потеряв рассудок, можно с торжеством и ликованием говорить о своей гибели. Чему радоваться? Чем гордиться? Какое тут может быть торжество? А слова "нет Бога" - это не только твоя гибель, это гибель решительно всего, чем жив человек. И все-таки ты смеешься над верой? Все-таки смотришь победителем? И ты скажешь, что это не сумасшедший дом, а нормальное состояние людей? Пусть на один миг окажется, что ты прав. Пусть твое неверие стало несомненной, неопровержимой истиной. Пусть так. Смотри же, какая "истина" откроется перед тобой. Вселенная - это безграничная масса вещества, находящегося в движении. Движется Земля вокруг Солнца. Луна движется вокруг Земли. Каждая планета имеет свой путь движения, и каждый спутник описывает вокруг нее определенную математически точную фигуру. Но и само Солнце со всеми своими планетами, в свою очередь, движется куда-то по направлению звезды Веги. И каждая звезда - это такая же солнечная система, находящаяся в движении. Движется весь небесный свод. Движется неисчислимое множество звезд Млечного Пути. И движется каждый атом вещества, из которого состоит мир, а в каждом атоме движутся, по строго определенным математическим законам, составляющие его электроны. В неизменном движении пребывает этот никем не созданный мир. Без смысла и без цели. Как у чудовищной машины вертятся его колеса и уносят его в вечность. Что же такое в этом мире - "Я"? "Я" - кусочек такого же вещества. И "Я" - такая же комбинация атомов. И моя жизнь - бесцельная, ни для чего не нужная игра этих движущихся неделимо малых частиц, которые в своем движении скомбинировались так, что явилась моя ни для чего не нужная личность, чтобы потом опять рассыпаться, точно кубики разных форм и цветов, для чьей-то забавы. Наступит момент, когда сгорит и остынет земля. То есть атомы вещества так скомбинируются в ней, что прекратится всякая жизнь. Но вещество не уничтожится никогда. Атомы и электроны будут продолжать свое бесцельное существование (движение). Вечно будут двигаться колеса громадной машины, уничтожаться и вновь возникать миры. Нет высшего разума. Нет высшего смысла. Нет высшей целесообразности в жизни вселенной. Бездушное холодное вещество всегда было и вечно будет. И это все... Вот твоя истина. Вот чем ты гордишься. Вот от чего торжествуешь. И ты скажешь, это не безумие?

EURO-banan

Aleksander
ЦитироватьИ ты скажешь, это не безумие?


нет, совсем нет ((:  
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

Панург

EURO-banan
Цитироватьэто неправильно - целый период древнегреческой философии (как раз перед тем, как греки стали восхвалять и культивировать человека) был посвящен неидеальности человеческой природы, говорил, что человек это червь, который лишь впоследствие превратится в бабочку. Блин, учите матчасть, господа мыслители - это даже я знаю

Неидеален изначально. Для христиан - человек СТАЛ червем. А должен был стать богом.
A_W
Цитироватькак однако удобно для правителей, подданные верят что в принципе ничего хорошего от жизни ждать и не надо, тока в смирениии замаливать первородной грех и главное не рыпаться

"Некоторые уже при жизни достигают полноты Царствия Небесного. Что может сравниться со свежестью света Благодати" И в самом деле - никакой радости...
Самое смешное, что верно не "Бог существует, пока мы в него верим", а "Мы существуем, пока Бог верит в нас".

Aleksander

ЦитироватьQUOTE
И ты скажешь, это не безумие?


нет, совсем нет ((:

Хорошо, разберём тогда мораль материализма. Мораль в концепции материализма основывается лишь на том что без морали невозможно выжить. Т. е. без неё воевать будут все со всеми. Как уже показала история мораль такого рода крепка только пока нет явного преимущества над соседом. Потому как основа этой морали - чувство собственного комфорта. Но чувство собственного комфорта не обязывает к уважению других и даже напротив питает собственный эгоизм, то есть основание скорее является злом чем добром. По правилам логики следствие не может противоречить посылке, т. е. мораль не может противоречить чувству комфорта, что само по себе абсурдно. Но зато мораль бережёт от гибели когда ты слабее и потому она востребована комфортом. Сама мораль и в атеистических и в религиозных течениях приблизительно одинакова. Но у религиозного человека основание поддерживает мораль, как основную цель, а не как средство. Т. е. мораль обосновывается не как необходимость, а как норма жизни.
Конечно мне могут сказать, что и у неверующих мораль это норма жизни, но посмотрите на историю, она лучший аргумент. Можно конечно припомнить и грехи церкви, но насколько я знаю,  в массе своей они относятся к католикам или протестантам, а у нас кроме сравнительно нечастых самосудов больше то ничего и не делалось.

EURO-banan

30 сентября 2006, 07:58:49 #15 Последнее редактирование: 30 сентября 2006, 08:00:52 от EURO-banan
Aleksander
ЦитироватьНо у религиозного человека основание поддерживает мораль, как основную цель, а не как средство


для христиан мораль - это средство достижения рая :)

ЦитироватьКонечно мне могут сказать, что и у неверующих мораль это норма жизни, но посмотрите на историю, она лучший аргумент. Можно конечно припомнить и грехи церкви, но насколько я знаю, в массе своей они относятся к католикам или протестантам, а у нас кроме сравнительно нечастых самосудов больше то ничего и не делалось.


а может война - это нормальное состояние? ©

Панург
ЦитироватьНеидеален изначально. Для христиан - человек СТАЛ червем. А должен был стать богом

в статье сказано, что любые мировоззрения, которые критикуют человека, видят два пути, и человек мог бы стать хорошим, а стал плохим. И только христианство сразу видит его плохим - так вот не только христианство.

Если же ты говоришь, что на самом деле по христианству изначально было два пути, то подобных мировоззрений и так достаточно :)
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

Панург

30 сентября 2006, 11:07:12 #16 Последнее редактирование: 30 сентября 2006, 11:07:25 от Панург
Цитироватьдля христиан мораль - это средство достижения рая

Не совсем. Понятия добра и зла в христианстве можно с натяжкой заменить понятиями правильно-неправильно. Для достижения рая нужно правильно действовать. Но это никак не умаляет красоты и ценности добра. Мы воспринимаем правильность добра как благо, но оно также "греет" нашу душу - являясь не только оценкой происходящего, но и своеобразной "субстанцией", объективно существующей.
ЦитироватьЕсли же ты говоришь, что на самом деле по христианству изначально было два пути, то подобных мировоззрений и так достаточно

Для совершенной свободы - путь один. Возможность выбора - следствие ущемления свободы.
Изначально был один путь (и сейчас в принципе, тоже - путь в никуда можно ли назвать путем?), но чудесное (со знаком минус, но чудесное - из-за влияния на судьбы мира) падение человека кардинально изменило мир - воплотилась возможность сознательного выбора зла - до этого бывшее лишь возможностью - стало онтологической реальностью.
Самое смешное, что верно не "Бог существует, пока мы в него верим", а "Мы существуем, пока Бог верит в нас".

Aleksander

Цитироватьа может война - это нормальное состояние?

EURO-banan А что вы знаете о войне? Отнюдь, даже самые у самых сильных людей, прошедших войну появляются отклонения в психике. И очень часто их мучают кошмары. Просто я знаю троих ветеранов.

EURO-banan

Панург
ЦитироватьНе совсем. Понятия добра и зла в христианстве можно с натяжкой заменить понятиями правильно-неправильно. Для достижения рая нужно правильно действовать. Но это никак не умаляет красоты и ценности добра. Мы воспринимаем правильность добра как благо, но оно также "греет" нашу душу - являясь не только оценкой происходящего, но и своеобразной "субстанцией", объективно существующей.


в любом случае, нельзя откровенно заявлять, что добро в понимании христианина более истинно и больше является "добром" нежели у атеиста, лишь на основании того, что греет душу ((:

ЦитироватьДля совершенной свободы - путь один. Возможность выбора - следствие ущемления свободы.


нет, один путь - это тоже ущемление

для совершенной свободы нет ни одного пути и есть их бесконечное число - а это одно и тоже ((:  
Добавлено:
Aleksander
ЦитироватьА что вы знаете о войне?


чтобы знать о войне, нужно что-то знать о ненависти к другому. Это я знаю боле/мене ))

ЦитироватьОтнюдь, даже самые у самых сильных людей, прошедших войну появляются отклонения в психике. И очень часто их мучают кошмары. Просто я знаю троих ветеранов


А у кого не появляется отклонений в психике?

между прочим в странах третьего мира, где война обыденное явление процент самоубийств среди населения куда меньше, чем в мирных, спокойных цивилизованных странах. Так что отклонения - тема вообще спорная :)
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

Панург

Цитироватьв любом случае, нельзя откровенно заявлять, что добро в понимании христианина более истинно и больше является "добром" нежели у атеиста, лишь на основании того, что греет душу ((:

Можно. Ведь для атеиста и души то нет...
Цитироватьнет, один путь - это тоже ущемление

Нет. У меня плохо получится объяснить, поэтому отсылаю к богословам...
Но очень приближенно можно так - "Бытие с Богом это величайшее благо и свобода. Сказано "Всякий творящий грех есть раб греха". Так как же можно говорить "Мы свободны", не стяжав Благодати, которая есть сама жизнь наша, свет во тьме и исполнение души нашей сокровенного желания? Как можно говорить "Мы свободны", когда делаем сами то, что саму нашу свободу уничтожает? Как небытие можно сравнивать со свободой?"
Самое смешное, что верно не "Бог существует, пока мы в него верим", а "Мы существуем, пока Бог верит в нас".



По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru