Язычество и Христианство

[Аэробушек]

Странно, есть огромное уважание, симпатияк таким религиям, как язычество ...

Действительно, странно, потому что нет такой религии ...  

[mudrec]

Панург
... хотелось бы отметить, что истинные последователи пророка Иисуса (мир ему), стали в XII веке мусульманами  (с)

Второе пришествие не состоялось. Неудивительно, что после смерти Павла и ухода его поколения с исторической сцены, мужи апостольские в меру своего понимания истолковали Павла в совершенно ином ключе. Они перенесли акцент: с воскресения на воплощение.

А причащение хлебом и вином поняли как причащение плоти и крови Иисуса - носителя божественной "природы", то есть в обычном языческом ключе.

Отсюда, кстати, родился догмат об Иисусе, как носителе "двух природ" - божественной и человеческой. Это уже почти ничем не отличалось от литургии языческого бога Митры. Историческую перспективу сменила онтологическая, балансирующая на грани магии и мистицизма. "Духовную субстанцию воскресения" подменило сакральное тело Христово как Церковь, как собрание "верных", на котором совершается евхаристия. Вскоре Церковь была институциализирована, вылившись в неограниченную власть священнослужителей, широко начавших использовать неоплатонизм в дальнейшей разработке нового учения.
(с)

QUOTE
Икона ето идол ?

Нет, это изображение. "Смотря на образ, умом восходя к прообразу" Икона сама по себе ничего не значит. Когда с нее стирается лик - ее можно сжечь без всякого почтения...Никакой благодати в иконах не накапливается.

А как же чудодейственные иконы и тп.

[Панург]

... хотелось бы отметить, что истинные последователи пророка Иисуса (мир ему), стали в XII веке мусульманами

Вот вот. Пророка Иисуса. А последователи Троицы так и остались христианами.

Второе пришествие не состоялось.

Не состоялось. Но я чую, что хотели сказать "и не состоится". Это слишком смелое для меня, грешного, допущение. Я верю словам Христа.

А причащение хлебом и вином поняли как причащение плоти и крови Иисуса - носителя божественной "природы", то есть в обычном языческом ключе.

Т.е. то, что в Евангелие написано - все вранье и выражение язычества?

Неудивительно, что после смерти Павла и ухода его поколения с исторической сцены, мужи апостольские в меру своего понимания истолковали Павла в совершенно ином ключе.

Получается, Павел христианство основал? Он, конечно, фигура исключительная, но не настолько...Не Павлом единым жило христианство. Не только его слова слушали и слышали.

Отсюда, кстати, родился догмат об Иисусе, как носителе "двух природ" - божественной и человеческой.

"Прежде чем Авраам был, Аз есьм". Эта фраза, безусловно, свидетельствует о человеческой природе Спасителя.

Это уже почти ничем не отличалось от литургии языческого бога Митры.

Вот с митраитизмом у меня плохо... Сейчас поискал, но так ничего про двойственную природу Митры не нашел.

"Духовную субстанцию воскресения"

Это что за зверь такой?

сакральное тело Христово как Церковь, как собрание "верных", на котором совершается евхаристия.

Что же делать, коли Он основал таки свою Церковь? И врата ада не одолеют ее...Куда тут институализации и неоплатонизму...

Уж если верить Писанию - то целиком. Если не верить - то тоже целиком. А то получается - "это мне нравится, это оставим. А вот это не подходит, значит это потом придумали."

А как же чудодейственные иконы и тп.

Что "как"? Вот так. От Бога. А не сами по себе...

[mudrec]

QUOTE
А как же чудодейственные иконы и тп.

Что "как"? Вот так. От Бога. А не сами по себе...

 По вашему богом для язычников был идол ?

 Некоторые философы говорят что отцом христианства был Аристотель и в етом смысле его можна сравнить с даосизмом или сионизмом .  

[Панург]

По вашему богом для язычников был идол ?

Лично для меня  - да. Но это мое глубокое имхо.
Вы меня спросили про иконы, я вам ответил. Что касается оберегов, амулетов, всякой бытовой магии, наговоров и домовых - пусть кто хочет, тот с ними и разбирается. Я рад, что в свое время в средиземноморье победило "хорошее язычество" и Карфаген был разрушен.        

Некоторые философы говорят что отцом христианства был Аристотель и в етом смысле его можна сравнить с даосизмом или сионизмом .

Про сионизм сильно. (Сионизм (от горы Сион в Иерусалиме) -- еврейское политическое национально-освободительное движение, основные принципы которого сформулировал Теодор (Беньямин-Зеэв) Герцль к концу XIX века.)

Пусть философы решат уже, куда и откуда бредет христианство. То его к неоплатоникам заносит, то Аристотель основателем становится.
Их труды можно исследовать и использовать (почему нет?). Но христианство - христоцентрично. Философские умствования только и останутся, если из христианства удалить Христа. Платон и Аристотель чуть лучше других античных философов. А Христос - совершенно нов.

[mudrec]

Панург

  Ну тогда христианство в моих глазах бриобретает совсем другой цвет . Если оно без Христа ноль тогда получается что ето своеобразный культ личности и авторитета . Как Ленин про которого будут ходить потом легенды что ето загадочный вождь который творил чудеса и который лежыт в загадочной гробнице загадочного кремля где-то между Уралом и Дунаем . Христианство ето вера в Христа-спасителя ?  

[Sonnenmensch]

Панург
  Насчёт сионизма - поверьте, я по роду деятельности чаще многих сталкиваюсь с понятием "сионизм" и его бессчетными интерпретациями (чаще всего антисемитскими). Только факт в том, что 10 ноября 1975 года Генеральная Ассамблея ООН на своей XXX сессии после свободной дискуссии приняла большинством голосов резолюцию, заклеймившую сионизм, как форму расизма и расовой дискриминации.

  Всё, что написано в Евангелии - выражение, если хотите, религии. Вы пишите, что Христос был нов - но названное его именем учение ведь не вышло за рамки религиозного учения! Или по-Вашему христианство - выше религий и культов? Так было бы, если бы всё мыслящее человечество соблюдало заповеди Христа, даже не думая о том, что это он их заповедал!
  В рок-опере "Иисус Христос - супер-звезда" ария  Спасителя в Гефсиманском саду содержит помыслы о посмертной славе. Не знаю, грезил ли о ней Христос - ради Вас предположу, что нет. И что же? Христа помнят все, чему он учил - не все; веровать в него (или имитировать это) - пытаются ещё меньше, а попросту жить и любить ближнего своего и Господа своего в его повсеместности - вне религиозных канонов - имхо, даже мало кто и пытается-то!

И честно - Ваше высказывание "я рад, что в своё время победило "хорошее язычество" и Карфаген был разрушен" - меня очень сильно огорчило. Это что - проявление христианской любви? Православный взгляд на историю?.. Вы утвердили меня в моём отношении к т.н. "христианству",  но от Вас я этого не ожидал...  

[Панург]

mudrec

Ну тогда христианство в моих глазах бриобретает совсем другой цвет . Если оно без Христа ноль тогда получается что ето своеобразный культ личности и авторитета .

Да, культ божественной Личности и божественного авторитета. "Без Меня не можете делать ничего"
Христос - Бог и нельзя не преклонить колени с благодарственной молитвой перед Творцом Вселенной, принявшим смерть ради жизни своего недостойного творения.

Как Ленин про которого будут ходить потом легенды что ето загадочный вождь который творил чудеса и который лежыт в загадочной гробнице загадочного кремля где-то между Уралом и Дунаем .

А это уже подмена понятий. Весьма грамотная. На смену "труположеству с боженькой" (по выражению В. И. Ленина) пришло труположество с телом вождя мирового пролетариата, игры с "Ленин будет жить" и ипостасями "Ленин" и "Ульянов". Можно вспомнить слова Андрея Вознесенского
"...И часто от бессоных планов,
упав лицом на кулаки,
Устало говорил Ульянов:
"Мне трудно, Ленин. Помоги!...""
Это, имхо, религия. Гностическо-ленинская.

Христианство ето вера в Христа-спасителя ?

В том числе.
Sonnenmensch

Вы пишите, что Христос был нов - но названное его именем учение ведь не вышло за рамки религиозного учения!

Почему нет? По моему - вышло.

И честно - Ваше высказывание "я рад, что в своё время победило "хорошее язычество" и Карфаген был разрушен" - меня очень сильно огорчило. Это что - проявление христианской любви?

Как человеку, мне невозможно любить дух, овладевший людьми, и заставлявший их приносить в жертву сотни детей. Я вспоминаю Христа, который взял кнут и изгнал торговцев из храма - пребольно их этим кнутом побивая.
"Римляне сперва не знали, что с ним делать и как его называть; им пришлось обратиться к самым примитивным античным мифам, чтобы отыскать его слабое подобие - Сатурна, пожирающего. Но почитателей Молоха никак нельзя назвать примитивными. Они жили в развитом и зрелом обществе и не отказывали себе ни в роскоши, ни в изысканности. Вероятно, они были намного цивилизованней римлян. И Молох не был мифом; во всяком случае, он питался вполне реально. Эти цивилизованные люди задабривали темные силы, бросая сотни детей в пылающую печь. Чтобы это понять, попытайтесь себе представить, как манчестерские дельцы, при бакенбардах и цилиндрах, отправляются по воскресеньям полюбоваться поджариванием младенцев...
...Мы должны быть благодарны терпению Пунических войн за то, что через века Сын Божий пришел к людям, а не в бесчеловечный улей. Античная Европа наплодила немало собственных бед - об этом мы скажем позже, - но самое худшее в ней было все-таки лучше того, от чего она спаслась. Может ли нормальный человек сравнить большую деревянную куклу, которая забирает у детей часть обеда, с идолом, пожирающим детей?"
Г. К. Честертон "Вечный Человек. Глава 7: Схватка богов и бесов"

Есть в христианстве такая штука, как чин освящения оружия и благословления воинов. Хорошо, если войн не было бы, но как говорил отец Паисий Святогорец - "Было бы ещё лучше, если бы не было диавола. Но диавол существует."
"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч..."
"Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч"

[BG1]

«....Что я знаю о Боге? То, что этот образ приходит в голову над пустотой: последним, когда падаешь в нее, и первым, когда возвращаешься назад, еще не различая ничего: где субъект и где объект, где факт и где ритм теней...
Мейстер Экхарт из любви к Богу сбрасывает Его в Ничто. Отпадает мертвое, придуманное, а живой возвращается к живому и родится заново, как в душе Иисуса. Остальное -- иконы. Живой Бог -- тот, кто воскресает из Ничего. Вера, которая не разрешает сбрасывать Бога в Ничто, делает икону кумиром, и атеизм следует за нею, как тень.

Каждая вера чтит свой образ Божий, свои иконы. Но икона (в камне или в слове) -- только подобие, «сеть, которую надо отбросить, когда поймана рыба» (китайская поговорка). Икона прозрачна. Она не застилает вечного света, а только смягчает его, делает выносимым для глаза.

Подлинное нельзя высказать. Все изреченное -- только подобия. Дело совсем не в том, чтобы труп вырвался из могилы и вознесся на небо (то самое, которое взломал Коперник?). То, что произошло с Христом, было гораздо большим чудом. Его смерть вызвала в душах учеников обвал, который длится до сих пор, и Христос тысячу и тысячу раз воскресал в человеческом сердце. Этот сдвиг, этот обвал мертвых пластов в сердце, это торжество жизни и есть величайшее чудо во вселенной.

Само слово Бог -- подобие. Оно так же не имеет прямого смысла, как и другие слова любви. Если бы любимая в самом деле стала солнцем или звездой, кому это нужно? То, что высказывается словами, не равенство любимой звезде, а любовь. И Бог -- это не равенство чему-то другому. Это слово любви, сказанное жизни. Слабый человеческий отклик из пустоты, взрытой познанием. Познанием Целого....»

Г.П.
Декабрь 1963
Добавлено:

Было бы ещё лучше, если бы не было диавола. Но диавол существует

"...Когда возжигают Свечу - отбрасывается Тень...."    

[devona]

Любая религия, исповедуемая человеком, вкладывает в его голову некие стереотипы как о мироустройстве вообще, так  и о иных религиях в частности -)
и как верят язычники что христиане молятся трупику - а иконы - идолы, так же  и христиане верят, что бог языческий - это лишь кусок дерева, а о том чтобы провести паралель с иконой - речи быть даже не может.
а ведь по сути своей любая религия учит одному и тому же, любая религия призывает любить природу, и лишь бога/богов она называет по другому. Зачастую подменяя понятия ;-)
Христос-ленин, Перун - Илья Пророк  и т.д. =)
Так что спор  о правильности какой-либо религии - он лишь политическо-экономический - спор о разделении сфер влияния и денег паствы.. точнее таковым он был изначально, пока сама паства не вмешалась в этот спор, искренне верую в догматируемые ценности и воззрения как на себя, так и на аппонентов...