Язычество и Христианство

[mudrec]

Панург
 
  Причашчение плотью господьней .
  Икона ето идол ?
  Есть ли совпадения в проповедях с с баснями античной культуры ?
  Можна ли провести паралель наследования много в чем христианства относительно древних языческих религий ?

[Жучь]

Да нет, почему же закрывать - тема-то как раз интересная назревает: родноверие и нацизм... Единства то во взглядах, может, и нет - но не противоречат ли идеи нацизма идеям этого самого родноверия?

[Панург]

Культ умирающего и воскресающего...

Умершего и Воскресшего. Это произошло один раз и достаточно на все времена. К тому же жертва осознана и является выражением абсолютной Любви к роду человеческому. Можно ли сравнивать это событие с другими, пусть даже и похожими (смерть и воскрешение Осириса, к примеру).

...бога

Это жертва не только божественная - но и человеческая. Недаром Христос называет себя Сыном Человеческим. Недаром момент Гефсиманского одиночества... Недаром - "Богочеловек".

Причашчение плотью господьней .

В каких языческих религиях Бог дает людям свое тело?

Икона ето идол ?

Нет, это изображение. "Смотря на образ, умом восходя к прообразу" Икона сама по себе ничего не значит. Когда с нее стирается лик - ее можно сжечь без всякого почтения...Никакой благодати в иконах не накапливается.

Есть ли совпадения в проповедях с с баснями античной культуры ?

Возможно (сравнением не занимался, можно поподробнее?). Проповедовать приходится людям - так, чтобы они понимали, о чем речь. С англичанами нужно говорить по английски - иначе они поймут немного. Но смысл проповеди - другой. А иногда - и совершенно новый (к примеру - ценность детства. Идея о том, что ребенок - лучше взрослого - как гром среди ясного неба)

Можна ли провести паралель наследования много в чем христианства относительно древних языческих религий ?

Поподробнее, пожалуйста.

[Аэробушек]

Умершего и Воскресшего. Это произошло один раз и достаточно на все времена.

По официальной версии, да. Но я не собирался спорить. Вы спросили, каковы сходные элементы, я назвал один. Думаю, их намного больше: "институты" таинств (например, причащение божества), священства, молитвы ... Поклонение святым-целителям сопоставимо с паомничеством в храм Асклепия, например.

[Панург]

По официальной версии, да. Но я не собирался спорить. Вы спросили, каковы сходные элементы, я назвал один. Думаю, их намного больше: "институты" таинств (например, причащение божества), священства, молитвы ... Поклонение святым-целителям сопоставимо с паомничеством в храм Асклепия, например.

Тогда можно смело записать поклонение Богу как элемент язычества в христианстве. Сходных элементов будет много. Начиная с того, что и там и там паства из вида Хомо Сапиенс Сапиенс.
Между чаем и соком тоже вроде разница невелика...
А причащение божеству в какой языческой религии Вы имеете в виду?

[Аэробушек]

Сходных элементов будет много.

Много. Поэтому я и не понял смысла вашего вопроса. И поэтому не сбираюсь спорить: слишком очевиден ответ.

А причащение божеству в какой языческой религии Вы имеете в виду?

Старый добрый культ Диониса. Причащение плоти (мясо/просфора) и крови (вино) бога. Не уверен, что тут применимо слово "религия" ... А может, как раз тут и применимо - в прямом его значении (?)

[Панург]

Если позволите - интересный взгляд:
"1. Символизм в язычестве

Те, кто связывает христианство с языческими мистериями, обычно забывают, что христианство опирается (в своем сознании, во всяком случае) на исторически реальные события (жизнь, смерть, воскресение Христа), тогда как все языческие мистерии являются (для самого язычества) по существу своему символическими. Даже там, где «действующее лицо» (как это было, например, в отношении Озириса, о котором говорили, что он когда-то «царствовал» на земле) имеет в глазах мистов некоторую долю реальности, религиозная сила и действенность образов все же определяются символическим смыслом образа. Именно это обстоятельство и создавало близость мистериальных образов между собой, так что можно, с достаточным основанием, говорить о том, как один и тот же образ получал новые черты, попадая в новую культурную духовную среду. Так образ Озириса, по-видимому, определил эволюцию образов Адониса, а затем и образа Диониса. Так в атмосфере религиозного синкретизма (от III в. до Р. X. до V в. после Р. X.) отожествлялись, смешивались разные образы «Великой Матери богов» (Кибелы, Изиды, Артемиды, Афродиты и образ Матери-земли -- Деметры и т. д.). Этот процесс очень близок к так называемым священным бракам (этот термин принят в отношении истории религиозной жизни в Древней Греции), благодаря которым создавалось некоторое единство верований внутри той или иной религиозной группы. Действенная сила мистерий вообще опиралась не на историческую реальность, а на ту «идею», которая воплощалась в те или иные образы. О мистериях когда-то было сказано, что их «одеянием», в которое они облекаются в сознании, является миф, т. е. некое создание религиозной мысли или воображения; действительно, в основе мистерии всегда была «идея», но эта идея облекалась в то или иное «мифическое» содержание. «Миф» означает не просто некое поэтическое сказание, но его задача состояла в том, чтобы быть выражением, а затем и символом той идеи, которая лежала в основе той или иной мистерии. Некоторые народы (например, древние греки) отличались исключительным даром в развитии мифологии, другие, наоборот, этого дара не имели. Но всему язычеству присущ символизм как выражение того, что язычество не имело Откровения, что оно созерцало Бога лишь в символах.

В мистериях эта общая символическая природа язычества связывалась с темой загробного существования, т. е. с темой смерти и возможности какой-то посмертной жизни. Даже в примитивном анимизме, т. е. веровании, что душа после смерти тела продолжает жить, эта тема является центральной,-- но в мистериях привходит сюда еще идея «спасения» от опасностей загробной жизни, от ее «злоключений». Развиваясь в форму культа, в то или иное «богослужение», идея «спасения» стала с особенной силой и настойчивостью связываться постепенно с образом страдающего, умирающего, а затем воскресающего бога или полубожественного существа. Здесь перед нами не столько загадочно, сколько знаменательно предчувствие той «благой вести» о спасении людей через крестную смерть и воскресение Христа, которая составляет живую основу христианства. Конечно, ничего больше в мистериях видеть невозможно: христианство не выросло из языческих мистерий, оно не есть какая-то (хотя бы и высшая) стадия в развитии мистериальных идей. Только при поверхностном сопоставлении христианства с языческими мистериями можно так ставить вопрос,-- ближайший же анализ показывает, что христианство говорит совсем о другом в сравнении с язычеством. Но, конечно, языческий (в частности, эллинический) мир через развитие мистерий как бы готовился, чтобы воспринять благую весть, принесенную людям Христом. В свете христоцентрического понимания религиозной жизни человечества это совершенно ясно. При этом характерно, что, как мы уже указывали, по мере приближения «времени и сроков» к Боговоплощению Христа мистериальное творчество затихает и замирает. Так, звезды, яркие на ночном небе, начинают бледнеть, когда обозначаются первые признаки приближающегося восхода Солнца."

Получается, не элементы язычества в христианстве, а элементы христианства в язычестве...
И вообще, любопытная статья ---> [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Аэробушек]

Панург
Прочел, мерси.

Получается, не элементы язычества в христианстве, а элементы христианства в язычестве...

Да-да, "неведомому богу".
Подобное слышал и читал неоднократно. Знаком с аргументацией как с одной, так и с другой стороны. Убежден, что "истинность" выводов в данном вопросе зависит исключительно от априорного настроя спорящего перетянуть одеяло на ту или другую сторону. Сам вопрос существования какой-либо истины в этой теме лично меня на данном этапе не интересует, поэтому всем теологическим и атеистическим аргументам я предпочел бы некий беспристрастно-исторический подход, какового в приведенной статье не наблюдается. Так что в третий раз отказываюсь от спора: What I tell you three times is true (с)  

Те, кто связывает христианство с языческими мистериями, обычно забывают, что христианство опирается (в своем сознании, во всяком случае) на исторически реальные события (жизнь, смерть, воскресение Христа) ...

Для меня всё перечисленное в скобках не является "исторически реальными событиями". Посему всё напечатанное после этой фразы читал, "чтобы не думать, будто что-то упустил", не имея как возможности "забыть", на чём основывается христианство, так и сил убеждаться приведенной аргументацией.

... обычно забывают ...

Многие "обычно забывают", что, согласно распространённой точке зрения (Олимпиодор, Р. Грейвз - первые два имени, вспомнившееся в этой связи), ЛЮБОЙ миф есть ложный рассказ об ИСТИННОМ происшествии.

[Панург]

Где ж его взять, этот беспристрастно-исторический подход  
Закругляемся...
"...He had softly and suddenly vanished away-
For the Snark *was* a Boojum, you see."

[Кошевой]

Странно есть огромное уважание, симпатия к таким религиям, как язычество и буддизм. Хотя я не могу сказать, что я верующий.