Откуда у людей злоба в отношении церкви?

[EURO-banan]

Аэробушек

Вы уверены, что это самый главный догмат церкви?

догмат одежды и внешнего вида - это один из догматов церкви, чем Вам не понравился пример? ((:

Позволю себе не согласиться: различие лишь в степени "откровенности" одежды, но не в содержании "догмата".

различие именно в содержании - направленность одна, а результат различен.

Молчу уж о некоторых сторонах сугубо светской жизни, жесточайшим образом (жестче, чем в церкви) регламентирующих dress-code: армия, например.

А я и не говорил, что армия лучше церкви (((: Но в армии есть объяснение любой догматичности - все это для того, чтобы солдат был на поле боя послушной боевой единицей, а не философом. Ну и конечно армейские догматы это выражение жестокости.

Честно говоря, я рассчитывал на большее.

а как насчет секса, мастурбации и прочего, что церковь критикует, а светский мир допускает?

При чём тут "избавит"? Я спрашиваю, отчего вы предпочитаете одного другому? Причем, в вопросе "догматов" явно предпочитаете "друга с ножом". Ведь можно избавиться от обоих?

в том и дело - не считаю, что можно избавиться от догмата воспитания - ему нельзя предпочесть другой домат (церковный), можно только добавить новый. Тем более о друге с ножом за моей спиной я все-таки не знаю, а могу лишь догадываться, строить гипотезы, а насчет негодяя прямо перед собой я могу быть уверен. Так есть ли смысл призывать на бой негодяя, считая что возможного друга-убийцу за спиной этот негодяй собою не заменит, а только добавит проблем, даже если эти проблемы легче решатся, чем друг с ножом?

[BG1]

а как насчет секса, мастурбации и прочего, что церковь критикует, а светский мир допускает

Церковь страдала изначально манихейством - как можно призывать - "плодитесь и размножайтесь !" и тут же запрещать секс со всеми его производными ?
Всё это рассчитано на возможность произвольной трактовки слов Писания, в зависимости от ситуации  
Имхо

[Аэробушек]

EURO-banan

догмат одежды и внешнего вида - это один из догматов церкви, чем Вам не понравился пример?

Тем, что это не самый важный догмат, тем что пример всего один, тем что он не выдерживает критики в свете строжайшей (могу только повториться) регламентации внешнего вида в абсолютно светских областях жизни.

... различие именно в содержании - направленность одна, а результат различен.

"Содержание понятия" в логике - набор существенных признаков. Содержание "светского" и "церковного dress-code" совершенно идентично - и там, и там регламентируется внешний вид с той или иной целью. Различие (повторяю) в степени "откровенности", "свободы", называйте как угодно.

Но в армии есть объяснение любой догматичности ...

И в церкви есть. Кстати, в армии вопросы касательно "догматичности" не приветствуются ("приказы не обсуждаются").

а как насчет секса, мастурбации и прочего, что церковь критикует, а светский мир допускает?

Что, как и где "светский мир" допускает в плане секса - вопрос, смею вас заверить, слишком неоднозначный, чему немало примеров вы найдете даже не покидая пределов форума. Раскрыв некоторые толковые словари с(о)ветского периода, вы обнаружите, что мастурбация есть "половое извращение" (см., например, [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]), а в одной (казните меня: тут ссылки не дам) советской книге о воспитании детей я прочёл, что "для воспитания ребенка достойным членом социалистического общества" (ср. "достойным христианином") его надо заставлять спать на спине с руками поверх одеяла.
Ну, а где ваша интерпретация таких догматов, как "не убей", "не укради"? Они тоже не совпадают в "светском" и "церковном" понимании?

... не считаю, что можно избавиться от догмата воспитания ...

Трудно, но можно. Молчу уж о полной непрививаемости иным людям некоторых основополагающих "догматов воспитания": "Я им говорю: не ложьте заркало в парту, а они ложут!" (с)
И, развивая мою любимую мысль о неоднозначности любой "жесткой демаркации", добавлю вопрос: согласитесь ли вы, что для людей, воспитанных в церковной традиции (например, в православной), "догматы веры" и "догматы воспитания" просто-напросто совпадают?  

[Alan]

EURO-banan

Если глобально - я считаю, что не религия пораждает мораль, а наоборот

Это очень новое и оригинальное мнение. До сих пор считалось, что наоборот. Само слово культура, к которой и мораль относится, происходит от слова культ. Какова вера, такова и мораль.

У меня есть несколько предложений ко всем, кто еще не потерял интерес к этой теме. Господа, самым главным в нашем разговоре я считаю то, что мы являемся современниками. Мнение каждого из нас, хочет он того или нет, опосредованно влияет на всех других участников разговора. Есть уникальная возможность помогать друг другу. Я не имею никаких иллюзий по поводу того, что могу переубедить кого-то или, тем более, обратить его в свою веру. Но рассказать о себе и услышать такой же ответ вполне возможно. Мне очень интересны основа и практика современного антицерковного и антихристианского сознания. И эрудицию, и чувство юмора я уже видел, а вот ответов на то, что меня интересует немного. Небольшой обзор того, что уже было сказано. У Церкви есть учение, правила и традиции. По поводу учения, основ веры раз или два высказался Лаангкхмер, замечание о жестокости Иеговы, и Sonnenmensch несколько раз напомнил слова Ницше. По поводу правил не говорил никто. Предполагаю, что "Книгу правил, или Каноник" многие никогда не держали в руках, а может быть даже не знают, что таковая существует. По поводу традиций и повседневной жизни критики больше всего. У меня сложилось стойкое впечатление, что большинство не хочет называть причины, по которым они отворачиваются от Церкви, поскольку то, что называется, реальной причиной, по-моему, быть не может. Все время остаюсь в уверенности, что люди отвергают то, с чем даже не познакомились. Отвернуться от плохого мирянина или священника - это я понимаю, а от Церкви - это то как?

[Аэробушек]

Alan

У меня сложилось стойкое впечатление, что большинство не хочет называть причины, по которым они отворачиваются от Церкви, поскольку то, что называется, реальной причиной, по-моему, быть не может.

Простите, я не совсем понял: ЧТО называется реальной причиной?
Применительно ко мне вопрос поставлен неточно: я не "отворачиваюсь" от церкви по той лишь причине, что никогда не стоял к ней лицом.

[EURO-banan]

Аэробушек

Тем, что это не самый важный догмат, тем что пример всего один, тем что он не выдерживает критики в свете строжайшей (могу только повториться) регламентации внешнего вида в абсолютно светских областях жизни.

Это никаким образом церковь не оправдывает - я живу в мире, где мне можно одеваться так, как я хочу и где я могу трахаться с теми с кем хочу и так, как хочу (: Значит, этот мир уже более свободный, нежели мир церкви, армии, строгих учебных заведений и фирм и мн. др.

Трудно, но можно. Молчу уж о полной непрививаемости иным людям некоторых основополагающих "догматов воспитания": "Я им говорю: не ложьте заркало в парту, а они ложут!" (с)

а ты не думешь, что желание избавиться от догматов воспитания тоже привито воспитанием? ((:
Добавлено:
Alan

Это очень новое и оригинальное мнение. До сих пор считалось, что наоборот. Само слово культура, к которой и мораль относится, происходит от слова культ. Какова вера, такова и мораль.

Этимология слов всегда была очень шатким аргументом ((:

Каково воспитание - такова и мораль. Да, Господь предупреждал, что именем его, религией будут творить зло. Значит, религия как таковая - не есть мораль. Именем морали мораль нарушить нельзя - чересчур уж противоречие, а именем религии мораль нарушали, при этом мораль оставалась моралью, не следовала за религией, а страдала от нее (имеется ввиду от тех, кто прикрывался религией)  

[Аэробушек]

Это никаким образом церковь не оправдывает...

А кто ведет речь об "оправдании"? Или "осуждении", если на то пошло? Я говорю о вашей готовности (способности) осознать кровное родство, равно как и внешнее сходство, "светского" и "церковного" догматизма - и способности, в случае необходимости и в меру возможности, отделить в себе "своё собственное" от чужеродных наносов, невзирая на их происхождение. "Сходство" вы видите, хотя вас не удовлетворяет мысль об их идентичности, но в одних случаях считаете его чисто внешним, а в других - глубинным. При этом склонны предпочитать один "догматизм" другому. Вот эту картину я и пытаюсь разъяснить.

... я живу в мире, где мне можно одеваться так, как я хочу и где я могу трахаться с теми с кем хочу и так, как хочу

Cобственно, я не припоминаю мест и времён, когда самый строгий церковный догматизм мешал желающим вершить свою волю.

Значит, этот мир уже более свободный, нежели мир церкви, армии, строгих учебных заведений и фирм и мн. др.

Не факт. Вернее, для кого как.

а ты не думешь, что желание избавиться от догматов воспитания тоже привито воспитанием?

Обращаясь ко мне на "ты", вы желаете продемонстрировать мне ваше избавление от такого "догмата воспитания" как "вежливость"?    
Кстати, почему вы постоянно используете грустный смайлик?

[EURO-banan]

Аэробушек

А кто ведет речь об "оправдании"? Или "осуждении", если на то пошло? Я говорю о вашей готовности (способности) осознать кровное родство, равно как и внешнее сходство, "светского" и "церковного" догматизма - и способности, в случае необходимости, отделить в себе "своё собственное" от наносов чужого догматизма.

Ну, догмат правило не обсуждаемое - я думал что с церковными догматами дело обстоит именно так. Как и с армейскими.
Пока что "мой" светский мир позволяет мне обсуждать что угодно и как угодно, и поступать как я хочу (не покушаясь на свободу других - не на культурную свободу - а на свободу настоящую) и при этом считаться частью общества. Я здесь ужО спрашивал, но мне не ответили: если я верую в Христа и соблюдаю заповеди, однако не соблюдаю церковных догматов (то есть вне храма одеваюсь как попугай-извращенец, дрочу, трахаюсь развратно, и не скрываю этого) буду ли я частью общества верующих религиозных людей если мне вдруг захочется или же меня не примут как своего?

Cобственно, я не припоминаю мест и времён, когда самый строгий церковный догматизм мешал желающим вершить свою волю.

при этом желающие оставались частью церкви, если до сего момента были преданными верующими, а теперь пожелали нарушить догмат?

Не факт. Вернее, для кого как

значит для кого-то все-таки факт? (:

Обращаясь ко мне на "ты", вы желаете продемонстрировать мне ваше избавление от такого "догмата воспитания" как "вежливость"? 

нет, просто мы вроде уже достаточно трем тему, чтобы перестать использовать все эти интеллигентные штучки типа "а Вы считате, что..." и говорить по делу, нет? )))

Кстати, почему вы постоянно используете грустный смайлик?

он не грустный, он перевернутый веселый



 

[Alan]

Аэробушек

Применительно ко мне вопрос поставлен неточно: я не "отворачиваюсь" от церкви по той лишь причине, что никогда не стоял к ней лицом.

Я уже говорил, что Ваше чувство юмора сомнений у меня не вызывает. А каким местом Вы стоите по отношению к Церкви и почему лицом повернуться не хотите?

[Аэробушек]

Alan Боюсь, если вы будете видеть "юмор" в моих серьёзных ответах, полного взаимопонимания нам не достичь.

... почему лицом повернуться не хотите?

Не испытываю в этом потребности. Видите, я совсем не оригинален.