Откуда у людей злоба в отношении церкви?

[Аэробушек]

EURO-banan

... ни с того ни с сего человек предполагает, что растущие из одного места догматы совпадают по содержанию

Тогда я напомню вам вашу собственную фразу ([Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]):

Нецерковные догматы мне представляются правилами жизни, а церковные именно догматами, и хоть где-то в глубине души (  ) я понимаю, что разнице между ними все таки нет.

Я скорее склонен согласиться с этим утверждением, но тем непонятнее для меня, почему вы уверяете, будто предположили это "ни с того, ни с сего"    

[EURO-banan]

Аэробушек

Нет разницы по существу - потому что и то и другое в итоге является навязанными правилами жизни. Это никак не говорит о том, что эти навязанные правила одинаковы между собой по содержанию ((:

И там далее по тексту вроде как ясно объяснено, почему же догматы откровенные (церковные) вызывают негатив, в отличие от догматов, замаскированных под правила жизни.

[Аэробушек]

Тогда давайте конкретнее: назовите хотя бы некоторые "догматы, замаскированные под правила жизни". И вместе покумекаем, действительно ли они не совпадают по содержанию с церковными.

... догматы откровенные (церковные) вызывают негатив, нежели догматы, замаскированные под правила жизни.

То есть вы предпочитаете яд в подслащенной желатиновой оболочке - откровенно преподнесенной цикуте?
Скажите, а кто вам более по душе: негодяй, стоящий с вами лицом к лицу, или друг, вонзающий вам нож в спину? (Это не то, чтобы совсем в тему, но и не слишком далеко от неё.)

... не религия пораждает мораль, а наоборот

Я бы предположил, что здесь имеет место некая диалектика, если понимаете, о чём я.

[BG1]

Если глобально - я считаю, что не религия пораждает мораль, а наоборот (:

То есть мораль это "правила жизни", которые трансформируются обществом в религию ? Однако...
Я скорее склонен считать Религии неким гибридом - сплавом "моральных" "норм" общества и частицы света... В пропорциях ~ 99%/1%

Но где-то мы совпадаем с Вами...    

[EURO-banan]

Аэробушек

Тогда давайте конкретнее: назовите хотя бы некоторые "догматы, замаскированные под правила жизни".

Вся мораль эпохи для человека, в этой эпохе живущем (во всяком случае для нерелигиозных людей мораль именно замаскированный под правило догмат жизни).
Все воспитание человека вцелом, формирующее его личность - это набор догматов.

То есть вы предпочитаете яд подслащенной желатиновой оболочке - откровенно преподнесенной цикуте?
Скажите, а кто вам более по душе: негодяй, стоящий с вами лицом к лицу, или друг, вонзающий вам нож в спину? (Это не то, чтобы совсем в тему, но и не слишком далеко от неё.)

Мне лучше почувствовать ядовитый вкус отравы, нежели пить подслащенный яд.

И мне лучше видеть негодяя и бороться с ним лицом к лицу, нежели получить в спину удар ножом от друга.

 
Добавлено:
BG1

Но где-то мы совпадаем с Вами...

ооо, где-то мы совпадаем с каждым ((:  

[Аэробушек]

EURO-banan

Вся мораль эпохи для человека, в этой эпохе живущем (во всяком случае для нерелигиозных людей мораль именно замаскированный под правило догмат жизни).
Все воспитание человека вцелом, формирующее его личность - это набор догматов.

Жаль, жаль. Не можете конкретно - не будет продолжения разговора на эту тему. Напоминаю: я просил вас обосновать конкретными примерами ваше утверждение, будто "догматы церковные" и "догматы светские" неодинаковы по содержанию. И ещё к "истории вопроса": разумеется, стопроцентного совпадения быть не может, также я согласен с вами, что в тех и других "догматах" много общего "по существу" (на то они и догматы). Мне интересны истоки вашего предпочтения одних догматов другим.  Общими фразами можно от меня отделаться, но что-либо объяснить - едва ли.
Замечу ещё, что вы, учитывая "когда живёт человек" ("мораль эпохи"), забываете о "где он живёт".

Мне лучше почувствовать ядовитый вкус отравы, нежели пить подслащенный яд. И мне лучше видеть негодяя и бороться с ним лицом к лицу, нежели получить в спину удар ножом от друга.

Замечательно (минус сомнительный "ядовитый вкус отравы"   ). Тогда отчего же вы предпочитаете "замаскированные догматы" - откровенным? Собственно, с этого и начался наш с вами недолгий разговор.

[BG1]

отчего же вы предпочитаете "замаскированные догматы" - откровенным?

Наверное, эстет или аристократ духа   шутка

[EURO-banan]

Аэробушек

Жаль, жаль. Не можете конкретно - не будет продолжения разговора на эту тему. Напоминаю: я просил вас обосновать конкретными примерами ваше утверждение, будто "догматы церковные" и "догматы светские" неодинаковы по содержанию.

Церковь догматично против откровенной одежды, светский мир такую одежду в большинстве своем принимает - однако против публичной наготы, если она выставляется не как искусство.

Замечательно (минус сомнительный "ядовитый вкус отравы"  ). Тогда отчего же вы предпочитаете "замаскированные догматы" - откровенным? Собственно, с этого и начался наш с вами недолгий разговор.

А каким образом негодяй, стоящий ко мне лицом к лицу избавит меня от друга с ножом за спиной?

если понимаете, о чём я ©  

[BG1]

Церковь догматично против откровенной одежды, светский мир такую одежду в большинстве своем принимает - однако против публичной наготы, если она выставляется не как искусство.

"Светский" мир принимает всё и вся, но официально склонен осуждать...по причине скорее своей инерционности, негибкости.
Это напоминает ханжескую по своей дурости фразу -  "в СССР секса нет".

[Аэробушек]

EURO-banan

Церковь догматично против откровенной одежды...

Вы уверены, что это самый главный догмат церкви?

... светский мир такую одежду в большинстве своем принимает

Позволю себе не согласиться: различие лишь в степени "откровенности" одежды, но не в содержании "догмата". Престарелый дядюшка рассказывал мне, что в с(о)ветские 50-е (или 60-е?) гг. в Киеве милиционер пригрозил арестовать его за ношение ... шортов. Забавно, правда? Молчу уж о некоторых сторонах сугубо светской жизни, жесточайшим образом (жестче, чем в церкви) регламентирующих dress-code: армия, например. Честно говоря, я рассчитывал на большее.

каким образом негодяй, стоящий ко мне лицом к лицу избавит меня от друга с ножом за спиной?

При чём тут "избавит"? Я спрашиваю, отчего вы предпочитаете одного другому? Причем в вопросе "догматов" явно предпочитаете "друга с ножом". Ведь можно избавиться от обоих?