Откуда у людей злоба в отношении церкви?

[Панург]

A_W, у меня пара вопросов - кто этот господин и когда люди осознали весь ужас своего положения?

[EURO-banan]

A_W

а у государства вцелом тоже созданы исключительно для порабощения населения планеты? ((:  

[A_W]

Панург дык любая власть, церковь же учит что власть идет от бога, а простой человек должен не обращать внимание на то что его обирают все подряд, главное самому не рыпаться, быть послушной скотиной и воздасться ему за это в царствии божием а когда церковь перестала быть авторитетом на средневековым уровне, так стало быть и осознали.



EURO-banan государства созданы для упорядочиния жизни людей

[EURO-banan]

A_W

Церковь в каком-то смысле тоже (((:  

[A_W]

ну да, именно поэтому христианство распространялось по миру как чума ибо давало правителю возможность контролировать подданных гораздо лучше чем традиционные для тех мест религии, только людЯм то какое в этом счастье то?

[Sergius]

единственное предназначение церкви это превратить людей в послушное воли господина стадо, я думаю после того как люди осознали этот факт некоторая злоба в отношении церкви неудивительна 

Тебя кто то в стадо пытался превратить.. Невежественно с твоей стороны такие замечания в сторону церкви.
Добавлено:

христианство распространялось по миру как чума

это ты как чума, по форуму распространился ....

[A_W]

ну так дядечка алексий под нумером два бодро записывает в свою паству всех русских, и меня в том числе, а я лично ни этого дядечку ни его прихвостней ни видеть ни знать не хочу а скотское существование народа во времена средневековья и несколько опосля как раз влиянием церкви то и объясняется, потеряла церковь влияние и вот вам сразу и профсоюз и требования уважения прави желание нормально жить, воцерковленный же человек научен смирению и ожидания благодати после смерти

[Панург]

а скотское существование народа во времена средневековья и несколько опосля как раз влиянием церкви то и объясняется

(говорит сухим, как вобла, голосом)Обоснуйте.

[A_W]

а что тут обосновывать то? 100% воцерковленность была? была! люди жили хреновейше? хреновейше! про какие-нибудь права простолюдина разговор вообще был ? нет! церковь поднимала подобные вопросы? нет! когда ситуация стала меняться? когда отошедшее от религии общество сделало технологический рывок вперед. вот собственно и все, церковь имея власть и влияние тормозила и научный и социальный прогресс. это я в первую очередь о католической церкви в европе, в россии же православная церковь сохраняла свои позиции весьма долго и результат опять же не заставил себя долго ждать - отсталость на наначало 20го века неимоверная. сейчас сильные позиции у религии в мусульманских странах, я думаю уровень жизни и общий прогресс там и комментировать не нужно. латинская америка также демонстрирует куда большую религиозность чем например европа и опять же люди там живут хреновато. вывод : общество с сильным влиянием церкви неспособно динамично развиваться и обеспечивать индивидуальные права гражданина.

[Аэробушек]

EURO-banan Последний раз: ГДЕ (??????) ты увидел претензии к логике в связи с вопросом о "неосновной причине"???? Претензия изначально была к словоупотреблению. О какой логике можно говорить, когда слова используются как попало?

Если существует определенное множество величин, среди которых есть величины не равные A - это не означает, что среди них есть величина, равная A.

Дитя, когда это мы говорили о "величинах"? Мы (вернее, ты) говорил(и): А имеет несколько причин (Б, В, Г), из которых Б - не главная. Мой вопрос- какая из оставшихся главная? Если ни одна не главная, изначально надо было написать: "... из которых НИ ОДНА не главная". У меня не возникло бы никаких возражений. Еще как-нибудь разъяснить?

... я не писал "душа ощущает ресурсом по средствам"...

Я свёл воедино два ТВОИ утверждения: "душа ощущает телом" и "тело - ресурс". Понятие "силлогизм" великому логику, постигшему соотношения величин, что-нибудь говорит?

... нежелающий понять не поймет ... 

Боюсь, даже желающий не поймет вышеприведенного утверждение о "ресурсе".

... а какого ты хочешь ответа от человека, который считает организм механизмом?

Так вот я и прошу обосновать твою точку зрения: мне интересно, почему ты так думаешь?

... я что-то не понимаю, ты просто споришь с одной из распространенных теорий?

Я прошу тебя обосновать твою точку зрения.

... это просто мнение, которое разделяют многие люди.

Мнение, ничем не подкрепленное, мнением не является, а является попугайным повторением чужих слов. Чем подкрепляется ТВОЁ мнение? Утверждение "мой механизм испытывает боль" само кусает себя за хвост, т. к. "твой механизм" является организмом, а я тебя как раз и спрашивал, каковы свойства, роднящие (не внешне сближающие, а РОДНЯЩИЕ) механизм (например, часы с маятником) и живой организм (например, тебя) и позволяющие тебе делать подобные утверждения, - а ты мне этих свойств не называешь. Могу сказать по-иному: твоя фраза ссылается на АПРИОРНОЕ уравнивание организма и механизма, а я спрашиваю именно об источниках этой (для меня пока сомнительной) априорности.

... хотя бы один пункт из списка ...

Часы с кукушкой.

... и кстати, что такое душа в человеческом понимании?

Неудачно выразился, согласен. Я имел в виду ту "душу", существование которой мы хотя бы подозреваем у человека. Помнишь, я выше писал об "уникальном опыте" и "ощущении себя во времени"? Что-то вроде этого.