Откуда у людей злоба в отношении церкви?

[Аэробушек]

Это всё? Негусто.

[EURO-banan]

Аэробушек

Это всё? Негусто.

Потому что тут столкновение взглядов на жизнь - а мне сие неинтересно. Если человек просто чего-то не знает или знает недостаточно - ему можно что-то доказывать, объяснять. А если человек просто по-другому смотрит на мир, спор излишен... риторика не доставляет удовольствия ((:

ЗЫ: густо, не густо - тем не менее в вопросах логики ты ошибся    

[Аэробушек]

в вопросах логики ты ошибся

Вынужден не согласиться и ПОТРЕБОВАТЬ разъяснений: в каких "вопросах" и где ошибка.
Кроме того, мне ужасно интересно, как ты пришел к убеждению, что органическое = механическое.

[EURO-banan]

Аэробушек

Вынужден не согласиться и ПОТРЕБОВАТЬ разъяснений: в каких "вопросах" и где ошибка.

если есть неосновная причина - это не значит, что где-то есть основная.

Кроме того, мне ужасно интересно, как ты пришел к убеждению, что органическое = механическое.

Организм - это механизм, а не органическое=механическое  
Организм не состоит из элементов неорганической природы, но на мой взгляд он просто ресурс для души/разума/самосознания (нужное подчеркнуть), и используется исключительно как механизм, как машина.

(:

[Аэробушек]

если есть неосновная причина - это не значит, что где-то есть основная.

Увы, значит. Хочешь, третью сторону призовем решить спор?
Это и есть "вопросЫ логики"?!

Организм - это механизм, а не органическое=механическое

Не вижу разницы в данном контексте.    

... ресурс для души/разума/самосознания (нужное подчеркнуть), и используется исключительно как механизм, как машина.

Смелое утверждение. Развей. Каков механизм использования "душой" этого "ресурса", его истощения и возмещения (кстати, что это за новый ход мысли: теперь "организм" у тебя не только "механизм", но ещё и "ресурс"! это как?)? Может ли механизм ощущать боль? Размножаться? Возникнуть без участия "механика"? Вмещать в себя "душу", наконец? Эволюционировать без видимого участия того же "механика"?

[EURO-banan]

Аэробушек

Увы, значит.

Понятие "основная причина" подразумевает единственную причину, которая важнее для данного объекта всех остальных причин (если ты будешь с этим спорить, значит ты начнешь противоречить самому себе)) . Иными словами не может быть двух основных причин. Значит, если есть две равнозначные причины, они не могут быть равнозначно основными. Они являются равнозначно неосновными причинами - при этом вовсе не обязательно наличие третей причины.
Считать, что если в начальном усливие сказано, что есть шесть человек и трое из них небелые, то оставшиеся трое белые - это нелогично  

Каков механизм использования "душой" этого "ресурса", его истощения и возмещения?

душа чувствует этот мир организмом )) а далее - без понятия

Может ли механизм ощущать боль?

физическая боль - это сигнал организма своему командному центру (разуму) о том, что присутствует какой-либо раздрожитель, от которого следует избавиться

Размножаться?

существуют ли компьютерные программы, которые генерируют себе подобных? )))

Возникнуть без участия "механика"?

а что, кто-то уже доказал, что человек получился просто так? ((:

Вмещать в себя "душу", наконец?

а почему нет?

[Аэробушек]

Понятие "основная причина" подразумевает единственную причину, которая важнее для данного объекта всех остальных причин.

Естественно. Всё оч. просто: "не-основная" означает, что есть "основная". Если хотят сказать, что есть несколько равнозначных причин, говорят "не единственная". Моя претензия - к способу оформления мысли на родном языке.

душа чувствует этот мир организмом ))

Чувствует "ресурсом"?  

физическая боль - это сигнал организма своему командному центру (разуму) о том, что присутствует какой-либо раздражитель, от которого следует избавиться

Головная боль, видимо, означает, что указанный объект - голова и от неё-то и надо избавляться.

существуют ли компьютерные программы, которые генерируют себе подобных?

Давай для простоты ограничимся такими механизмами, которые обладают таким свойством, как  ... "телесность", что ли ...

что, кто-то уже доказал, что человек получился просто так?

При чём тут "просто так"? Ты видел, чтобы людей собирали на заводе из составных частей?

а почему нет?

Примеры, примеры ...

[EURO-banan]

Аэробушек

Естественно. Всё оч. просто: "не-основная" означает, что есть "основная".

нет, логически не означает

Если хотят сказать, что есть несколько равнозначных причин, говорят "не единственная". Моя претензия - к способу оформления мысли на родном языке.

"не единственная" - это не отрицание "не основной", и я по-прежнему повторяю - наличие неосновных причин не доказывает наличие основной

Чувствует "ресурсом"?

по средствам

Головная боль, видимо, означает, что указанный объект - голова и от неё-то и надо избавляться.

главное, что ты понял мысль, не нужно этого стесняться и иронизировать не к месту (:

Давай для простоты ограничимся такими механизмами, которые обладают таким свойством, как ... "телесность", что ли ...

нельзя создать механизм, создающий себе подобных?

При чём тут "просто так"? Ты видел, чтобы людей собирали на заводе из составных частей?

боюсь, если вскрыть завод - составление преостановится  

Примеры, примеры ...

а примеры обратного, обратного..? (:

[Панург]

Я тут подумал - что значит "основная причина", "не основная причина"?
Если события B, C и D ведут к А, то B,C,D - причины.  Если A можно получить без D - то D не причина.
D может повлиять на степень "выраженности" А - но не будет его причиной.
Разные люди назовут разные "основные" причины появления лужи на полу - один - прошедший дождь, другой - дыру в потолке, третий - наличие пола.
Можно сказать - основной причиной гибели клеточной культуры явился влитый в нее спирт (80% гибели клеток), а не основной - то, что она стояла на солнце (20% гибели клеток). Но, имхо, это тоже не верно - если не ставить ее на подоконник, то 20% выживут и заявлять о гибели культуры - преждевременно. =)

[EURO-banan]

Ну почему, если событие влияет на степень выраженности другого события - то первое событие причина второго ))