Церковь против секс-меньшинств

[San" ka]

kinder

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

И где?

но как человек этот шанс использует - зависит от него.. одной веры мало, имхо.. И в запись в Книгу Жизни на основе уверования не верю.. Слишком легко!!

Всё гениальное просто. Только вера не в уме должна быть, а в сердце.

Я что хотел сказать. Исполнение 10 заповедей не является, на мой взгляд, какой-то особой премудростью, это минимум, который любой порядочный человек должен делать.. Духовность - это намного глубже и сложнее.. (благо, христианство не исчерпывается только заповедями)

Так и не спорю.

очень жаль..

Бывает. Давайте вместе с ленью бороться.

а кто безгрешен?))

"..пусть первым бросит в меня камень."

Христос сам был образцом непротивления злу насилием. Когда его били, оплёвывали - он молчал. Когда его убивали - Он не ответил тем же. Хотя прекрасно мог это сделать..

В том и фишка, что сатана только этого и ждал. Ему важно было этого не совершить на земле. Уйти безгрешным и искупить нашу вину.  

[kinder]

San" ka

И где?

значит пропаганда провалилась и ни одного отклика не было?))

Только вера не в уме должна быть, а в сердце

что такое вера? признание существования Бога или что?

Давайте вместе с ленью бороться

ты лучше б ссылку мне дал на тот труд Радонежского..

Уйти безгрешным...

ясненько.. т.е. то, что совершил Христос, обычный христианин не обязан совершать, да? это простая человеческая слабость или же Он так заповедовал?

искупить нашу вину

а если б не искупил, что бы случилось? если б остался жить до старости, было бы хуже?

[EURO-banan]

San" ka

Моча в отличие от кала постирильней будет. Да и задница вроде не орган для зачатия.

постирильней... )))) в любом случае - одна фигня, испражнения. А секс он тоже не только для зачатия. Да.

Бог выдумал мир, а религия об этом рассказала и показала как можно приблизиться к Богу. Как можно вернуться в его лоно.

Религия не представила док-в, но запретила проверять что-либо. Поэтому она догматична, а не аксиоматична.

Да и зачем доказывать то, что было придумано Богом?

Эээ... для начала я бы хотел увидеть доказательства возможности придумать что-либо не основываясь ни на чем

Вы же не пытаетесь доказать себя?

Это единственное в чем я могу быть уверен.  А почему это равные понятия для тебя: доказать себя и доказать Бога?

Вы и не можете доказать, что Вы есть, что Вы реальны и материальны, а не плод чьего-то больного воображения?)))

Неет, это как раз единственное, в чем я могу быть уверенным В своей реальности. Свою материальность - да, доказать не могу. Как и свою социальность, как и тот факт, что меня окружают такие же люди, а не образы - всему этому я доверяю. А собственная реальность (даже если меня когда-то придумали и создали) - единственное, что я знаю наверняка. Я не могу быть просто плодом чужого воображения, без своего "Я" - иначе для кого моя "Я" есть иллюзия? Кто в мне (если я не существую) не уверен в своем существовании? Кого обманывают иллюзорным миром, если обманывать некого? Вот.

Мне вообще-то в религии больше всего нравится концепция разработанная отцом Тейяром де Шарденом. Почитайте, очень интересно.

ну я поищу... много там?

Ну значит из этого проистекает и то, что вороны общественны, и волки и ещё около миллиона видов животных, живущих на Земле.)) Но ведь это не так. И индивидами они не являются.

"Общественные" и "созданные для общества" - это не одно и тоже. Индивид, который примыкает к обществу, не перестает быть индивидом.

Не обязательно, но Вы же не можете с полной, абсолютной, безаппеляционной (ух, завернул-то!)))) уверенностью утверждать, что Вы не передатчик?

Как минимум, я могу утверждать, что я не только передатчик))) а с полной уверенностью, конечно нет. Че-то тяжко у тя на "ты" получается =)))

Потому что он есьм альфа и есьм омега - начало и конец.

"Вы же не можете с полной, абсолютной, безаппеляционной (ух, завернул-то!)))) уверенностью утверждать", что верующего (если он чей-то передатчик) не могли просто обмануть истинные источники сигнала, подсунув понятие о Иисусе, как о боге? И не можешь же ты утверждать, что Иисус, будучи чьим-то передатчиком, не мог быть уверенным своими источниками о том, что он есть начало и конец, даже если на деле это не так?))

[San" ka]

kinder

значит пропаганда провалилась и ни одного отклика не было?))

Мля, я чего-то не врублюсь о чём Вы. Старый стал уже.

что такое вера? признание существования Бога или что?

Признание того, что ты часть Бога.

ты лучше б ссылку мне дал на тот труд Радонежского..

Я в бумажном варианте года три назад читал. Сейчас и не вспомню как материал называется.

ясненько.. т.е. то, что совершил Христос, обычный христианин не обязан совершать, да?

Обычный христианин уже рождён во грехе и весь его жизненный путь должен пройти в борьбе с собственными грехами и в самосовершенствовании.

а если б не искупил, что бы случилось? если б остался жить до старости, было бы хуже?

Считайте, что ад тогда бы победил в мире людей.
EURO-banan

постирильней... )))) в любом случае - одна фигня, испражнения. А секс он тоже не только для зачатия. Да.

И?

Религия не представила док-в, но запретила проверять что-либо. Поэтому она догматична, а не аксиоматична.

А у Вас есть возможность проверить? Если только на примере собственных умозаключений. Как можно в мире материальном проверить существование духовного? Лишь только совершенствуясь и постепенно приближаясь к божественному.

Эээ... для начала я бы хотел увидеть доказательства возможности придумать что-либо не основываясь ни на чем

Может, я и не прав, но - письмо, в смысле алфавит и всё проистекающее.

Неет, это как раз единственное, в чем я могу быть увереннымВ своей реальности. Свою материальность - да, доказать не могу. Как и свою социальность, как и тот факт, что меня окружают такие же люди, а не образы - всему этому я доверяю. А собственная реальность (даже если меня когда-то придумали и создали) - единственное, что я знаю наверняка. Я не могу быть просто плодом чужого воображения, без своего "Я" - иначе для кого моя "Я" есть иллюзия? Кто в мне (если я не существую) не уверен в своем существовании? Кого обманывают иллюзорным миром, если обманывать некого? Вот.

Просто кого-то накрыло раздвоение личности и Вы всего лишь второе "Я" кого-то.

ну я поищу... много там?

Хватает. На википедии одна из работ висит - "Феномен человека".

"Общественные" и "созданные для общества" - это не одно и тоже.

И кто из "общественен", а кто "создан для общества"?

Индивид, который примыкает к обществу, не перестает быть индивидом.

Не перестаёт. Он закрепляет успех.

Как минимум, я могу утверждать, что я не только передатчик))) а с полной уверенностью, конечно нет.

"мо".

Че-то тяжко у тя на "ты" получается =)))

Ну вот водки с Вами попьём и можно на "ты".

"Вы же не можете с полной, абсолютной, безаппеляционной (ух, завернул-то!)))) уверенностью утверждать", что верующего (если он чей-то передатчик) не могли просто обмануть истинные источники сигнала, подсунув понятие о Иисусе, как о боге? И не можешь же ты утверждать, что Иисус, будучи чьим-то передатчиком, не мог быть уверенным своими источниками о том, что он есть начало и конец, даже если на деле это не так?))

1:1 !   Вот на этом вера и базируется. Верую - ибо невозможно.  

[EURO-banan]

San" ka

И?

ну эт я к тому, что испражнения даже заядлым гетеро не мешают сексом заниматься (да и потом, анальный секс далеко не всегда гомосексуален, как и наоборот =))

А у Вас есть возможность проверить? Если только на примере собственных умозаключений. Как можно в мире материальном проверить существование духовного? Лишь только совершенствуясь и постепенно приближаясь к божественному.

А я не делю мир так резко - либо духовное, либо материальное.
как там было...? Всё танцует вместе ((:

А чисто гипотетически проверить религию и все ее догматы, я думаю, возможно.

Может, я и не прав, но - письмо, в смысле алфавит и всё проистекающее.

У того, что ты написал "Может, я и не прав" были свои причины?))

Естественно, человек придумал письмо не с пустого места, у него на то были причины, основания, желания, немалая доля случайности и прочее.

Просто кого-то накрыло раздвоение личности и Вы всего лишь второе "Я" кого-то.

Вообще раздвоение - это не синоним рождения новой личности. Да и потом, второе "Я" кого-то вполне себе реально. Может быть нереальным все, что угодно: я могу ошибаться, думая, что меня зовут так-то или так-то, думая, что каждое утро хожу на работу, думая, что женат и у меня есть дети. Но это все окружающий мир, это все для меня - объекты. А "Я" субъет (сам себя, ессна, не воспринимающий) ошибаться насчет себя и не может. При раздвоение второе "Я" может ошибаться насчет много, но оно, тем не менее, существует - это одно из "Я" человека с раздвоением. Вполне, при том, реальное

И кто из "общественен", а кто "создан для общества"?

Общественен любой индивид, живущий в обществе. А вот созданы для общества - это, наверное, что-то вроде стиральных машин... да))

Ну вот водки с Вами попьём и можно на "ты".

алхоголизьм!!!

1:1 !Вот на этом вера и базируется. Верую - ибо невозможно.

ну я... я тогда ща в такое наверую)))))) не невозможно, а просто необязательно, что именно так

[shim]

Религия не представила док-в, но запретила проверять что-либо. Поэтому она догматична, а не аксиоматична.

Религия ничего не запрещает проверять. Церковь лишь руководствуется принципом "все мне позволено, но не все полезно"

что верующего (если он чей-то передатчик) не могли просто обмануть истинные источники сигнала, подсунув понятие о Иисусе, как о боге?

церковь предлагает человеку ощутить самому, обман это или нет, путем приведения собственного духа к состоянию, в котором это восприятие будет возможным. Вопреки наветам противников церкви или просто дилетантов в Христианских конфессиях никаких наркотических средств не применяется, не используются нейротехнологии для провоцирования трансовых состояний. Состояние восхищенности духа является настоящим только при условии полной ясности рассудка.
Чтобы убедиться в этом, досточно 3-4 раза сходить на воскресные проповеди в Храм. Причем, если Вы боитесь, что Вас там перед проповедью "окурят" или "введут в транс" в процессе литургической части службы, то придите непосредственно на проповедь. Уверен, тогда многие шоры относительно этих вопросов спадут с Вашей души и сознания.
Представьте себе, что на протяжении последних 300 лет, когда такая наука как психология набирала обороты в социуме, не одна тысяча психологов-материалистов пристрастно исследовали процессы проведения служб в церквях (и Католических, и Протестантских, и Православных). Однако, ни один серьезный исследователь не обнаружил там примения технологий зомбирования, изменения состояния и тем паче одурманивания наркотиками.

[EURO-banan]

shim

Религия ничего не запрещает проверять. Церковь лишь руководствуется принципом "все мне позволено, но не все полезно"

Церковь критикует очень многое, чего человек даже не пробовал) и запрещает проверять, что же будет и что именно критикуется.

церковь предлагает человеку ощутить самому, обман это или нет, путем приведения собственного духа к состоянию, в котором это восприятие будет возможным.

Суть в том, что для человека в данный конкретный момент нет разницы, в правду он верит или в ложь, если в данный конкретный момент он в нее верит. Независимо, правдиво или лживо суждение, ощущения будут равны. Какие-либо изменения веры в правду и ложь появятся только тогда, когда ложь начнет себя обнаруживать перед человеком и его суждения ему же самому покажутся неверными. А до тех пор - правда/выдумка, одна фигня.

Вопреки наветам противников церкви или просто дилетантов в Христианских конфессиях никаких наркотических средств не применяется, не используются нейротехнологии для провоцирования трансовых состояний.

Эмм... трансовое состояние достижимо и без наркотиков, они просто играют роль своеобразных стимуляторов.

Состояние восхищенности духа является настоящим только при условии полной ясности рассудка.

ясности, в каком смысле? трезвости?)

Представьте себе, что на протяжении последних 300 лет, когда такая наука как психология набирала обороты в социуме, не одна тысяча психологов-материалистов пристрастно исследовали процессы проведения служб в церквях (и Католических, и Протестантских, и Православных). Однако, ни один серьезный исследователь не обнаружил там примения технологий зомбирования, изменения состояния и тем паче одурманивания наркотиками.

Не знаю, я очень часто слышал сравнения молитвы и медитации. А медитация - это трансовое состояние.

[San" ka]

EURO-banan

ну эт я к тому, что испражнения даже заядлым гетеро не мешают сексом заниматься (да и потом, анальный секс далеко не всегда гомосексуален, как и наоборот =))

Но ведь анальный секс и не считается традиционным.

А чисто гипотетически проверить религию и все ее догматы, я думаю, возможно.

Попробуйте. Получите минимум Нобелевскую премию.

У того, что ты написал "Может, я и не прав" были свои причины?))

Недостаточная осведомлённость в этом вопросе. А Вы у нас абсолютно во всём разбираетесь?

Естественно, человек придумал письмо не с пустого места, у него на то были причины, основания, желания, немалая доля случайности и прочее.

Ну вот и укажите, какие именно.

Вообще раздвоение - это не синоним рождения новой личности. Да и потом, второе "Я" кого-то вполне себе реально. Может быть нереальным все, что угодно: я могу ошибаться, думая, что меня зовут так-то или так-то, думая, что каждое утро хожу на работу, думая, что женат и у меня есть дети. Но это все окружающий мир, это все для меня - объекты. А "Я" субъет (сам себя, ессна, не воспринимающий) ошибаться насчет себя и не может. При раздвоение второе "Я" может ошибаться насчет много, но оно, тем не менее, существует - это одно из "Я" человека с раздвоением. Вполне, при том, реальное

А, может, кто-то всего лишь навсего попытался внутри себя придумать второе "Я". То есть он думает, что оно придумано. И он только у себя в мозгу наблюдает его иллюзорную жизнь, сконструированную им же самим. То есть Вас , вернее Вашу жизнь проживает другой человек. Даже не проживает, а придумывает в собственном мозгу. Ну или на компьютере конструирует.

Общественен любой индивид, живущий в обществе. А вот созданы для общества - это, наверное, что-то вроде стиральных машин... да))

Оригинально.   Надо записать.

алхоголизьм!!!

Можно сока.

ну я... я тогда ща в такое наверую)))))) не невозможно, а просто необязательно, что именно та

Вполне вероятно. Но всё-таки существует, потому что невозможно.
EURO-banan
shim
Чего-то нас всех куда-то не туда снесло. Хорош тереть! А то у меня сейчас моск на монитор выстрелит!))))

[EURO-banan]

San" ka

Но ведь анальный секс и не считается традиционным.

Послушать, так и страсть, проявляемая в сексе, традиционной не считается))) христиане о сексе все говорят, но за этим словом ничего не ставят (либо всерьез занимаются им без удовольствия, ради продления рода, в среднем по 39 раз на одного ребенка, то есть (опять же в среднем) при 2 детях в семье - целых 78 раз за время всей жизни). Ну да...

Попробуйте. Получите минимум Нобелевскую премию.

ну, мне для этого разбираться придется в религии уууу)))) я ЦУ даю, а вот их же и выполнять самому обычно влом. Правда, можно попробовать: что такое по христианству "достижение просветления"? Ну, т.е. каков конечный результат, что есть человек святой? Параметры его, характеристики?

Недостаточная осведомлённость в этом вопросе. А Вы у нас абсолютно во всём разбираетесь?

Во всем... неее, в темах "политики и истории" я ваще лох. Хуже только в медицине =))) Но в теме детерминизма я считаю, что разбираюсь неплохо.

Ну вот и укажите, какие именно.

В частности, письменность была следствием из более примитивного своего потомка - живописи. Не искусства, в современном понимании, а  рисунков человека на песке/камнях. Письменность усовершенствовала язык живописи и сделала его куда более полезным, продуктивным и удобным. Любая буква любого алфавита либо сама по себе является символом, который человек видел в материальном мире, либо составлена из таких символов (банально - прямых линий). Принцип тот же, что и у древнего человека - он на скалах рисовал не что-то, что выдумал, а что-то, что видел: солнце, животных.

А, может, кто-то всего лишь навсего попытался внутри себя придумать второе "Я". То есть он думает, что оно придумано. И он только у себя в мозгу наблюдает его иллюзорную жизнь, сконструированную им же самим. То есть Вас , вернее Вашу жизнь проживает другой человек. Даже не проживает, а придумывает в собственном мозгу. Ну или на компьютере конструирует.

хочешь сказать, что нарисованный компьтером образ думает сам?))) очень сомневаюсь, картинка и есть картинка. А если компьютер создал существо, которое размышляет само и считает себя реальным, воспринимает окружающий мир - значит "Я" этого существа абсолютно реально.

Можно сока.

нет уж, первое слово дороже

[kinder]

San" ka

я чего-то не врублюсь о чём Вы

ладно, проехали)

Признание того, что ты часть Бога

я признаю, что я часть Бога. я верю в существование Бога и в то, что я произошёл не от обезьяны. Всё, я в Раю?

Обычный христианин уже рождён во грехе и весь его жизненный путь должен пройти в борьбе с собственными грехами и в самосовершенствовании.

верующий никогда не достигнет состояния Богочеловека? чем отличается абсолютно безгрешный человек от Христа? Если обычный человек умрёт на кресте, его можно считать святым?
Почему ты считаешь, что Христу было трудно принять смерть, если он не являлся человеком..?? Разве всемогущему Богу сложно воплотиться на Земле в человеческом образе? Разве не гибнут люди миллиардами? Если бы Христос умер своей смертью, это не было бы его заслугой?

Считайте, что ад тогда бы победил в мире людей.

вот уже 2000 лет никто за нас не умирал, не искупал наши грехи. а между тем войны не прекращались. это аванс? или скоро неминуемый Конец Света?

зы. Кстати, к Богу обращаются на ты, а к чертям на Вы..