Властелин Колец

[alex1108]

Подбор актеров на ВК - один из лучших, я не видел, чтоб по книгам так точно подбирали актеров!!!      

[козявка]

Что "Хоббит",что "Властелин колец"-книги написаны мастером жанра и одинаково хороши.

[EURO-banan]

alex1108

Подбор актеров на ВК - один из лучших, я не видел, чтоб по книгам так точно подбирали актеров!!!

баб ужасных выбрали  

Scoch

Смею предположить, что друзья горячие поклонники Дарьи Донцовой и прочего бульварного чтива.

а что, у нас фентези теперь не бульварное чтиво?))

Лейт

С таким же успехом можно сказать, что "Война и мир" и "преступление и наказание" - примитивные книги.

ну эти-то поглубже ВК будут  

[Fridka]

а что, у нас фентези теперь не бульварное чтиво?))

Смотря какое фэнтези. В каждом жанре есть своя классика, да? ВК - классика от фэнтези. "Унесенные ветром" - тоже любовный роман, Конан Дойль - тоже детективы, но никто их бульварным чтивом не называет    

[Лейт]

EURO-banan

ну эти-то поглубже ВК будут

и как вы это определили? Есть какие-то критерии "глубины"?
ВК - это очень сложная на самом деле вещь с точки зрения не только проблем, которые она поднимает, но и того,как она написана. Просто кто-то когда-то решил, что фентези  - это "низкий" жанр, видимо.

ага )) Монте Кристо был круче - потому он большая классика

"большая" и "меньшая" классика - это какие-то странные, имхо, определения. Дюма в свое время тоже был "бестселлером", если можно так выразиться. И о его значении для мировой литературы тоже можно поспорить.

Что касается бульварного чтива и фентези, то странно ставить между ними знак равенства. В фантазтике и фентези есть по-настоящему хорошая литература. Да, таких книг мало, конечно, никто не спорит,но это вовсе не значит, что вся фентези и фантастика - это книги уровня Дарьи Донцовой.

[EURO-banan]

Лейт

и как вы это определили? Есть какие-то критерии "глубины"?

для меня есть - идейность, психологический возраст автора, цепляние ))

ВК - это очень сложная на самом деле вещь с точки зрения не только проблем, которые она поднимает

какие она проблемы поднимает?

но и того,как она написана.

сложно написать книгу - это еще не значит добавить ей глубины

Просто кто-то когда-то решил, что фентези - это "низкий" жанр, видимо

может быть я его называю жанром сюжетным, как и фантастику

"большая" и "меньшая" классика - это какие-то странные, имхо, определения

разумеется - абсолютно противоречивые определения для любого явления, не только литературы

Что касается бульварного чтива и фентези, то странно ставить между ними знак равенства. В фантазтике и фентези есть по-настоящему хорошая литература.

конечно есть

это книги уровня Дарьи Донцовой.

ну это уже отдельный разговор  

-------------
Отвлеченную дискуссию о принадлежности тех или иных книг к т.н. "бульварному чтиву" удалила. Не отвлекайтесь от темы.[/size]

[Nazgul]

EURO-banan

а что, у нас фентези теперь не бульварное чтиво?

Нет, конечно. Также как и фантастика. Нет "высоких" и "низких" жанров. Есть хорошие и плохие писатели.

ну эти-то поглубже ВК будут

А Вы сами меряли?

какие она проблемы поднимает?

"Властелин Колец" поднимает множество проблем. Как то: жажда власти и жажда бессмертия, доказательство тезиса "физическая сила не залог победы", отношения человека со своей совестью и такими определениями, как "добро" и "зло", верность и предательство, честь и бесчестие, расизм (да-да, как ни странно, и это тоже). Если хотите, я Вам могу ссылочки на объёмные исследования представить.

[EURO-banan]

Nazgul

Нет, конечно. Также как и фантастика. Нет "высоких" и "низких" жанров. Есть хорошие и плохие писатели.

ну в таком случае не должно употреблять термин "бульварное чтиво" вообще

А Вы сами меряли?

как ни странно - сам ))

"Властелин Колец" поднимает множество проблем. Как то: жажда власти и жажда бессмертия, доказательство тезиса "физическая сила не залог победы", отношения человека со своей совестью и такими определениями, как "добро" и "зло", верность и предательство, честь и бесчестие

да, знаю эту шутку - словарь антонимов русского языка  

то есть там эти проблемы на первом месте стоят, впереди сюжета книги?)
и еще: почему бы не поговорить об этих проблемах открыто, к чему маскировать под сюжет о эльфах, людях и орках?

-----------------
Мат в каком бы то ни было виде запрещен на форуме.[/size]

[Лейт]

EURO-banan

то есть там эти проблемы на первом месте стоят, впереди сюжета книги?)

видите ли,  в хорошей литературе обычно нет такой проблемы, как "что первично" - яйцо, то есть, пардон, идея или сюжет. Это все равно, что спросить, что первично у Достоевского в "Преступлении и наказании" - сюжет или смысл.

и еще: почему бы не поговорить об этих проблемах открыто, к чему маскировать под сюжет о эльфах, людях и орках?

тогда бы у нас не было литературы в принципе - была бы одна философия. Вот, пожалуйста, читайте ради Бога чистые идеи, без всяких там лишних сюжетов. С таким же успехом можно вопрошать, зачем говорить о мире и войне (ах, да, словарь антонимов ) и всех остальных проблемах (кстати говоря, в литературоведении слово "проблема" применительно к произведению как раз и подразумевает противоположность понятий. Это в школе нам говорят "проблема войны", и мы пишем сочинение, а на самом деле любой человек, профессионально занимающийся изучением литературы, скажет школьнику, что без противопоставления "мир" проблемы в принципе нет. Но это я отвлеклась...), выдумывая каких-то Болконских и Ростовых, да еще и расписывая историю их семейств на четыре тома.

для меня есть - идейность, психологический возраст автора, цепляние ))

представьте себе, и для меня тоже. Именно при отсутсвии этого я могу назвать книгу "бульварным чтивом", что, впрочем, не значит, что я безусловно права.

сложно написать книгу - это еще не значит добавить ей глубины

конечно, я это и не утверждаю.

[EURO-banan]

Лейт

что первично у Достоевского в "Преступлении и наказании" - сюжет или смысл

идейность там первичней сюжета об убийстве и раскаяние )) собственно, историй о раскаяниях много, а "преступление и наказание" почему-то выделяется

тогда бы у нас не было литературы в принципе - была бы одна философия.

почему же - я не говорю о том, что сюжетную литературу нужно убрать вообще, я спрашиваю - зачем маскировать одно другим?

С таким же успехом можно вопрошать, зачем говорить о мире и войне

в войне и мире не только о войне и мире)))