Призыв в армию

[G-Man.]

Считаю что в наше время в нашей армии нормальному человеку делать нечего!
И вообще считаю, что вместо того чтобы содержать полтора миллиона голодранцев, кормить их, одевать их и оружие в таком количестве изготавливать - проще сделать как все нормальные европейские разумные страны, т.е. иметь небольшую, но эффективную армию наемников - они и служить будут по совести и самих их ненужно держать в постоянной готовности все время, а лишь при необходимости собирать..    

[Quadi al Quada]

Нач так:
Если мы хотим иметь сильную, а значит многочисленную армию, мы обязаны сохранять призыв. Поскольку 500 000 человек, например на границу России не хватит. Нужно больше. Так же точно, если государство уверено, что его кто-то будет защищать, например блок НАТО, то в составе войск этого блока оно может себе позволить армию в 100 000 человек профессионалов. Но без массовой армии ни один серьезный конфликт выиграть нельзя. Микровойну можно, а большую нельзя.

Вопрос в выборе - либо искать, кто тебя будет защищать или за тебя воевать, либо самому содержать здоровую армию.

[lanner]

Quadi al Quada
1. согласен.... ни у одной страны в мире нет таких границ... если сильно сократим армию, то получим огромные бреши в приграничной линии...
Мне кажется, что неплохо бы иметь хорошую "цепь" вдоль границы, способную засечь любой прорыв, а также организовать первоначальные контрмеры, и нескольно мобильных ударных группировок войск, которые реагировали бы на сигналы о прорывах... это по поводу границ...
2. А ещё Россия в обязательном порядке должна "прокачать" ракетные воиска...  
3. Грамотных специалистов по информационной войне... одно из самых действенных направлений, хотя и не столь "быстропоследственное"(во термин-то придумал!)    

[Quadi al Quada]

loadplanner
Дело в том, что с цепью мы получим концепцию армий прикрытия, на которой погорели в 41-м. То есть нужен весь комплекс мероприятий ВКЛЮЧАЯ ракетные войска, разведку и информационную войну.

[lanner]

Quadi al Quada
дело в том, что задача цепи не поддавление прорывов, а их обнаружение... поддавлять прорывы будут мобильные группировки...

хотя блин... чё я здесь распинаюсь... это имхо.. я не стратег и не претендую на это... просто мне так представилось...

 

[Shinji]

Quadi al Quada

Нач так: Если мы хотим иметь сильную, а значит многочисленную армию,

Сильная - не обязательно многочисленная.
Если, конечно, Вы не собираетесь волевать как зулусы, 30-тикратным перевесом.

[Quadi al Quada]

Shinji
Знаете... это общепринятое заблуждение.

Когда союзники с пятикратным численным превосходством не могли линию Зигфрида прорвать, а наши реки форсировали при менее чем двукратном, наших генералов некоторые продвинутые товарищи объявляют мясниками, а английское военное искусство - первым в мире. Притом что пока англичане не создали 4-кратное превосходство в Египте, Роммель их драл как сидорову козу. Просто я не пойму, почему англичане при пятикратном превосходстве герои, а наши при двукратном - идиоты, не умеющие воевать. Такое впечатление, что "Не числом, а умением" относится только к Российской армии, а все остальные могут воевать как им вздумается и тем не менее быть белыми и пушистыми.

По опыту второй мировой можно сказать, что численное превосходство еще не является залогом победы, но является ее необходимым условием.

Есть мнение, что "Бог на стороне больших батальонов" (С) Фридрих Великий. И вообще, что плохого в численном превосходстве, если оно помогает победить? Численное превосходство из той же оперы, что и качественное. Мы же не пилим американцев, что они применяют сверхзвуковые истребители против поршневых? Считается что противная сторона сама виновата с толь убогом состоянии армии. Точно так же и с численным превосходством. Времена рыцарских поединков прошли. Сейчас кто победил - тот и прав.

дело в том, что задача цепи не поддавление прорывов, а их обнаружение... поддавлять прорывы будут мобильные группировки...

Дело в том, что мобильные группы еще перебросить к месту прорыва нужно. А за время передислокации и развертывания группы обнаружения будут уничтожены безусловно. Не очень хочется быть смертником... Вы сейчас изложили современный американский взгляд на войну. Но этот взгляд верен лишь для микровойн. В условиях широкомасштабного конфликта без применения, а тем более с применением ядерного оружия эта концепция действует хуже, а то и вовсе не действует. США всю свою армию пытаются сейчас перестроить под микровойны, всякие "единые поля боя", "многофункциональные истребители" и прочая.

[alsh]

Quadi al Quada
  Роммэль был великим генералом... С ним солдаты чувствовали себя как с Наполеоном... А в Европе был хаос... Крмандование ослабло плюс диверсанты и гражданское сопротивление... Да и проблемы со снабжением на обоих фронтах были... Да, раз уж у немцев превосходство было, то почему русские потеряли в 10 раз больше войск, чем немцы за всю войну? Так что вопрос это оч спорный и армия у нас далека от идеала...

[Shinji]

alsh

о почему русские потеряли в 10 раз больше войск, чем немцы за всю войну?

Не в 10. Потери ВС СССР в 3 раза больше потерь ВС Германии, и то по самым пессимистическим подсчётам.


Quadi al Quada

По опыту второй мировой можно сказать, что численное превосходство еще не является залогом победы, но является ее необходимым условием.

Это верно, только если война переходит в затяжную стадию. И то, размер армии является только вторым по важности после возможностей экономики.

Есть мнение, что "Бог на стороне больших батальонов" (С) Фридрих Великий. И вообще, что плохого в численном превосходстве, если оно помогает победить?

Речь идёт не о войне. Речь идёт об армии мирного времени.

Численное превосходство из той же оперы, что и качественное. Мы же не пилим американцев, что они применяют сверхзвуковые истребители против поршневых? Считается что противная сторона сама виновата с толь убогом состоянии армии. Точно так же и с численным превосходством. Времена рыцарских поединков прошли. Сейчас кто победил - тот и прав.

Всё бы хорошо. Только а) в перспективе масштабной с США/гос-вами НАТО не предвидится. б) Уровень подготовки и оснащения российской армии не даёт основания подозревать что они смогут на равных воевать против ВС США и их союзников.

[Quadi al Quada]

Это верно, только если война переходит в затяжную стадию. И то, размер армии является только вторым по важности после возможностей экономики.

Совершенно верно. Но превосходство необходимо даже в быстрой войне. Если не количественное, то качественное. И если

Уровень подготовки и оснащения российской армии не даёт основания подозревать что они смогут на равных воевать против ВС США и их союзников

то нужно воевать с помощью численного превосходства. Ибо ни один, даже самый лучший корабль не может находиться в 2 местах одновременно. А в 1936 году

а) в перспективе масштабной с США/гос-вами НАТО не предвидится

мировая война тоже никем не предвиделась. Всяко может случиться.

Речь идёт не о войне. Речь идёт об армии мирного времени.

Тоже верно, но для создания огромной армии военного времени необходимо подготовить гигантский резерв. И без призыва тут никак. Вот когда наша армия будет готовиться/снабжаться так же, как армия США, вот тогда и можно ее переводить на контракт и не иметь огромного резерва.