Нужно ли разрешить ношение оружия гражданам

[Markus julian]

а ты успеешь вытащить пистолет из сумки? не уверен. впрочем, если на тебя направлено дуло, ты и дёргаться не станешь. особенно, если у тебя семья, дети, да и ты сам не Крутой Уокер.

На этот случай можно всегда быть на чеку.
Весь, я думаю, все знают, какое сейчас общество. А безопасность - нужна. И особенно в таком обществе. Особенно идя ночью по темному жилмассиву, думаю, никто не будет думать, что это безопасно.

а так оружие будут таскать с собой все, кому не лень, да и применять по любому поводу. в очереди нахамили, в магазине обсчитали, на дороге подрезали

А пусть не хамят.
Конечно, это не самый лучший способ борьбы с хамством, но это все равно лучше, чем когда кто угодно может хамить.
И необязательно стрелять, можно только пригрозить. Не знаю, может, кто и может изменить отношение к хамству/обману/грабежу/садизму/секс-домогательствам, причем в отношении себя, с "не нравится" на "нравится", чтобы так легче было, а вот для других, в том числе и меня, например, позиция "проглотить, да еще и облизнуться" - неприемлема.

вот-вот, тогда и будут происходить случаи, описанные Тов. Матросом:
чуть что не так, нервы сдали - пулю в голову...

Если помнишь, Тов. Матрос писал про человека, который избивал девушку.  

[Лаванда]

Markus julian

Без ножа ты все равно справилась?
Добавлено:

конечно. в любой ситуации главное - сохранять голову. тогда и нож и пистолет не помеха!

у меня появилась идея: нужно создавать отряды доровольных патрулей, выдавать им оружие, пусть ходят и защищают мирных граждан.
Вот их то как раз и нужно проверять и обучать пользованию оружием.
Были же когда-то дружинники. И пусть это звание будет почетным и влечет за собой разные блага и льготы.

А разрешить ношение оружия надо!!! потому что добропорядочные люди (а их все-таки больше как мне кажется) должны иметь возможность защитить себя. И всякие молодые пьяные отморозки 28 раз подумают чем попросят покурить у дядьки в темном переулке: а вдруг у него пушка?
понятно, что у бандитов как было оружие так оно и останется. но что бы вы не говорили - воры, насильники и хулиганы - в основном трусливые люди. их страх можно обратить и против них.

[Феникс@]

Markus julian

можно всегда быть на чеку.Особенно идя ночью по темному жилмассиву, думаю, никто не будет думать, что это безопасно

разумеется. вон, банкиры начеку. и личная охрана у них есть. а всё равно убивают.

Если помнишь, Тов. Матрос писал про человека, который избивал девушку

помню. так что, значит, надо устраивать суд линча?
может, вообще УК отменим? каждый сам для себя будет решать - кто достоин жить на белом свете, а кто нет?

А пусть не хамят. для других, в том числе и меня, например, позиция "проглотить, да еще и облизнуться" - неприемлема.

для меня тоже неприемлима. но (извини, что повторяю) : кто прежде всего воспользуется легализацией оружия? скорее всего, именно хам - для того, чтобы пролезть без очереди, оскорбить, ну и т.д.

собственно, о чём я веду речь? я совершенно не против самозащиты. и ещё совсем недавно я считал, что нужно разрешить ношение оружия.
но потом я крепко задумался и пришёл к выводу, что легализация оружия прежде всего станет средством нападения, чем средством обороны.

[Markus julian]

для меня тоже неприемлима. но (извини, что повторяю) : кто прежде всего воспользуется легализацией оружия? скорее всего, именно хам - для того, чтобы пролезть без очереди, оскорбить, ну и т.д.

Но если и у других будет оружие, они ему могут помешать.

помню. так что, значит, надо устраивать суд линча?
может, вообще УК отменим?

Тем, кто грабит, закон не указ. А те, кого грабят, получается, стеснены в действиях по самообороны.
О суде линча в том случае речь не шла, а о защите девушки. А за что он ее бил? Очень вероятная причина (но не обязательно, что она именно такая) - за то, что "не дала". А если у нее тоже было оружие - он бы не сумел ее избить.
Ублюдка, думающего, что каждая девушка ему убязана уже потому, что попалась ему под руку, ИМХО, убить не зазорно, более того, он заслуживает этого, хотя, опять-таки, это не лучший вариант.
Если она слабее - конечно, почему бы ему не воспользоваться этим? Он от этого получит удовольствие, и ему ничего не мешает, почему тогда он должен себе отказывать?  
Если бы у нее было оружие, у него был бы повод 100 раз подумать, как и говорит Лаванда.

разумеется. вон, банкиры начеку. и личная охрана у них есть. а всё равно убивают.

И верно, может не стоит прибегать к услугам охраны? Если воры все равно взломают любой замок - давайте не будем вообще пользоваться замками? Нафиг они нужны, если не дают безопасности?  
Добавлено:
Лаванда
Вот и я о том же.
Повышаю тебе репутацию.

[Феникс@]

Но если и у других будет оружие, они ему могут помешать

это если точно будут знать, с какой стороны, в какое время и от кого ждать "удара". как правило, так не бывает. даже поговорка есть - "знал бы, где упаду..."

О суде линча в том случае речь не шла, а о защите девушки

речь шла не о защите, а о неправомерной защите.

Ублюдка, ИМХО, убить не зазорно

ну ясно, значит, ты всё-таки за суды линча.

А если у нее тоже было оружие - он бы не сумел ее избить.

а если бы у него было оружие и избивать бы не стал. просто пристрелил бы - и всё.

[Markus julian]

Лаванда

QUOTE
Без ножа ты все равно справилась?
Добавлено:
конечно. в любой ситуации главное - сохранять голову. тогда и нож и пистолет не помеха!

Ты владеешь карате?  
Добавлено:
Феникс@

а если бы у него было оружие и избивать бы не стал. просто пристрелил бы - и всё.

Или принудил к сексу под дулом пистолета.
А если бы оружие было у обоих, шансы были бы равны.

это если точно будут знать, с какой стороны, в какое время и от кого ждать "удара". как правило, так не бывает. даже поговорка есть - "знал бы, где упаду..."

Необязательно. Можно предугадать. Рассчитать с точки зрения вероятности. Например, девушка, да и парень тоже, идя по темному жилмассиву, может предполагать, что в этом месте и в это время опасность высока. Наконец, можно быть начеку всегда.
И ты так и не ответил(а) на мой вопрос.
И как бы то ни было, если у преступника будет оружие, а у тебя -  нет, ты будешь слабее.  

[Markus julian]

речь шла не о защите, а о неправомерной защите.

Вот это перл!
А нападение было правомерным?

[Quadi al Quada]

Еще такое замечание. До 60% всех бытовых убийство совершаются кухонными ножами.

Давайте ножи запретим! Все! В том числе и кухонные!

[SioK]

До 60% всех бытовых убийство

Давайте ножи запретим

А что, чем же ещё бытовые убийства совершить можно - утюгом, сковородкой, тв? Фигню какую то сказал - ножи здесь абсолютно не причём. (имхо)

И всякие молодые пьяные отморозки 28 раз подумают чем попросят покурить у дядьки в темном переулке: а вдруг у него пушка?
понятно, что у бандитов как было оружие так оно и останется. но что бы вы не говорили - воры, насильники и хулиганы - в основном трусливые люди. их страх можно обратить и против них.

Ну тут и возвразить особо то и нечего... Согласен, но под строжайшим контролем - кому дали разрешение, на кого оформлена пушка и т.п. и т.д.

[Markus julian]

Утюгом - можно голову проломить насмерть. Телевизором - тоже.