Будущее России, каким вы его видите ?

[shim]

галил

Язычество не устояло бы в любом случае, просто не соответствовало требованиям централизованного государства.

к моменту актуальности организации государства на Руси рядом просто не было особо влиятельной державы с мощным построенном на язычестве идеологическом аппаратом. На юге еще не развернувшийся Ислам, на СЗ уже издыхающие кельтские языческие культы, на Западе набирающий только активность латинянский вариант Христианства, на ЮЗ мощнейшая многовековая Византийская культура. Выбор был предопределен.

[A_W]

Огнем и мечем в моем понимании, когда чужую религию внедряют в короткий срок полностью ломая традиции и обычаи народа. Так происходит, когда её приносят завоеватели. Как пример, христианизация Южной и Центральной Америки католиками. На Руси этот процесс шел столетиями, для народа было время приспособится и сохранить элементы древней веры, органически вплетя её в православие. Язычество не устояло бы в любом случае, просто не соответствовало требованиям централизованного государства. Что принуждение было, так это понятно, но масштабы не были чрезмерными.

болтология и софистика. доказательства даны и исчерпывающие.

[A_W]

и то шо вполне себе христианская русь вскоре впала в феодальную раздробленность ясно доказывает ничтожность аргумента о христианстве как централизующей силе. да и на 980е года западная европа по сравнению с византией конечно диковатой была, но халифат на тот момент уже отожрал примерно половину византии, если не больше, так что выбор был таки весьма сомнительный уже тогда, а уж позднее то и просто провальный    

[Джиро]

EURO-banan

Массовые примеры? Где, когда?

-исламизация в Индии,среди арабов Ближнего Востока,в Греции под Портой,в Индонезии,среди аборигенов Австралии и Океании,среди индейцев Сев.Америки-именно в этих примерах мы видим внешнее принятие новой религии,но сохранение её среди верных,внутри семьи,до лучших времён.
И опыт царского "единоверия" внутри древлеправославных христиан Империи,длившийся полтораста лет.
Но вот именно на примере крещения Руси мы таких примеров,массовых и немассовых,не наблюдаем.
А остатки языческих культов Вам удастся найти среди финно-угорских народов Сев.Поволжья и в крайне скудном и не осознанном явлении.
Языческих же деревень на Черниговщине,Брянщине,Владимирщине и т.п. Вам найти не удасться..увы..

Добавлено:

ничтожность аргумента о христианстве как централизующей силе

-с чего это вдруг?
Именно христианство и создало из десятков племён один народ с единым алфавитом и единым культурно-религиозным(а другого на ту пору и не дано) пространством.

[A_W]

Джиро тока вот единое государство почему-то временами ивана третьего датируется, аж несколько сотен лет спустя крещения  

[Галил]

A_W

болтология и софистика. доказательства даны и исчерпывающие.

А кто сомневается? Вот навскидку из цитат EURO-bananа -

Введение христианства как единой государственной идеологии способствовало сплачиванию территории и укреплению Древнерусского государства. Была создана централизованная организация священнослужителей. Единство религии с религиями древних стран Европы делало Древнерусское государство частью мирового христианского общества, сблизило Русь с Византией. Русская церковь стала частью Константинопольской патриархии, и Византия долгое время стремилась поставить Русь в зависимость от себя. Принятие христианства привело также к изменениям в культуре древнерусского общества и её обогащению. На Руси распространяются достигшие высокого развития в Византии живопись и архитектура, а также письменность и письменная литература.

[EURO-banan]

галил

Вот навскидку из цитат EURO-bananа -

а че это мы берем только выгодные строки? ((: я разве цитаты приводил по столь популярному тут у нас да и вообще в спорах принцпу "выбирают только то, что мне выгодно"? Нет. Так вот и в ответ попрошу того же. Уж тем более, что в неполной вашей цитате, как ни старается она в своей неполноте спрятать информацию о крещении Руси, нет ни слова, противоречащего тезису о крещении "огнем и мечом"  

Джиро

исламизация в Индии

где ж тут сохранение веры-то? индия не целиком была подвержена исламизации, а лишь частично, и там, где была, ислам укрепиться сумел. У нас же внедрение православия было практически повсеместным

Именно христианство и создало из десятков племён один народ

только не христианство, а "посредствам христианства", что исключительно подчеркивает факт бытия данной религии как политического оружия если бы не это, не бывать христианству мировой религией

[особенный]

Не религия делает из разных племён один народ, а социально-экономическое развитие.

[shim]

особенный

Не религия делает из разных племён один народ, а социально-экономическое развитие.

Заявление сильное! Вы прямо переворот в обществознании произвели...  
С Вашего заявления начнется новая веха в понятийной базе по этому вопросу - до Вас считалось, что племена считаются единым народом, в основном, по таким признакам как:
а) единое языковое пространство (часто насажденное административно);
б) общее народообразующее этно-культурное  историческое наследство (в т.ч. и религиозное);
в) ореал обитания (прежде всего географически).

Социализация же является следствием трех перечисленных, ибо только с учетом их осуществляется, как административно, так и культурно-бытово. Экономика вообще есть производное не этническое и на народообразование никак не влияет - примеров масса: ЕС, США... И даже более ранние Империи, где каждый народ в рамках империи был детермирирован относительно Центра именно в экономическом методе, но никак не имел накладок на свои этно-культурные исповедания (в т.ч. религиозные), которые и являлись его этно-культурными народообразующими визитными карточками (ранняя Римская империя); либо объединение разных народов под флагом единой религии (Византийская империя- поздняя Римская империя) - наций в Византии было предостаточно, но полными гражданскими правами (в т.ч. на ведение экономической деятельности) обладали преимущественно Христиане, назависмо от их национальности. И, кстати, именно отказ от этого принципа привел в итоге к завоеванию и разрушению Византии...

И последний гвоздик вобью, современный и не требующий копаться в истории - Великобритания: имеет в составе англичан, ирландцев и шотландцев, общее социально-экономическое пространство, но скажите попробуйте католику-ирландцу, что он англичанин - в табло получите сходу без пояснений. А почему? Потому что ирландец-католик не желает считаться общим народом с англичанами-протестантами. И это в демкратической, просвещенной Великобритании один социум, единая экономика, но разные (до антагонизма) народы. причем именно по религиозному признаку... А если назовете англичанином коренного жителя Фолклендских островов, с которыми у Британии также общая экономика, то Вас сразу закопают аборигены живьем в землю, предварительно сексуально надругавшись...

Или если скажете ченцам, что они российский народ, то в зиндане и сгниете. Современная Россия - это не народность, а государственое многонациональное (многонародное) и многоконфессиональное образование, построенное по имперскому принципу, но никак НЕ единый народ. И даже во времена СССР всех совков советским народом величали, исключительно отталкиваясь от идеологической концепции КПСС, а не от имперской концепции единого экономического и военно-политического пространства...

[Bapheus mete]

особенный

Не религия делает из разных племён один народ, а социально-экономическое развитие.

Такой аргумент в еврейской среде хорошо прокатит...