Лжива ли «книга-книг»?

[Bapheus mete]

Чайник_

Так это ведь любимое занятие богословов - обсуждать бога так, что аж майка заворачивается. Вы считаете, что они при этом "с колокольни членом машут, разгоняют облака"(с)?

Если Вы считаете, что такой раздел богословия, как экзегетика обсуждает Бога, то Вас просто кто-то ....обманул вообщем...

[EURO-banan]

shim

Если даже отбросить Св. Писание, просто нет доказательств наличия человека нигде больше.

не доказательств нет, а возможности проверить (: и только на основании того, что наука пока не в состоянии узнать о существовании других населенных планет, считать, будто люди есть только на Земле несколько опрометчиво

Когда притащите сюда мыслящего марсианина, тогда и поговорим.

когда притащу, Шим, говорить уже будет не о чем, ибо вся теория Земли как центра тут же пойдет лесом по аналогии я могу предложить притащить сюда свидетельства о каждом объекте вселенной, доказывающие, что на нем нет, не было и не будет жизни. И вот как раз пока нет подобных доказательств, можно и погорить. Так с чего уверенность, будто только на Земле люди?

Соожгли его за теософию и космогонию - тогда (да и сейчас) это приравнивалось к магии.

Это официальность ага. Точно так же кое-кого за неуплату налогов посадили

[shim]

EURO-banan

Так с чего уверенность, будто только на Земле люди?

на пока неопровергнутом Св. Писании...

Это официальность ага.

Что имеем! Вы же даже официальности не имеете, а лишь ИМХО по этому поводу...

[Sergius]

Чайник

Это к Sergius-у, это он 15 лет исследовал свойства чакр.

Мюсьё вы опять тупите ! Я изучал военно-прикладные искусства и их философию и философию буддизма, но никогда не был буддистом.... Изучал ! не верил..  
Добавлено:

Нет, голубчик, я Вашими несчастьями не страдаю. Так что поставьте себе клизму и попробуйте придти в норму, а то как-то не комильфо получается.

Вы случаем не гомосек ? Эт у них любимые плоские шутки о клизьмах

Теперь вместо "вакуума" обрисовалось пространство.

У вас мюсьё диагноз - узколобие ...

"Не читайте перед обедом ахинею"(с). Из этого Вашего автора такой "физик" как из собачего хвоста сито.

Ну ну, а какой физик по вашему физик ?

что такое "твердь" и никаких претензий к Вам нет и быть не может.

Прочитайте мой первый ответ, постучитесь о что нибудь твердое лбом, может дойдет...

а в том, ЧТО об этом "вакууме" написано в "слове божьем"

Нука поделитесь, можт чето недоглядел...

[Sinferno]

Убеждаюсь в справедливости своего мнения, что сфера религии не в описании физических законов, материального мира, который познаваем со временем, а в области того, что не может быть познано по сути.

Позиция верующих в этом споре мне показалась слабой, поэтому выскажусь в их поддержку.
Писания писал не Ягве, а примерно 40 человек. О боговдохновенности говорить не будем, т.к. для атеистов это не аргумент. Но те же атеисты сделали допущение о принадлежности высказанного в Писаниях Богу. Но те самые люди получали не СМСки с текстом, который тупо копировали на бумагу. Они находились на своем уровне знаний о физическом мире и в плену своих стереотипов. Попробуйте человеку каменного века объяснить квантовую механику за пол дня и отошлите его передать полученные знания своему народу.

Критика религии через примеры "плохого" поведения ее служителей тоже кажется мне неверным способом. По этому поводу вспомнил одного своего знакомого, приверженца какого-то евангелистического течения. Ему все заявляли, что ихний пастор на собранную десятину шляется по ресторанам и снимает проституток. Я защищал парня, так как Богу деньги не нужны, человек выполнял свой долг. как его понимает, а за растрату будет отвечать тот же пастырь перед Богом. К тому же все мы не можем получить счастье за все свои доходы, а этот человек ходил счастливым всего за 10-ю часть.
Другими словами: если выясняется, что поп говно-человек, не следует, что вся идеология говеная.

Тут говорили. что для понимания Писания нужен специальный моск. Такого не имею, поэтому выскажусь с обывательской точки зрения. Не продуктивней ли черпать мудрые мысли из этих текстов, чем выискивать противоречия?

[shim]

Sinferno

Убеждаюсь в справедливости своего мнения, что сфера религии не в описании физических законов, материального мира, который познаваем со временем, а в области того, что не может быть познано по сути.

+1!

Позиция верующих в этом споре мне показалась слабой, поэтому выскажусь в их поддержку.

или так задумано было...

[EURO-banan]

shim

на пока неопровергнутом Св. Писании...

и точно так же есть "пока не опровергнутые" труды всячески уфологов

Вы же даже официальности не имеете, а лишь ИМХО по этому поводу...

ИМХО? Т.е. Шим, Вы отрицаете такую психологическую уловку человека, когда он, мстя обидчику за одну обиду по закону, может мстить еще тем самым и за другую, за которую иначе мог бы отомстить только противозаконно? Или даже вовсе не мстит за первую обиду, а только использует ошибку своего обидчика, чтобы отомстить за что-то другое? (:

[shim]

EURO-banan

и точно так же есть "пока не опровергнутые" труды всячески уфологов

более того, еще очень много всякой чертовщины, которая Неопровергнута, и НЕ может быть опровергнута, ибо невозможно опровергнуть существование сатаны.

Вы отрицаете такую психологическую уловку человека, когда он, мстя обидчику за одну обиду по закону, может мстить еще тем самым и за другую, за которую иначе мог бы отомстить только противозаконно?

Я ничего не отрицаю. Однако, Ваше мнение базируется на домыслах, а мое на протоколах допросов. И на этом можно ставить жЫрную "."
Ибо, "уловка 22", которой Вы в данном случае пользуетесь не несет информационно-доказательной базы, кроме Вашего личного отношения к РКЦ (а таким методом можно и Чикатило оправдать в народном сознании). У меня оно иное, хотя тоже не самое лицеприятное. Однако, говоря об РКЦ, я приводил конкретные догматические отклонения от первой Христианской церкви, и говоря об Инквизиции, также опирался на конкретное цитирование Бруно на суде.

[EURO-banan]

shim

более того, еще очень много всякой чертовщины, которая Неопровергнута, и НЕ может быть опровергнута, ибо невозможно опровергнуть существование сатаны.

Иными словами, у Св.Писания нет никого принципиального отличия от любой чертовщины, которое позволило бы ее - чертовщину - считать ложной, а его - Писание - истинным.

Я ничего не отрицаю. Однако, Ваше мнение базируется на домыслах, а мое на протоколах допросов. И на этом можно ставить жЫрную "."

С каких это пор чьи-то протоколы стали критерием истины, после которого можно ставить такую нестройную точку? протоколы, скорее, такой объект, который является достаточным доказательством для желаемого. Но желаемое, как известно, вообще в доказательствах не нуждается, так что протоколы - они и впрямь для завершения дискуссий с несогласным, только силой убеждения, какой обладает "критерий истины", не наделены. Тут ведь и дураку ясно: судили Бруно только за магию и винили только в магии, или судили только за магию, а винили в магии и в несогласии с Церковью - в протоколах результат ровным счетом одинаков.
А нетерпение к собственной критике что у Церкви в общем, что у отдельно взятого верующего, на лицо. И с чего-то вдруг поверить, что именно в случае с Бруно его арелигиозные изыскания не встретили негатива, и в том числе радости от казни, мне довольно сложно. Хотя даже в этом исключительном случае "церковный суд за магию" вызывает усмешку сейчас и вызвал бы дикое недовольство тогда - такое изнасилование понятия справедливость ))

[Sergius]

и точно так же есть "пока не опровергнутые" труды всячески уфологов

Туринскую плащиницу еще ни кто не опроверг, более того в конце марта т.е. вот, вот появятся новые рез-ты подтверждающие иследование нашего фсб , а вот кстати фотографии, не прибегая к помощи "фотожопа" извесно как делают, как и круги на полях    Есть и еще предположение, но это не для вас, и еще есль простая математика, например если посчитать сколько лететь до нас от ближайших звезд и посмотреть на тех кто про это расказывает, не давно кстати двоих показывали, один откудато с созвездия б.медведицы другой не помню, тож из новодалеково прилетел   , оба рассказывают о том как там    ведь не улыбаются даже