Господин Лектор

[Shinji]

Soltera

ольными люди бывают не только физически, но и морально, это так, для справки.

Не бывают.
"Моральная болезнь" -- демагогическое выражение, не имеющее реальных оснований.

или мне обьяснить, что написано?

Для особо наглых любителей передёрнуть повторяю:
мои слова -- не относятся. Если хотите взять мой тезис и развернуть его на более широкую область, извольте это обосновать.

А чем она отличается от жизни вашего идола?

Если под "моим идолом" Вы имеете в виду д-ра Лектера, то всем.
Так же должен отметить, что моим идолом он не является.

Его жизнь еще гаже и отвратительнее...

Это субъективные оценки. Если его жизнь Вам кажется гадкой и отвратительной, то это исключительно Ваши проблемы. Могу только Вам посочувствовать.

Низок тот, кто считает себя Богом

Браво! Великолепныый пример двоемыслия

Подлость - ничего подлее не знаю, как ударить в спину и неожиданно....

Скажите, а когда большой и здоровый мужик будет насиловать Вашу дочку, Вы вызовете его на честный бой лицом к лицу, или постараетесь как можно незаметнее зайти за спину, и отоварить его чем-нибудь тяжёлым и твёрдым по башке?

а именно с вашей же логики

Во-первых, я пользуюсь совершенно обычной логикой, никак не своей (которой у меня, впрочем, и нет)
Во-вторых, постарайтесь формулировать Ваши мысли по-русски.

И еще если бы вы говорили о нем как о персонаже книг и фильмов

Часть обсуждения была посвящена Лектору не как персонажу книги, а как ролевой модели.

я думаю

Не стоит. Как видно из Ваших сообщений, делать это у Вас получается так себе.

у вас это было в каждой строчке....

И опять врёте. Не надоело?

[Murrpau]

Shinji

И опять врёте. Не надоело?

Мне кажется, вы переходите на личности в отношении Soltera. Давайте вести дискуссию по теме, а то, право слово, читать неприятно становится.

Скажите, а когда большой и здоровый мужик будет насиловать Вашу дочку, Вы вызовете его на честный бой лицом к лицу, или постараетесь как можно незаметнее зайти за спину, и отоварить его чем-нибудь тяжёлым и твёрдым по башке?

Может быть я ошибаюсь, но дочку Лектора никто не насиловал. И это не оправдывает убийство, в любом случае. Мы не боги, чтобы решать, кому нужно жить, а кому умирать. Лично для меня именно это и отталкивает в образе героя. Всем хорош (возможно), но убийца мне симпатичен быть не может.

Отвечая на вопрос, заявленный в теме, скажу так: изгой однозначно, а гений... в чем же его гениальность?

[Shinji]

Murrpau

Мне кажется

Когда кажется -- креститься надо.

вы переходите на личности в отношении Soltera

Учите матчасть. К переходу на личности это не имеет отношения, поскольку объектом данного выссказывания является реплика Солтеры, а не она сама. Вот если бы я написал "эта патологическая врунья опять в своём репертуаре" -- тогда да, это был бы уже переход на личности.

Может быть я ошибаюсь, но дочку Лектора никто не насиловал.

У него сестру съели.  Тоже не самый приятный вариант развития событий.

И это не оправдывает убийство, в любом случае.

Приведённый мной пример был вообще-то не к оправданию, а к неизбежности убийства.

Мы не боги, чтобы решать, кому нужно жить, а кому умирать.

Есть проблема: незаметно, чтобы боги это решали. А в результате проблема повисает в воздухе.
Если же смотреть более глобально, ты Вы сейчас озвучили главную парадигму дрессированного былда: "мы люди маленькие, глупенькие, сами ничего не можем, потому решать всё должны наверху". (Сразу уточню: у меня нет оснований предполагать, что Вы принадлежите к упомянутому классу существ. Но вот то, что Вы транслируете позицию, способствующую его формированию -- это факт).

но убийца мне симпатичен быть не может.

Думаю, среди Ваших родственников были или есть ветераны ВОв. Они Вам тоже не симпатичны?

изгой однозначно

Вот это как раз спорно. Вне преследований со стороны полиции он всегда действует как человек общества, настоящий светский лев.
А вот гениальность -- да, спорна. Там вроде бы декларировалось, что он выдающийся психиатр, но дотягивает ли он в этом случае до гения, сказать сложно.

[Murrpau]

Shinji

У него сестру съели. Тоже не самый приятный вариант развития событий.

Была война, и многих убивали, и каннибализм для обезумевших от голода людей - это было частое явление. А в тех, кто съел его сестру, по крайней мере, гораздо больше человеческого, чем в господине Лекторе. Они это сделали чтобы выжить, а он их убивал с крайней жестокостью в мирное время. Больной человек, иначе не назовешь. Для него чувствовать себя жертвой своего прошлого оказалось важнее, чем жизни давно раскаявшихся в содеянном людей.

Есть проблема: незаметно, чтобы боги это решали. А в результате проблема повисает в воздухе.

Вы называете проблемой людские жизни? Ее нужно решить? Или решить, кому умереть а кому жить?
Это должен решать Каннибал Лектор?

Есть проблема: незаметно, чтобы боги это решали. А в результате проблема повисает в воздухе.
Если же смотреть более глобально, ты Вы сейчас озвучили главную парадигму дрессированного былда: "мы люди маленькие, глупенькие, сами ничего не можем, потому решать всё должны наверху". (Сразу уточню: у меня нет оснований предполагать, что Вы принадлежите к упомянутому классу существ. Но вот то, что Вы транслируете позицию, способствующую его формированию -- это факт).

Специально для вас поясню - НИКТО не вправе решать, кому жить и умереть. Отвечать можно только за свою жизнь. Спасибо за "дрессированное быдло", лучше выражать мнение "быдла" в ваших глазах, чем пропогандировать мораль убийцы или маньяка, возомнившего себя Богом, считающего, что ему все позволено.

Думаю, среди Ваших родственников были или есть ветераны ВОв. Они Вам тоже не симпатичны?

Война - это особое время. Люди выполняют свой долг, защищая Родину. А тех, кто не выполняет - расстреливают.

Вот это как раз спорно. Вне преследований со стороны полиции он всегда действует как человек общества, настоящий светский лев.

Шкура светского льва, а внутри - жалкая душонка зверя, которому когда-то покалечили психику.
ИМХО.

[Аэробушек]

Murrpau

А тех, кто не выполняет - расстреливают.

"Мы не боги, чтобы решать, кому нужно жить, а кому умирать." (Murrpau)
А во время войны - боги?

[Murrpau]

Аэробушек

А во время войны - боги?

Боюсь это уже оффтоп, но отвечу.  
Я не считаю, что война - это есть хорошо, и военный трибунал тоже - но это имело место быть. От моего одобрения или неодобрения прошлое не изменится. И глупо сравнивать ветеранов войны, поставленных в такие условия, с маньяком и убийцей Лектором. Когда человек сам себе придумывает какие-то причины, чтобы убивать людей, это больной человек, и я бы не хотела, что в нашем обществе появились его последователи или поклонники.

[Shinji]

Murrpau

А в тех, кто съел его сестру, по крайней мере, гораздо больше человеческого, чем в господине Лекторе.

Ай, как замечательно.
То есть дезертировавшие полицаи, страшащиеся ответить за свои преступления (а полицаи-прибалты, как нам рассказывает история, по жестокости заметно превосходили обычных эсесовцев), и оттого забрашиеся вглубь леса и не высовывашие оттуда носа -- это несчастные белые и пушистые овечки, жестокостями войны принуждённые к канибализму?
Извините, но тут уж просто невозможно не перейти на личности. Мне интересно: Вы просто невежда, не представляющая, кем были эти дезертиры, или же Вам так важно отстоять своё мнение, что Вы готовы обелить даже абсолютных мразей, только бы не отступить хоть на йоту со своих позиций?

убивал с крайней жестокостью

Хе-хе. Хоть один пример "крайней жестокости" сможете привести?

давно раскаявшихся в содеянном людей

И тут поподробнее, пожалуйста. Кто это из жерт Лектера -- "давно раскаявшийся"?

Вы называете проблемой людские жизни?

Не сами жизни, а их влияние на жизни других.

Ее нужно решить?

Все проблемы надо решать. Страусиная политика имеет обыкновение выходить боком.

Или решить, кому умереть а кому жить?

Вопрос другой: стоит ли позволять одному человеку портить качество жизни многим. Методы "недозволения" могут быть совершенно различны. Другое дело, что это наиболее универсальный и доступный для рядового гражданина метод.

то должен решать Каннибал Лектор?

Во-первых, он Ханнибал. Во-вторых, почему бы и нет? Как я уже отмечал, подавляющее число жертв, выбранных им самим, а не под давлением обстоятельств, не вызывают никакого сочуствия у нормального человека.

Специально для вас поясню - НИКТО не вправе решать, кому жить и умереть. Отвечать можно только за свою жизнь.

хе-хе. Пометим это утверждение как (*) и вернёмся к нему чуть позже

Спасибо за "дрессированное быдло", лучше выражать мнение "быдла" в ваших глазах, чем пропогандировать мораль убийцы или маньяка

И чем же это лучше?
Тем, что Вы сразу соглашаетесь со всяким произволом властей, со строительством домов во дворах и парках, с проблемами лекарственного обеспечения, и прочими прелестями?

Война - это особое время. Люди выполняют свой долг, защищая Родину. А тех, кто не выполняет - расстреливают.

вы противоречите сами себе. Из утверждения (*) следует, что без всяких оговорок, ни у кого нет права решать, кто будет умирать. Есть только право отвечать за свою жизнь. Следовательно, по Вашей логике, достойный человек должен был пойти на расстрел, но не идти на фронт. Следовательно, большинство ветеранов -- гадкие убийцы, которые никак не могут быть Вам симпатичны.

Шкура светского льва, а внутри - жалкая душонка зверя, которому когда-то покалечили психику.

Хоть что-то. У большинства-то и этого нет.

[Murrpau]

Shinji

То есть дезертировавшие полицаи, страшащиеся ответить за свои преступления (а полицаи-прибалты, как нам рассказывает история, по жестокости заметно превосходили обычных эсесовцев), и оттого забрашиеся вглубь леса и не высовывашие оттуда носа -- это несчастные белые и пушистые овечки, жестокостями войны принуждённые к канибализму?
Извините, но тут уж просто невозможно не перейти на личности. Мне интересно: Вы просто невежда, не представляющая, кем были эти дезертиры, или же Вам так важно отстоять своё мнение, что Вы готовы обелить даже абсолютных мразей, только бы не отступить хоть на йоту со своих позиций?

Он их убивал не потому что они были дезертировавшие полицаи, страшащиеся ответить за свои преступления, - давайте не будем выдавать желаемое за действительное.   Он их убивал конкретно потому, что они убили и съели много лет назад его сестру. И не раз об этом говорил.

Вы готовы обелить даже абсолютных мразей, только бы не отступить хоть на йоту со своих позиций?

Если это сохранит кому-то жизнь, то да. Убивать допустимо с точки зрения моей морали исключительно в случае защиты своей жизни. У Ханнибала Лектора были иные мотивы.

Хе-хе. Хоть один пример "крайней жестокости" сможете привести?

Привязать человека к дереву, обмотать веревкой, прикрепить ее конец к лошади и двигаться от дерева, чтобы веревка задушила человека и разрезала его - это милосердие, по-вашему?

Во-вторых, почему бы и нет? Как я уже отмечал, подавляющее число жертв, выбранных им самим, а не под давлением обстоятельств, не вызывают никакого сочуствия у нормального человека.

Эти люди - в большистве своем- сочувствия не вызывают, но это не значит, что их можно убивать. Мало ли кто мне не нравится или кого я считаю негодяем. Что же, им теперь и не жить? Гитлер тоже приказывал убивать тех, кто был недостоин жить, по его мнению. Может быть вы и им восхищаетесь и жаждете появления последователей?

Тем, что Вы сразу соглашаетесь со всяким произволом властей, со строительством домов во дворах и парках, с проблемами лекарственного обеспечения, и прочими прелестями?

Ой, давайте не будем тулить горбатого к стенке.
"В то время, как космические корабли бороздят просторы... большого театра.. "(с)

вы противоречите сами себе.

Вы ошибаетесь.    

Из утверждения (*) следует, что без всяких оговорок, ни у кого нет права решать, кто будет умирать. Есть только право отвечать за свою жизнь. Следовательно, по Вашей логике, достойный человек должен был пойти на расстрел, но не идти на фронт.

Второе утверждение это не вывод из первого, это вторая аксиома, если вам угодно. Во время войны все иначе. Не пойдешь убивать ты - убьют тебя - либо враг, либо государство.

Хоть что-то. У большинства-то и этого нет.

И слава богу.  

[Аэробушек]

Murrpau

Привязать человека к дереву, обмотать веревкой, прикрепить ее конец к лошади и двигаться от дерева, чтобы веревка задушила человека и разрезала его - это милосердие, по-вашему?

Напомнило про гибель старушки, разорванной надвое собственными болонками, которые с задорным тявканьем ринулись в разные стороны.

[Shinji]

Murrpau

Он их убивал не потому что они были дезертировавшие полицаи, страшащиеся ответить за свои преступления, - давайте не будем выдавать желаемое за действительное.

Я и не выдаю. Я лишь указываю на то, что их нельзя считать нормальными людьми, которых безвыходная ситуация вынудила прибегнуть к людоедству.

Если это сохранит кому-то жизнь, то да.

И кому Вы сейчас сохраняете жизнь?

Привязать человека к дереву, обмотать веревкой, прикрепить ее конец к лошади и двигаться от дерева, чтобы веревка задушила человека и разрезала его - это милосердие, по-вашему?

Естественно. Лектер, как человек образованный, мог бы устроить ему куда как более длительное и мучительное умерщвление. А тут всего две минуты, и едва ли не половина этого времени состоит из разговоров.

Мало ли кто мне не нравится или кого я считаю негодяем. Что же, им теперь и не жить?

А это уже Ваш выбор. Хотите -- терпите, когда чужие фекалии брызгают Вам в лицо. Хотите -- убирайте источник любым способом.

Гитлер тоже приказывал убивать тех, кто был недостоин жить, по его мнению. Может быть вы и им восхищаетесь и жаждете появления последователей?

Гитлер не идёт ни в какое сравнение. Во-первых, его критерии необоснованы, или же обоснованы недостаточно. Во-вторых, он работал с массами, а Лектер -- исключительно с индивидуумами, и это различие принципиально.

й, давайте не будем тулить горбатого к стенке.

ъ
А давайте Вы всё-таки будете пользоваться русским языком?

"В то время, как космические корабли бороздят просторы... большого театра.. "(с)

Зря смеётесь. Пока большинство населения составляют особи, тупо покорные обычаям и псевдогуманитарной идеологии в этой стране так и останется бардак в хлеву.

Второе утверждение это не вывод из первого, это вторая аксиома, если вам угодно.

Собственно, я об этом же и говорил.

Во время войны все иначе. Не пойдешь убивать ты - убьют тебя - либо враг, либо государство.

Вот именно. Но как следует из первой аксиомы -- убивать нельзя. Поэтому остаётся один выход -- дать государству убить себя.

И слава богу.

То есть Вам нравится жит в окружении серых ничтожеств, не представляющих из себя ничего, не снаружи, ни изнутри?
Соболезную.