Что дает нам церковь?

[Alan]

EURO-banan

Инстинкт самосохранения находится вне сознания, он заложен в тело человека. Т.е. страх смерти, урона и боли - вне тебя.

Страх не может находиться вне сознания.

Ученые открывают, скажем так, не просто законы, а взаимодействия объектов реальности. Преимущественно, материальной реальности. И эти взаимодействия из одного этого слова (взаимодействия) не объективны. Они просто реальны, столь же реальны, сколь и процессы, зависимые от желаний, настроений и прочего )

Мы оказались в ситуации, когда один говорит "шах", а другой отвечает - "нет пики козыри". Я не знал, что для Вас "реальность" и "объективность" столь существенно различаются. Необходима взаимная верификация терминологии, а это, честно говоря, дело занудное. Я в третий раз постараюсь пояснить одно из своих высказываний, а остальное напишу в личку.
И так, кентавра или русалку я могу себе представить, вне зависимости от того, существуют они или нет. А вот предмет без формы я просто не могу представить. И когда люди говорят о бесконечной вселенной, я не понимаю о чем они говорят, что имеют ввиду. Ведь многие, вполне простодушно  полагают, что вечность - это очень много, бесконечно много времени, тогда как вечность, как понятие, предполагает полное отсутствие времени. А отсутствие времени, в свою очередь, предполагает отсутствие пространства и материи. Можно ли это представить? Вы пишете, что если мир имеет форму, то как представить себе, что за пределами этой формы находится. Там находится ничто. Абсолютное Небытие. В богословии, да и в светсткой философии эти понятия неплохо разработаны.

[shim]

ну мне ссылки дают и говорят "почитай, потом спорь"... причина вполне себе достаточная

проблема не в этом, проблема в том, что это учение не от мира сего, а записывали его обычные люди по вдохновению Духом Святым. И переписывали его неоднкратно. И страждущие находят в нем и веру, и любовь, и упоение. Достаточно почитать то, что в Евангелиях подается как прямой текст Христа. Такого кристалла мысли и убежденности, уложенного в ДВУХ всего страницах Нагорной Проповеди,  Вы не найдете ни у одного ученого или писателя. Ни одного лишнего слова.
Вместо этого атеисты копаются в неточностях Евангельских составителей по отдельным деталям Его жизнеописания. Или об апостолах, что тот делал в этом толковании, а что в этом. Можно пропагандировать этой уловкой 22 собственное заблуждение и неверие, но до страждущего дойдет то, что пытаются так безграмотно скрыть или запутать противники. Дойдет и доходит потому, что это Бог говорил, а не просто качественный оратор.
ИМХО

[EURO-banan]

Alan

Страх не может находиться вне сознания.

Ну да, ощущение страха есть его сознание. Я имел ввиду, что причины страха находятся вне сознания. Если нет физического тела, нет и сознания страха его потерять или ощутить им боль. Тело есть - появляется страх.

Я не знал, что для Вас "реальность" и "объективность" столь существенно различаются.

для меня не различаются, просто для многих других людей понятие объективности значит несколько иное, нежели для меня) потому и акцентирую

И так, кентавра или русалку я могу себе представить, вне зависимости от того, существуют они или нет

А вот это очень спорное заявление, я думаю, стоит заострить внимание: возможно ли представить себе кентавра или русалку, если никогда не видел лошади, рыбы и человека (грубо говоря)? Пока что я склоняюсь к мысли, что сие невозможно. Т.е. в каком-то виде (пусть разрозненном) русалка и кентавр должны существовать и восприниматься сознанием,  дабы они были им мыслимы.

А вот предмет без формы я просто не могу представить

я уже говорил, бесконечность для человека не феномен и не объект, он ее не воспринимает, на ровнят на себя и свое мировоззрение. Бесконечность исключительно разумом допускается к существованию. Да, зачастую как "очень очень много чего-то", хотя правильнее ее полагать разумом, как "противоположность конечности".

то очень много, бесконечно много времени, тогда как вечность, как понятие, предполагает полное отсутствие времени

И, исходя из выше сказанного, бесконечность по ряду свойств равна отсутствию.

А отсутствие времени, в свою очередь, предполагает отсутствие пространства и материи. Можно ли это представить?

Предствить?) Помыслить может и можно. Отсутствие времени и пространства, а не отсутствие всего, разумеется. Но раз уж такое дело: правильно ли я понял, что пространство и материя есть везде, раз нельзя представить ее отсутсвие где бы то ни было?

Вы пишете, что если мир имеет форму, то как представить себе, что за пределами этой формы находится. Там находится ничто. Абсолютное Небытие. В богословии, да и в светсткой философии эти понятия неплохо разработаны.

В светской философии Ничто немыслимо, несуществует. В светской философии отсутствие чего-либо возможно лишь на основании ожидания присутствия. И там совершенно правильно сказано, что Ничто не существует. Нет границы, за которой можно его найти и в этом его смысл. Мир безграничен потому что не может быть отсутствия мира.

shim

ммм, а ссылка есть какая-ть на две страницы...? )
просто сталкивался с мнением, что Библия книга, конечно, грамотная с точки зрения литературных мыслей, но таки не самая красивая и локоничная.

[BG1]

Наглядная статья о том, что церковь "даёт" людям )


Поп-садист и семеро детей

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Всем рекомендую ознакомиться с этой статьёй и сделать соответствующие выводы о засилии поповского мракобесия в нашей стране. Вот что стоит за так называемым "православным образованием", вот кто учит в школах ваших детей...

[shim]

Вот что стоит за так называемым "православным образованием", вот кто учит в школах ваших детей...

"Стоит отметить, что подобные случаи - большая редкость в христианской среде." - пишет та же газета
разумеется, что не все люди в церкви способны противостоять искушениям лукавого. хотя, этот случай выходит за все рамки допустимого. однако, во-первых, где свидетельства о том, что таких людей направляют преподавать в школе? и, во-вторых, статистику издевательств над своими детьми в среде неправославных родителей знаете?
Или Игорь Ащеулов является олицетворением всей РПЦ?

[VALidol©]

BG1
ну не совсем то, о чем [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь], но всеже хоть какой то комментарий...

Всем рекомендую ознакомиться с этой статьёй и сделать соответствующие выводы о засилии поповского мракобесия в нашей стране.

Что вы подразумеваете под соответствующими выводами?
Для меня здесь вывод очевиден, никакого засилия не вижу. Если бы количество подобных случаев было существенным, то еще и был бы повод задуматься, но бред одного сумасшедшего еще не показатель. А про «в семье не без урода» и «заставь дурака Богу молиться..» я уже устал повторять.
Скажите, BG1, ну какие такие соответствующие выводы следует из этого сделать? Уж сделайте милость, объясните неразумным?

[EURO-banan]

На этот счет я (о да, встряну) уже говорил: такие вот случае показывают лишь то, что церковь неидеальна. А за что обычно атеисты борятся, по вашему?)) У религии претензий на свою правоту и объективность просто горы, а на деле религия в себе точно так же может нести некие минусы в лице подобных существ - попов-садистов. Никаких гарантий "счастливой и святой жизни" церковь не дает, мало того, не является обязательным условием для "счастливой и святой жизни" - таковой можно добиться и без церкви и без бога.  

[VALidol©]

EURO-banan

такие вот случае показывают лишь то, что церковь неидеальна

Совершенно согласен. Неидеальна. Как и все, что делает человек. Надеюсь возражений о природе существования церкви не последует?

Никаких гарантий "счастливой и святой жизни" церковь не дает, мало того, не является обязательным условием для "счастливой и святой жизни" - таковой можно добиться и без церкви и без бога.

Вопрос лишь в понимании «счастливой и святой жизни». Для кого то, может быть, совершать обряды, восхваляющие Люцифера, есть человечину и пить свежую кровь - это и есть «счастливая и святая жизнь»

[EURO-banan]

VALidol©

Совершенно согласен. Неидеальна. Как и все, что делает человек. Надеюсь возражений о природе существования церкви не последует?

эт не мне подмигивать надо =)))

Вопрос лишь в понимании «счастливой и святой жизни». Для кого то, может быть, совершать обряды, восхваляющие Люцифера, есть человечину и пить свежую кровь - это и есть «счастливая и святая жизнь»

Вполне возможно, что это для кого-то счастливая жизнь, но святая вряд ли (если обряды причиняют боль кому-то постороннему или же нагло обманутому и вовлеченному ). Я же говорю о том, что и без церкви и без бога можно жить хорошо, не причиняя излишней боли окружающим и не покушаясь на их основные свободы.  

[VALidol©]

EURO-banan

эт не мне подмигивать надо =)))

пардон, не въехал в суть)) пояснишь?

Вполне возможно, что это для кого-то счастливая жизнь, но святая вряд ли

Ты объявил, что можно «свято и счастливо» жить, и без церкви. Этого я не оспариваю, но кажется у нас разные понятия некоторых вопросов. Поясни, что в твоем понимании святость?

Я же говорю о том, что и без церкви и без бога можно жить хорошо, не причиняя излишней боли окружающим и не покушаясь на их основные свободы

Не спорю, можно жить. Причем вообще не задумываться о таких вещах как вечность. Вообще, по моему мнению, к Истине можно прийти множеством путей, однако церковь - самый короткий.