Что дает нам церковь?

[BG1]

А разве многие, называющие себя христанами, не укурки c прошибленной головой ? Окурились ладаном и начинают нести такой бред, коий не может вызвать ни одно наркотическое вещество

Истинно так. +++ Ave Satanas ! =)

[Sergius]

BG1
И все же, вопрос: назови источник своих знаний, раз книга Библия извращена, значит ты должен черпать свои знания откуда то еще. Так откуда же ???  

[BG1]

Sergius

И все же, вопрос: назови источник своих знаний, раз книга Библия извращена, значит ты должен черпать свои знания откуда то еще. Так откуда же ???

Разве неведомо тебе, что праздное любопытство есть грех ? Смиряй глас плоти своей, сын мой, и алчность запретных знаний !

[Sergius]

BG1
Ну как же, мы же блуждаем во тьме с извращеными знаниями, а ты не хочешь нам помочь найти путь к свету ?

А вообще следи за языком, сынок !

[shim]

И все же, вопрос: назови источник своих знаний, раз книга Библия извращена, значит ты должен черпать свои знания откуда то еще. Так откуда же ???

от плохо переваренного мяса в толстом кишечнике - это ж сразу видно!    

[EURO-banan]

а что, Библия - единственный источник?))

[Alan]

EURO-banan

Для меня бесконечный мир, лишенный определенного смысла, абсурдный () как раз и является настоящим.

Мыслить Мир, как абсурдный, конечно можно, но то, что он абсурдным не является - очевидно не только для христианства, но даже для науки. Я не поклонник философии Маркса, но в "Экономических рукописях" он очень внятно описал, как возникает в человеческой жизни отчуждение сначала от труда, а потом и от собственной природы, что и порождает ощущение абсурда человеческой жизни.  Православный взгляд на этот же предмет излагать не буду, православием вы не интересуетесь, потому и ссылаюсь на философа-материалиста.

Нравственность человека легко основывается на его собственных нежеланиях и страхах.

При попытке построить нравственность на таких основаниях я сталкивался со следующими проблемами. Человек очень не совершенен и, как говорят у нас, у православных, "удобопреклонен ко греху". Можно ли на таком зыбком основании построить что-то устойчивое. Более того, попытка быть высшим моральным судией самому себе всегда напоминает мне рассказ барона Мюнхаузена о том, как он и себя и лошадь вытащил за волосы из болота. Как только человек начинает рассуждать о нравственном законе, а не верить в него, нравственность исчезает, из абсолютной она становится относительной, конвенциональной. Наивысшим воплощением такой такой нравственности была КПСС во главе с Троцким, Лениным и иже с ними.
И еще один вопрос к Вам. Вы называете Мир бесконечным. Бесконечный педмет не может иметь формы. Неужели предмет неимеющий формы представить легче, чем Бога, как абсолют, обладающего всем, в том числе и лчностыми возможностями?
Не обижайтесь на меня, но я по-прежнему сожалею, что Вы так преданы советской привычке писать слово Бог с маленькой буквы.
shim
Благодарю Вас поддержку.

BG1
Если Вы видели фильм "Брат 2", как Вы относитесь к такому персонажу, как таксист, который возил героя в Москве и в штатах?

[BG1]

Alan

Если Вы видели фильм "Брат 2", как Вы относитесь к такому персонажу, как таксист, который возил героя в Москве и в штатах?

Никак. =)

[EURO-banan]

Alan

Мыслить Мир, как абсурдный, конечно можно, но то, что он абсурдным не является - очевидно не только для христианства, но даже для науки.

Снова субъективизм? ))) наука (исключая философию) вообще мало интересуется взаимоотношением человека с бытием и абсурдностью или осмысленностью мира.

Я не поклонник философии Маркса, но в "Экономических рукописях" он очень внятно описал, как возникает в человеческой жизни отчуждение сначала от труда, а потом и от собственной природы, что и порождает ощущение абсурда человеческой жизни.

Да Маркс в философии не авторитет. Тем более, что далеко не всегда сначала возникает отчуждение от труда, природы, а потом ощущение абсурда. Чаще бывает наоборот

Так что пока никакой очевидности неабсурдности мира я не вижу. Пока что все по-прежнему - для одних мир абсурден и это их вполне устраивает, другим же это не по духу и они верят в какой-то смысл мира. Либо пока еще не верят, но и с абсурдом жить не могут.

При попытке построить нравственность на таких основаниях я сталкивался со следующими проблемами. Человек очень не совершенен и, как говорят у нас, у православных, "удобопреклонен ко греху". Можно ли на таком зыбком основании построить что-то устойчивое. Более того, попытка быть высшим моральным судией самому себе всегда напоминает мне рассказ барона Мюнхаузена о том, как он и себя и лошадь вытащил за волосы из болота. Как только человек начинает рассуждать о нравственном законе, а не верить в него, нравственность исчезает, из абсолютной она становится относительной, конвенциональной.

Нравственность и мораль именно такие и есть - мифические. А жизнь человека и мнение его о себе и впрямь похожа на Мюнхаузена в болоте. Ну или спускающегося с небес на веревочке  Но чем это отрицает реальность того, что человек и впрямь может осуждать убийства - я не знаю. И почему вы считаете сие "проблемами" тоже непонятно.
Система простая: я боюсь умереть, потерять кого-то, потому не убиваю сам. Показываю себе, что человек может ценить жизнь другого и на основе этого считаю, что посторонний так же пожалеет меня и мою семью, что сумеет понять ценность моей и их жизни, поставить себя на место жертвы. Вот и все. Например, при встрече с медведем в лесу я вряд ли понадеюсь на его жалость))

Наивысшим воплощением такой такой нравственности была КПСС во главе с Троцким, Лениным и иже с ними.

скорее, гипертрофированным воплощением. Ленина я читал совсем мало, но то, что читал совершенно не отвечало моим представлениям о тех выводах, которые можно сделать из психологической теории касательно устройства сознания человека.

И еще один вопрос к Вам. Вы называете Мир бесконечным. Бесконечный педмет не может иметь формы. Неужели предмет неимеющий формы представить легче, чем Бога, как абсолют, обладающего всем, в том числе и лчностыми возможностями?

что легче представить: бесконечность или абсолют?))) имхо понятия тождественны и человеческому воображению недоступны. Бесконечность нельзя ощутить, представить, только если помыслить интеллектом. Не более. А вот совместить абсолют с личностными возможностями, желаниями (!) и уж тем более с чем-то, по чьему образу создан человек и впрямь сложно

Не обижайтесь на меня, но я по-прежнему сожалею, что Вы так преданы советской привычке писать слово Бог с маленькой буквы

Все стереотипы, с маленькой, с большой. Я ж объяснял - это не имя, а своеобразный вид (для кого-то существа, для кого-то энергии).

[Alan]

EURO-banan

я боюсь умереть, потерять кого-то, потому не убиваю сам. Показываю себе, что человек может ценить жизнь другого и на основе этого считаю, что посторонний так же пожалеет меня и мою семью, что сумеет понять ценность моей и их жизни, поставить себя на место жертвы.

Это психология, очень понятная, но все-таки психология. При таком подходе к делу, правым всегда будет оказываться тот, кто сильнее. А я спрашивал об основаниях морали. Я полагаю, что для того чтобы опереться на что-то, надо чтобы это "что-то" находилось вне тебя. Ученые ведь не выдумывают законы, а открывают, будучи уверенными, что эти законы природы находятся вне их воли, желаний и настроений, т.е. существуют объективно. Точно так же я верю, что нравственные законы не являются результатом общественного договора, а существуют объективно. Созданы и даны нам Богом.

что легче представить: бесконечность или абсолют?

Не так. Предмет без формы (Мир в Вашем определении) или абсолют обладающий и личными качествами.