Что дает нам церковь?

[SVS]

мне не дает не чего. я в нее не могу войти.... ноги на пороге отказываются идти....  

[BG1]

SVS

мне не дает не чего. я в нее не могу войти.... ноги на пороге отказываются идти....

Значит САХ милостив к Вам. =) Ибо защищает от скверны душу Вашу, а разум от помрачения... =)

[shim]

ноги на пороге отказываются идти....

Не самый тяжелый случай, кстати.  

Вопрос: а зачем Вы пытаетесь туда (в)ходить?

[SVS]

BG1
Бог у меня в душе...  это некий переносной файв-о-клок... моя уверенность в том, что мне повезет..... (Аквариум). Если честно, то это те понятия которые в меня вложили  МАМА и ПАПА.... и следуя им я никогда еще в жизни не ожипся.... Я знаю, что делать добро людям, это просто кайф...., и я стараюсь его делать, как можно чаще.... церковь тут не при чем...
а вот всякие падлянки....  это плохо (делаю иногда). значит люди просто выпросили это

[VALidol©]

EURO-banan

а что, Библия - единственный источник?))

нет, далеко не единственный.
Но обсуждать (тем более осуждать!) идеологию не зная ее сути?

[EURO-banan]

Alan

Я полагаю, что для того чтобы опереться на что-то, надо чтобы это "что-то" находилось вне тебя.

Инстинкт самосохранения находится вне сознания, он заложен в тело человека. Т.е. страх смерти, урона и боли - вне тебя. И страх потерять вещи, любимых и прочее - вне сознания, основан на полученной из вне, из окружающего мира привычке к вещам и людям, пренадлежащим, опять же окружающему миру.

Ученые ведь не выдумывают законы, а открывают, будучи уверенными, что эти законы природы находятся вне их воли, желаний и настроений, т.е. существуют объективно.

Ученые открывают, скажем так, не просто законы, а взаимодействия объектов реальности. Преимущественно, материальной реальности. И эти взаимодействия из одного этого слова (взаимодействия) не объективны. Они просто реальны, столь же реальны, сколь и процессы, зависимые от желаний, настроений и прочего )

Точно так же я верю, что нравственные законы не являются результатом общественного договора, а существуют объективно. Созданы и даны нам Богом.

Вот блин снова вот читаю и нет логики)) эти религиозные скачки встречаются во всей религиозной литературе, во всех религиозных рассуждениях, с которыми я сталкивался.
В чем отличие объективности данных Богом законов от законов, придуманных людьми?
Почему сразу "даны Богом", а не инопланетянами, не просто некой расой, обогнавшей нас по развитию? Почему не нашим обществом, воспитавшим мораль (не стоит же напоминать, что мораль человека в немалой мере определяется культурой той страны, где он вырос?)?

Предмет без формы (Мир в Вашем определении) или абсолют обладающий и личными качествами.

И? Что тогда такое абсолют? И откуда берутся у него личные качества?

А мир ессна не обладает формой. МНе все еще интересно, если мир конечен, если бесконечного бытия нет, и если оно имеет форму, то что же за границами этой формы?


VALidol©

нет, далеко не единственный. Но обсуждать (тем более осуждать!) идеологию не зная ее сути?

Если далеко не единственный, откуда у человека такое удивление факту, что некие знание взяты не из Библии?

А какова суть православия? Т.е. суть я не осуждаю, но я знаю подход, я знаю ответы на некоторые вопросы свои - и я считаю их неверными. Это и осуждаю)) Ни одну книгу я читать не стану, если с первых же строк почувствую, что мне впаривают что-то необязательно верное за истину.

[VALidol©]

EURO-banan

А какова суть православия? Т.е. суть я не осуждаю, но я знаю подход, я знаю ответы на некоторые вопросы свои - и я считаю их неверными. Это и осуждаю)) Ни одну книгу я читать не стану, если с первых же строк почувствую, что мне впаривают что-то необязательно верное за истину

а вот по-моему чтобы понять суть надо прочитать..
Я именно поэтому прочитал Коран, «Цветы Мории» Рериха, «Тайная Доктрина» Блаватской, «Моя Борьба» Гитлера... Мне не близко по духу то, о чем говорится в этих книгах, но чтобы понять предмет, его надо увидеть своими глазами. Разве может слепой судить о том, как выглядит зеленый цвет, если он никогда его не видел, а лишь слышал о нем с уст зрячих?

[EURO-banan]

VALidol©

а вот по-моему чтобы понять суть надо прочитать.. Я именно поэтому прочитал Коран, «Цветы Мории» Рериха, «Тайная Доктрина» Блаватской, «Моя Борьба» Гитлера... Мне не близко по духу то, о чем говорится в этих книгах, но чтобы понять предмет, его надо увидеть своими глазами. Разве может слепой судить о том, как выглядит зеленый цвет, если он никогда его не видел, а лишь слышал о нем с уст зрячих?

как уже однажды было сказано в какой-то из тем: чтобы понять, что в книге есть ложь (навязывание, алогичность), необязательно читать всю книгу целиком, достаточно прочитать до того самого места, где эта ложь написана в то же время, чтобы понять, что книга правдива, нужно прочитать ее всю целиком и убедиться, что нигде нет лжи.  

[shim]

чтобы понять, что в книге есть ложь (навязывание, алогичность), необязательно читать всю книгу целиком, достаточно прочитать до того самого места, где эта ложь написана  в то же время, чтобы понять, что книга правдива, нужно прочитать ее всю целиком и убедиться, что нигде нет лжи.

EURO-banan, самое главное забыли - точку отсчета. Если точка отсчета ложь и беззаконие, то как судить о книге. Если точка отсчета невежество, то как судить о книге. Если точка отсчета неверие, то как судить о Библии.
На протяжении длительного времени я вижу в Ваших постах одну точку отсчета - Ваше личное восприятие. Вы уверены в том, что он истинно?
Если уверены, то зачем ищете что-то еще? Зачем читаете Библию и ищете в ней ложь? Миллионы других трудов человечества Вы обходите стороной. Чем Вам Христианство мешает жить? Кому в Вас оно жить мешает? А если не читаете Библию, то зачем о ней говорите?
ИМХО

[EURO-banan]

shim

На протяжении длительного времени я вижу в Ваших постах одну точку отсчета - Ваше личное восприятие. Вы уверены в том, что он истинно?

Истинно? Ну... не менее истинно, чем все прочие восприятия. А в беседах с христианами я вижу стремление показать объективность христианства. Для всех исходя из некого опыта моей жизни я могу сказать, что не знаю истины (я просто думаю, что она такая или иная), но я знаю, что излишняя настойчивость человека или учения на своей правоте и объективности не есть следствие этой самой правоты и объективности. Скорее наоборот, излишняя самоуверенность в собственной истинности и возвышении над другими есть следствие своих же ошибок на этот счет. Именно из-за уверенности христианина в своей правоте я и считаю его ошибающимся. Как ни странно =0)

Зачем читаете Библию и ищете в ней ложь?

ну мне ссылки дают и говорят "почитай, потом спорь"... причина вполне себе достаточная )

Чем Вам Христианство мешает жить?

Напрямую ничем... только если косвенно. Признает общественность блуд грехом вдруг, под давлением религии (получит церковь власть в свои руки - еще и уголовнонаказуемым блуд сделает), мне сие не по душе. А пока только на словах - терпимо)