Что дает нам церковь?

[EURO-banan]

VALidol©

пардон, не въехал в суть)) пояснишь?

я к тому, что я и без споров согласен, что церковь - продукт деятельности человека =)

Ты объявил, что можно «свято и счастливо» жить, и без церкви. Этого я не оспариваю, но кажется у нас разные понятия некоторых вопросов. Поясни, что в твоем понимании святость?

ощущение того, что живешь правильно и никому не вредишь, а порою даже жертвуешь чем-то ради блага другого гы ))

Не спорю, можно жить. Причем вообще не задумываться о таких вещах как вечность. Вообще, по моему мнению, к Истине можно прийти множеством путей, однако церковь - самый короткий.

насчет вечности... по-моему мнению, церковь как раз не дает задуматься о вечности, она придумывает человеку высший мир, чтобы он, человек, с ума не сошел от перспективы бесконечного бытия, развернувшегося над ним.

Вообще, по моему мнению, к Истине можно прийти множеством путей, однако церковь - самый короткий.

по-моему мнению Истины единственной нет и быть не может, если церковь ведет к ней коротким путем (насчет самого короткого несколько сомнительно - коли церковь просто набор "правильных" догматов предлагает - это далеко не сродни пониманию "истины", а коли думать предлагает, так это что в церкви, что над книгой философской какой-нибудь, у одного человека время примерно равное займет))), видимо, ведет к истине ложной

[shim]

по-моему мнению, церковь как раз не дает задуматься о вечности, она придумывает человеку высший мир, чтобы он, человек, с ума не сошел от перспективы бесконечного бытия, развернувшегося над ним.

Вот в чем проблема, EURO-banan, пожалуй, никому бы так сильно не посочувствовал из исповедующих подобное невежество, как Вам. Потому, что я у Вас не вижу состояний богоборчества, в отличие от некоторых других участников этого раздела. Вам же сочувствую горячо и искренне.
Для того, чтобы узнать, что проповедует ПЦ, сегодня не требуется ходить по библиотекам даже оффлайн и, тем более, читать подполную литературу в ксерокопированном виде, как это было во времена правления КПСС.
Выберите себе любую форму восприятия информации о Православии (аудио, текстовую) и я персонально для Вас начну в ПМ скидывать то, что доступно в сети и быстро покажет Вам то, что современная ПЦ обладает таким пластом богословия, убедительного и неотталкивающего, отнюдь не темного, что только успевайте познавать. Естественно, не с целью что-либо Вам доказывать или вербовать к крещению в ПЦ.
Просто, к примеру, мне понятно, почему NN1 постит здесь свои нелепые антицерковные агитки - этот человек глубоко болен, он поражен и едва ли исправим. Хотя, неисповедимы пути Господни. Но, читая раз за разом Ваши постинги, я наблюдаю лишь юношеское фрондерство, которое при наличии в Вас всех способностей к чтению серьезной литературы при этом показывает полное профанство в знании Катехизиса ПЦ. Поверьте, и NN1 не знает Катехизиса или Апологетики ПЦ. И потому так тупо и бездарно огрызается, в основном, огрызается за счет невозможности уже думать иначе и за счет присущего ему упорства.
Но Вы то не больны душой, Вы то способны объективно оценивать - где поповская темень, а где слово живое! сверхчеловеческое слово.
Жаль, EURO-banan, Вас искренне.
Но напоминаю - двери открыты, только испросите и получите!

[EURO-banan]

shim

Но Вы то не больны душой, Вы то способны объективно оценивать - где поповская темень, а где слово живое! сверхчеловеческое слово.

Где сверхчеловеческое, но от людей исходящее - нет, не способен Шим, а вам всех неверующих жалко? Позиция веры действительно превращает всех людей в жутких снобов?))

Жаль, EURO-banan, Вас искренне.

Я вот, например, не хочу становиться тем, кто жалеет других за то, что на него они не похожи

[shim]

а вам всех неверующих жалко? Позиция веры действительно превращает всех людей в жутких снобов?

снобизм подразумевает отнюдь не жалость, причем, даже с позиции светской психологии. Впрочем, как хотите, я не навязываю Вам ничего. Если желаете не знать основного мощного пласта истории собственного народа, вольному воля. Однако, где сердце Ваше, там и клад отправитесь свой искать. Ну, а что найдете там по результатам указаний собственного сердца, так никто не виноват.

Я вот, например, не хочу становиться тем, кто жалеет других за то, что на него они не похожи

причем здесь это? время развития человека земного в грехе просто заканчивается. Жалеют ошибающихся, а не непохожих на себя. Не ошибающихся в том, что выбрали себе для сердца, а ошибающихся по причине ограничения для себя восприятия всей доступной информации. Впрочем, Вам возраст еще позволяет подобные заблуждения... Все еще впереди.

[Джиро]

EURO-banan

дело не в похожести,дело в знании.
Христианин просто не может не жалеть человека неверующего,ведь сострадание по погибшей душе ближнего есть нормальное чувство для индивидуума.Отчего же Вы называете это снобством?

shim верно говорит о наличии в православии огромного логического пласта богознания и миропознания,стоит лишь попробовать прикоснуться.
Отождествление христианства с позицией какого-нибудь тёмного батюшки путь не правильный,но столь явно и часто применяемый,что диву даёшься.

[EURO-banan]

shim

снобизм подразумевает отнюдь не жалость, причем, даже с позиции светской психологии.

ну, сноб может говорить, что ему жаль того-то и того-то

Если желаете не знать основного мощного пласта истории собственного народа, вольному воля.

скажем так, я очень сомневаюсь, что среднестатистический христианин действительно знает русский язык, например Ибо ой как сложно и неимоверно много - тоже ведь пласт собственного народа. Дело в предпочтениях, религии я не люблю - это факт. Ни христианство, ни буддизм, ни ислам, не люблю вот с самого первого о них утверждения. Вы говорите читать/слушать... я начинал читать то, что советовали (аудиоресурсы как-то не по мне), и натыкался на то, с чем в корне не согласен. И это было тупиком, да. Допустим, взять какое-нибудь "Бытие и ничто" от смешноинициального Ж-П Сартра - с первой же страницы там написано о том, что я принимаю и с чем соглашаюсь. В религиозной лит-ре наоборот - с первой же страницы то, что я отрицаю, так как читать дальше-то?

И, допустим, у меня прочтение Достоевского не вызывало желаний или стремлений знакомиться в обязательном порядке с Евангелие. Я вообще его религиозность в прозе воспринимаю как нечто эфимерное, заменяемое чем-то другим. У него религия, у кого-то другое мировоззрение, и можно его читать, заменяя религию в его книгах своими взглядами нерелигиозными. Ну это я в продолжение одной нашей беседы

Жалеют ошибающихся, а не непохожих на себя. Не ошибающихся в том, что выбрали себе для сердца, а ошибающихся по причине ограничения для себя восприятия всей доступной информации.

точно так же, я почти уверен, опять же тот самый среднестатистический христианин не знаком с информацией, которую отриуает. Мне достаточно почитать мнение христиан прям вот на этом форуме о Фрейде и его теории, о философии, о других религиях.

Джиро

Христианин просто не может не жалеть человека неверующего,ведь сострадание по погибшей душе ближнего есть нормальное чувство для индивидуума.Отчего же Вы называете это снобством?

от того, что христианин приравнивает понятия неверующий и погибающий считает себя спасенным, а того, кто на него не похож, не спасенным. Да, в этом есть снобизм в стиле "я прав и я выше тех, кто слеп и глух".

верно говорит о наличии в православии огромного логического пласта богознания и миропознания,стоит лишь попробовать прикоснуться.

а уж какой пласт у атеистического экзистенциализма)) но не все же рвуться прикасаться, правда?

Отождествление христианства с позицией какого-нибудь тёмного батюшки путь не правильный,но столь явно и часто применяемый,что диву даёшься.

я уже говорил, я не отождествляю христианство с батюшками, которые оказываются греховны и несоответствуют своему статусу. Я просто говорю, что в церкви такое случается. Точно так же я и мир со злом не ассоциирую, просто говорю, что в мире оно есть наряду с добром (назовем это так ). И, сопоставляя два этих моих утверждения о наличии зла в мире и в церкви, я делаю вывод, что церковь гарантий только добра не дает, а мир гарантий только зла не дает. Значит в цервки нет чего-то необходимого для добра, чего не найдешь вне ее, в обычном мире Это я сейчас говорю лишь о земной жизни - т.е. на земле можно жить и быть добрым без церкви. Насчет жизни на небесах я думаю не стоит вести спор, ибо изначально я не верю в таковое, а вы верите.

[shim]

Допустим, взять какое-нибудь "Бытие и ничто" от смешноинициального Ж-П Сартра - с первой же страницы там написано о том, что я принимаю и с чем соглашаюсь. В религиозной лит-ре наоборот - с первой же страницы то, что я отрицаю, так как читать дальше-то?

на Вашем уровне восприятия никак не читать. Нужно будет, господь управит. Почему так говорю, потому что в Ваши годы (21-25) читал приблизительно то же самое... не самый плохой вариант...

скажем так, я очень сомневаюсь, что среднестатистический христианин действительно знает русский язык

а я больше скажу - среди российских православных христиан в % соотношении порядка 7-10%% тех, которые способны усваивать богословскую литературу вследствие наличия тренированного в познании интеллекта, и все остальные, которые только проповедями после службы и просвещаются. Ну и, понятно, смотрят сериалы, поваренные книги, ОБСказала, читают журналы...
Но в этом нет ничего нового или специфического только в нашем социуме. Это традиционное деление всего социума в мире - интеллектуально активное меньшинство и массы, к познанию пассивные.

Значит в цервки нет чего-то необходимого для добра, чего не найдешь вне ее, в обычном мире

с позиции грешной, земной, мирской там и не может быть добра. В церкви есть благодать, причем благодать неземная. Ею диалектические противоречия уврачевать трудно. Церковь она не для того, чтобы кому нравиться или быть привлекательной. Церковь - это общность людей, учащихся постижению технологии возвращения к Богу, а не технологии взаимодействия в грешном мире.
Разумеется, можно почувствовать благодать, даже не будучи верующим, когда читаешь Евангелие. Особенно если человек всесторонне образован, хорошо знает русский язык, то первое, с чем он сталкивается, читая прямой текст Христа (даже в русском переводе), это сверхчеловеческий ум, создавший эти мысли и построивший их в определенную форму. Подобного кристалла в сочетании мысли и формы Вы не встретите ни у кого из писавших на землей людей.

[EURO-banan]

shim

на Вашем уровне восприятия никак не читать. Нужно будет, господь управит. Почему так говорю, потому что в Ваши годы (21-25) читал приблизительно то же самое... не самый плохой вариант...

этот не самый плохой вариант лучше и талантливей чем то, что мне советовали статьи и эссе (особенно современные) от представителей церкви ничего сложного в себе не несут. Они не так хорошо и доказательно пишут, аки философы. Я уж не говорю о том, что их читают далеко не только в 21-25 лет, а уж пишут-то они и подавно в возрасте более зрелом.

Разумеется, можно почувствовать благодать, даже не будучи верующим, когда читаешь Евангелие.

уверен, можно даже и не читая Евангелие =)))

[shim]

уверен, можно даже и не читая Евангелие

ну да, я и говорю - когда разочаруетесь в кладе, к которому сердце приведет через философов, главное, чтобы еще осталось время и силы на путь иной.

[EURO-banan]

shim

ну да, я и говорю - когда разочаруетесь в кладе, к которому сердце приведет через философов, главное, чтобы еще осталось время и силы на путь иной.

Почему "когда разочаруюсь"? Если разочаруюсь Люди, всю жизнь философами являющиеся, вовсе не жалели о своем выборе. Да и потом, у меня нет никакого клада, к которому нужно идти