Единобожие и многобожие

[Aleksander]

седой
Вас понять сложно))...  К примеру какая мне разница кто такой Наполеон и откуда он пришёл? Мне гораздо важнее на что он посигнул или что он сделал. А его адресс  или звание не представляет никакой ценности для его характеризации.

[Sergius]

Нет у меня трудов Иоана Богослова, но буду рад ссылке.

Это последняя книга Библии, на крайний случай воспользуйся поисковиком.

Ну как какие - инквизиция, крестовые походы, колонизация америки и много других "богоугодных" дел

Скажи Иисус говорил - жгите ведьм и еретиков ? все это дело рук церкви, а не Бога, Иисус говорит - люби врага своего. Тем самым хочет не допускать злобы в сердца человеков, а судить еретиков и беззаконников, оставляет Богу. Извращенность церкви в те времена, устраивала из сожжения зрелице и наполняла сердца людей, приходивших посмотреть на это, злобой и ненавистью и только.

Так проще: [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]  

[седой]

Aleksander

))... К примеру какая мне разница кто такой Наполеон и откуда он пришёл

Просто хочу тебе уточнить.

[Aleksander]

Sergius
Конечно Иисус не оставлял таких указаний. Но ведь такая ужасная сила извратившая мозги миллионов в те времена должна вызывать подозрение и сегодня. К чему мы пришли? Мы пришли к тому что на протяжении веков учение христа извращалось церквью. Все труды святых всегда находились под полным контролем церкви. Опять же руководствуясь изречением из евангилие "не может дерево худое приносить плодов хороших", я прихожу к выводу, что машина созданная для извращения истинны и успешно проработавшая 2000 лет не может за 50 лет стать источником истинны. К примеру я не против Христа, но глядя на исторические деяния церкви и на большенство современных христиан (ни в коем случае не хочу Вас обидеть), я понимаю что крещение это крест на моих идеалах. Честно говоря библия тоже не вызывает особого доверия... Наш старый разговор кстати о левите, ведь не виноват человек в том что благодоря окружающим он не прошёл латентную стадию, но повинен смерти. И это никак не вяжется с тем что бог сама любовь и справедливость. Вот в таком виде я и воспринимаю христианство. А так же моё глубокое убеждение заключается в том, что любая религия у которой есть догмы обречена на крах. И родноверие благодоря отсутствию догм, но правильной калее и упору на индивидуальность несомненно выигрывает.

[седой]

Aleksander
Написал красиво.
Против лома нет приёма!!!
Согласен с тобой.
Но всё таки есть небольшой вопрос.
Воспринимание христианства как таковое.
Это мы с тобой одинакого думаем.
Но ведь другие  думают по другому. Ну и где у них путь истинный?  

[Aleksander]

Но ведь другие думают по другому. Ну и где у них путь истинный?

Для большинства людей чувство комфорта всегда было привыше всех истин. Нет у них истинного пути и помоему мнению ада они достойны.

[Sergius]

Но ведь такая ужасная сила извратившая мозги миллионов в те времена должна вызывать подозрение и сегодня.

Ну не миллионов, а некоторых, просто остальным, многим людям достаточно наставления церкви, знания церковных праздников, обрядов и тд, а до изучения Писания не доходит, а тем более поиска. Например прийдя в церковную лавку и спросив, определенную книгу, вы услышите удивление и ответ, что такой книги и вовсе нет, нужно проявить некоторую настойчивость, чтобы до нее добраться.

К примеру я не против Христа, но глядя на исторические деяния церкви

Для начала можно попробовать разделить для себя Христа и церковь.

я понимаю что крещение это крест на моих идеалах.

Каким образом ?

Наш старый разговор кстати о левите, ведь не виноват человек в том что благодоря окружающим он не прошёл латентную стадию, но повинен смерти.И это никак не вяжется с тем что бог сама любовь и справедливость.

Как и в том споре говорю, что нет смерти для Бога, есть лишение земной жизни, что не являеться тем понятием, которое оно есть для нас. Кстати к концу того спора, твое мнение изменилось, но кажется сейчас оно вновь поменялось ?

И родноверие благодоря отсутствию догм, но правильной калее и упору на индивидуальность несомненно выигрывает.

Вот в этом сомневаюсь, оно тогда и проиграть не должно было, кануло оно, тысячу лет как уже и проявляться она будет не более чем сейчас, на уровне отдельных личностей или в отдельных незначительных сообществах.

[Панург]

Aleksander, Вам надо экклезиологией заняться.
А пока:
"Много таких, кто на земле считал себя чуждым Церкви и кто в день Суда обнаружит, что был ее гражданином; много и тех, увы, кто мнил себя членом Церкви, и увидит, что был чужд ей"

Блаженный Августин.

[pressorerster]

седой

Ну и где у них путь истинный

ЕСТЬ КОНЕЧНО ОТКЛОНЕНИЯ В РАЗНЫХ ЗАВЕТАХ,но в общем всё сказано в заповедях/это и есть путь христьянина/. . .

[Aleksander]

Sergius
Я понимаю Вашу позицию. Дело даже не в том что я материалист... Жизнь показала мне столько чудес, что я на 90% уверен что есть что-то после смерти. Один раз, то ли посчисливилось, то ли наоборот, в общем вернулся с того света. Короче говоря случилось то что учёные называют предсмертной галлюцинацией и это далеко не елинственный случай в моей жизни. Причём на некоторое из того что я видел нет ответа у науки. Да это, в рамках этого спора, в общем-то и не важно. Можно даже свести всё эти случаи к субъективному восприятию той части мира, до которого наука ещё не добралась, в корне это ничего не изменит. Я считаю, что любое убеждение должно на чём-то быть основанно и не может являться частью мировозрения человека лишь на том основании что он в это верит. Так как сведетельством плачевного итога такой системы является Гитлер и такой итог легко предсказуем. Можно даже отстраниться от притензий к истории церкви христа. Дело в том что то что я наюлюдал в равной степени подходит под догмы любой из мне известных религий, кроме сатанизма и сект. Вопрос истинны для меня принципиален, поэтому наш диалог неизбежно зайдёт в тупик. Вот к примеру один из случаев в котором справедливость восстановить не под силу ни Вам ни мне:
Был парень у которого развалилась семья и т. д. и т. п. . Очевидно следствие этих событий - он стал агрессивен и убил в результате человека. И сел за это на 10 лет строгого режима. С точки зрения материалестической канцепции - мир сделал его таким и он не виноват и заплатил он дважды за то что сделали с ним. С точки зрения морали он причинил зло большее, нежели причинили ему и ответил по заслугам. Но скажите чему равен коэфициент его вины? Этого ответа нет ни у Вас, ни у меня. И нет человека, который бы на этот вопрос ответил. Теперь исходя из того что истинна для меня превыше всего вы поймёте, что я не могу выбрать из многих религий какую-либо одну, потому как в равной степени все они мне кажутся правдивыми  и некомпетентными.