Единобожие и многобожие

[shim]

Я просмотрел ряд мнений разного рода историков - их мнения очень противоречивы...

и все же, лично Вы свои выводы на каких историках строите свои выводы.
Напомню:
1) Христианство насаждалось на Руси путем жесточайших расправ ценой геноцида русского народа, веровавшего в многобожие (язычество)
2) 1000 лет русский народ терпит иго Христианства исключительно из страха карательных мер со стороны правителей государства, причем страх этоти настолько велик (или народ настолько труслив), что за 1000 лет на Руси не было организовано ни одного заметного антихристианского восстания.
Если я неверно изложил Ваши утверждения, то поправьте меня, BG1.
И, пожалуйста, сообщите нам, на основании каких исторических документов сделан этот вывод (автор, название).

[VALidol©]

BG1

"Заварушка", когда "богоизбранные" вкупе с немчиками устроили революцию в России (1917), которую затем, с какого-то перепуга, назвали русской... =)

Ладно, про «немчиков» могу согласиться.. а вот «богоизбранные» тут при чем? Это поэтому наверное священнослужителей пачками расстреливали, поэтому на воротах монастырей распинали, поэтому храмы грабили?

Я просмотрел ряд мнений разного рода историков - их мнения очень противоречивы...

Ну на протеворечивые мнения даже интересней было бы взглянуть

[Aleksander]

2) 1000 лет русский народ терпит иго Христианства исключительно из страха карательных мер со стороны правителей государства, причем страх этоти настолько велик (или народ настолько труслив), что за 1000 лет на Руси не было организовано ни одного заметного антихристианского восстания.

На самом деле Русь была крещена огнём и мечём. Достаточно посмотреть историю походов дружины Владимира. Далее шла довольно хитрая подмена старых богов новым. Эта подмена действует досихпор в том виде в каком её произвели тогда. Достаточно посмотреть на даты праздников христиан и язычников. Если посмотрите то увидите, что там почти одни и теже даты. Далее процесс замены старого культа шёл постепенно. Потом пришли татары и был период татаро-монгольского ига, который фактически расколол народ на две структуры - язычество и христианство. Далее пришла Русь Петра I, который ввёл крепостное право и выжег остатки духовных лидеров язычества. Причём сделать ему это пришлось не во имя европезации, а из-за того что та часть населения, которая осталась верна язычеству прекрасно знала как пришли к власти князья на руси и на что имеют право притендовать. Остатки последователей растворились в толпе крещёных язычнеков. Всё)) И вот в таком примерно виде всё прожило до революции. И заметьте что как только было отменено крепостное право, тут же фактически задвинули монархию и церковь. Что исходя из данной ситуации вполне понятно и предсказуемо. Если угодно, то я могу продолжить этот расклад и до наших дней.

[shim]

Aleksander, тут зафлудили мой ответ на Ваше предыдущее утверждение, вот он [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Эта подмена действует досихпор в том виде в каком её произвели тогда. Достаточно посмотреть на даты праздников христиан и язычников. Если посмотрите то увидите, что там почти одни и теже даты. Далее процесс замены старого культа шёл постепенно.

Вы, знаете, я, в отличие от некоторых, не читаю демшизу от расстриги Якунина потому, что у меня есть прекрасный огромный (5.5 гб) аудиокурс по христианскому Богословию, который я и считаю необхидимым изучать.
Та вот - богословы Христианства не видят ничего предосудительного в этом и вот почему (в тезисах):
1) Христос пришел не чужой народ покорять своим Учением. Люди на Земле есть суть творения Его Отца. Мы все твари Божии и этот Бог в разные времена дает нам Учения, как дальше развиваться. И то, что в язычестве весь этот Божий народ остатками генетической памяти чесвтовал те или иные дни праздничными или руководствовался теми или иными символами, которые позднее были приняты Христианством, нет ничего от воровства или передергивания. Символы эти предвечно были народу даны, и, хотя и забыты, но существовали в генной памяти. Учение, данное чрез Моисея, а поздне через непосредственно уже Господа Христа всего лишь напомнило народам истинный смысл чествований,дат и символов. Если обратите внимание, то большинство обращений Христа к Ветхому Завету сводилось к коррекции в сознании иудейской паствы тех событий и явлений, которые там были описаны, но были искажены или недостаточно истолкованы по смыслу и назначению тогдашними служителями культа и богословами (фарисеями и книжниками)
2) Без сопротивления поправки, принесенные Христианством и не могли внедряться среди людей. Это естественно же - была целая каста языческих жрецов, построивших на этом к собственной выгоде и чсетолюбию достаточно комфортную инфраструктуру. Но, обратите внимание - что там Русь! В Иудее помимо местной сопротивлявшейся Христианству, еще существовал протектор Римская Империя, и все это покорилось Христу всего то за 300-400 лет. Что уж говорить о Руси, где только то князья да языческие шаманы сопротивлялись, причем они куда слабее были по сравнению с теми же зороастристами (в Аравии). Народ, как всегда, в этой борьбе использовался ввиде пушечного мяса. Однако тот, кто реально прав, тот и победил в этой борьбе. Причем, достаточно быстро - 3-4 века локального сопротивления при догдашних средствах коммуникации срок для подавления сопротивления ничтожный. Я не случайно спросил у оппонента BG1: перечислите все войны Христианства за последние 400 лет в мире или за 1000 лет на Руси. Человека смыло нах...
Естественно, за целый день он только притянул за уши локальную перестрелку в Нигерии за пастбищные угодия (по сути конфликт хозяйствующих субъектов, не более того). На просьбу представить документы он тычет мне книгу современного демшизоидного расстриги Якунина (который никогда историком то и не являлся), а вот повесть временных лет считает проплаченным пиар тогдашних элит. Сейчас, видимо ищет в инете, что можно еще за уши притянуть по Руси.
Однако, по Руси, поскольку в свое время готовился на Истфак, я перечел все издававшееся под видом документов. Давно, правда, 25 лет назад, но освежить прочитанное не составит труда за полдня.
Так что ждемс, г-н BG1, Ваших источников...

Aleksander, Вам же еще поясню к сказанному в личной переписке: в данном вопросе, касательно истории Христианства на Руси я никому не посоветую фальсифицировать, поскольку все источники по этому вопросу у меня заложены в виде закладок.
И если уж дискутировать, то давайте будем избегать резонерства, и будем таки, если имеем свое мнение, писать ИМХО, и уже не кричать оппонентами "читайте документы" а если почерпнули из источников, то будем их указывать. И если мы говорим о Христианстве непосредственно и о деяниях христиан, то давайте не будем цитировать Второзаконие, Левит или Исход, потому что, безусловно, Учение Христа предваряемо Ветхим Заветом, но не тождественно ему. И Ветхий Завет содержит массу неканонических писаний, бывших актуальными в тот исторический преиод, который они охватывали. Даже атеист-историк не станет спорить с тем, что, к примеру, культура Древней Грецией стала предтечей развития скульптуры вообще, но не тождественна сегодняшним реалиям, рождающим как новые сюжеты, так и новые формы их изображения. Оговорюсь - я не отждествляю культуру с Христианством, я привел только как пример параллельного развития чего либо в социуме.  
Так мы быстрее и продуктивнее решим все вопросы, буде они доступны нашему уму.

ИМХО.

[BG1]

shim

Человека смыло нах...

Сейчас, видимо ищет в инете, что можно еще за уши притянуть по Руси.

Прекращайте врать и заниматься клеветой. Причину отсутствия желания дальнейшего диалога с моей стороны я готов изложить в Александру приват. (Так как описанное здесь модератор предложил убрать через PM.)

И если мы говорим о Христианстве ..., то давайте не будем цитировать Второзаконие, Левит или Исход, потому что, безусловно, Учение Христа предваряемо Ветхим Заветом, но не тождественно ему.

И Ветхий Завет содержит массу неканонических писаний, бывших актуальными в тот исторический преиод, который они охватывали.

Был не один Вселенский Собор христиан, который решал что включать из Торы, а что нет. Так что упрёк в неканоничности, мягко говоря, просто смешон... раз включили, значит признали истинным и каноническим.

По поводу ВЗ. Вам опять нагло врут. Потому что тот же shim и другие псевдохристиане, когда им это выгодно очень любят цитировать ту же Тору (Ветхий Завет)... В частности, про Содом и Гоморру и тп и тд... В чём очень легко убедиться... Также вы можете убедиться в этом прямо - спросить у любого священника: "является ли Ветхий Завет святой книгой для христиан ?". Также посмотрите на форуме - когда дело касается истории создания человека и обоснования некоего критерия "естественности" - нам опят подсовывается Тора (ВЗ)... =) Так что делайте выводы...  

[shim]

По поводу ВЗ. Вам опять нагло врут. Потому что тот же shim и другие псевдохристиане, когда им это выгодно очень любят цитировать ту же Тору (Ветхий Завет)... В частности, про Содом и Гоморру и тп и тд... В чём очень легко убедиться... Также вы можете убедиться в этом прямо - спросить у любого священника: "является ли Ветхий Завет святой книгой для христиан ?". Также посмотрите на форуме - когда дело касается истории создания человека и обоснования некоего критерия "естественности" - нам опят подсовывается Тора (ВЗ)... =) Так что делайте выводы...

блаблабла... Успокойтесь, BG1, тут никто никому не собирается верить на слово. Так что исторические материалы по крещению Руси в студию!!!
или источников по истории крещения Руси мы от Вас тоже не дождемся?

Я вовсе не ушёл ничего искать =) - просто я понял, что на этом форуме мне просто не дают толком высказаться.

ведите полемику корректно, отвечайте на вопросы либо ИМХО, либо указывая источники, не пытайтесь демонстрировать телепатические способности относительно образа жизни и интеллекта оппонентов и все будет ОК. А если вас это не устраивает, то, как говорится, скатертью дорожка, к  примеру, в раздел по помпированию, может быть, поможет...      

[Aleksander]

Aleksander, я Вам приведу одно безусловное доказательство того, что на Руси Христианство не отторгается. За более чем 1000-ю историю Православия на Руси не было ни одной войны на почве религиозных разногласий между Христианством и язычниками.

А вот тут я бы попросил Вас ознакомиться с новой теорией о татаро-монгольском иге. Она появилась вследствии того что археологические раскопки не всегда подтверждают информацию предоставленную нам книгами по истории. А так же просил бы Вас  обратить внимание на период феодальной раздробленности. В наше время дезинформации моря, наверное я повторюс в сотый раз, но единство культурногых истоков индоевропейских народов было доказанно ещё в 19 веке, однако же в 21 веке приняли как нерушимые догмы научного мира две теории, которые не были подтверждены археологически и противоречили здравому смыслу. Поэтому ко всем данным, касающимся истории необходимо относиться критически. Я своими глазами видел учебник, в которм сказанно что речь посполитая, была могущественной империей, которая держала при себе варварскую Русь, но потом внезапно ей осточертело и она нас бросила на произвол судьбы - мол не мать Тереза я. И нет гарантий, что подобного бреда нет в других источниках.
Далеко кстати ходить за этими примерами не надо. Вот к примеру сегодняшний день, вы знаете что целый флот авианосцев был продан в китай по цене металолома, что замгендиректора центробанка организовал свой банк и от своего имени подарил ему долги ирака? Скорее всего нет))) Или можно провести, совершенно необходимый на сегодняшний день, сравнительный анализ социального урона правления Сталина и Ельцина при которм выяснится что Ельцин гораздо хуже сталина, однако же СМИ настаивают, что Сталин теран и узурпатор, а Ельцин ангел, только нимб на подзарядке, а крылья в стирке))  

[VALidol©]

Aleksander

А вот тут я бы попросил Вас ознакомиться с новой теорией о татаро-монгольском иге.

А что там за теория? Расскажите хотя бы вкратце, уж будте любезны

[Aleksander]

Опираясь на археологические находки, связанные с описанием татаро-монгольского ига, поддаными других государств. Выдвинута теория согласно которой феодальная раздробленность является следствием противостояния христианства и язычества. Учитывая тот факт, что княжеский престол изначально был званым, феодальная раздробленость была впринципе невозможна, а если и была возможна, то наивно полагать, что таким мощным козырем как религиозные разногласия никто не воспользовался. Так же тот факт что Русь в одночасье крестил князь Владимир однозначно является полным бредом, так как такой глобальный процесс ни за неделю, ни за месяц, ни за год провести впринципе не возможно, на это нужны века. В поддержку этого есть сведенья о том что Пётр 1 карал смертной казнью волхвов, что в очередной раз доказывает что Владимир не кристил Русь в одночасье. Война двух религий была неизбежной. И здесь берёт своё начало феодальная раздробленность. Татары и монголы были наёмниками, которых нанимали князья из различных станов. В пользу этого говорит ещё и тот факт, что крепостное право было официально офрмлено Петром 1, а отец Ивана грозного взял себе титул Царя, который использовало татарское иго, поробощавшее и гробившее(!) русский народ. Хочу обратить внимание, что к тому моменту народ был готов нести бремя крепостничества, а вот до татаро-монгольского ига не был. Так что же произошло? Получается, по нынешней теории, что жил народ свободный, пришли татары, поработили, потом их победили, но(!) народ поработил сам царь. Это официальный взгляд на нашу историю и большего бреда, я не слышал. Здесь выпадает важнейшее звено - церковь. Хочу Вам напомнить, что церковь никогда не была против ига(!), логичен вопрос - "почему?" на который данная теория даёт вполне логичный ответ. Такой же вопрос возникает и насчёт закрипощения народа, почему народ оказался порабащён князем, которого позвали на престол, только как управляющего дружиной. Вот и вся теория. И тот человек, который её выдвинул, ещё не встретил того человека, который смог бы ему возразить.