Большинство всегда не право

[quickflame]

Панург
И здесь мы встретились...

Возьмем к примеру очень распостраненный цветок - розу, которых пруд пруди на рынке... и предположим что у меня дома есть своя маленькая роза под колпаком, за которой я ухаживаю...  
Думаю все поймут очем я... И миллион роз не будут стоить той одной, розы маленького принца...

Так почему считать розу популяризованной???

[kinder]

ORDEN

общество сейчас деградирует с ужасающей скоростью, и где теперь тягаться гению Баха, Бетховина, Моцарта, Сальери

да уж.. а вот интересно, насколько популярна была классическая музыка в 18 веке с точки зрения шоу-бизнеса..(?)

это уже не искусство, тем более не "элитарное"

а чёрный квадрат Малевича Вы считаете искусством?  

quickflame

Если через поисковик ненайдеш - пиши, попробую в кратце объяснить суть

объясните пожалуйста вкратце, если не затруднит..

Почему миллионы людей глядя на закат испытывают какие-то чувства...

в том-то и дело, что какие-то.. посмотрите на прохожих - замечают ли они над головой лазурное небо? способны ли они увидеть в нём, то что изобразит художник на своём холсте?

Так почему считать розу популяризованной???

потому что только Вы один (да маленький принц вместе с Вами ) видит в этой розе чудо.. а для большинства роза - это товар, имеющий определённую цену, средство угодить понравившейся даме..

[evgenvl]

А могут ли чувства, которых много в каждом из нас, быть совершенны, правильны? Если при этом собрать их в воедино, как всех людей?Тяжелый вопрос, но именно он и напрашивается, когда quickflame говорил о небе со звездами, которое все-таки одно - одна картина неба. А ответил бы - почему бы и нет!

[Aquasonick]

f_u_EGO

согласен полностью. ещё добавлю чем больше людей - тем они глупее и трусливее.

Чем больше людей ГДЕ?  Тем они тупее, простите,  КОГО? Тупее Друг Друга? Или тупее кто решил стать более известным?
Что значит по вашему большинство?

Лично я рассматриваю его как усреднение саморазвивающегося продукта. Только вот этому продукт не всегда интересно развиваться так чтоб стать на голову выше приятеля. Ну не видят они в этом смысл. Это есть амбициозность, которым многим чужда.
Кто становится Меньшинством?
Ответ. Люди имеющие определённое направление своей деятельности связанное с творчеством, мысле-извержением, наукой и не более. Возьми любого чела (почти) впарь ему какую-нибудь идею, дай знания и через какое-то врем сразу станет меньшеством. Так?
Так что есть меньшинство?

kinder

QUOTE
это уже не искусство, тем более не "элитарное"
а чёрный квадрат Малевича Вы считаете искусством? 

А кто скажет нет??
искусство это не то, что нарисовано на картине или лежит в корзине. Это поток твоих мыслей которые ты стараешься реализовать, матерелиозовать и объяснит почему это ты видишь именно так.

kinder

QUOTE
Так почему считать розу популяризованной???
потому что только Вы один (да маленький принц вместе с Вами ) видит в этой розе чудо.. а для большинства роза - это товар, имеющий определённую цену, средство угодить понравившейся даме..

Опять 25. Возьми любого чела и спроси что он видит в розе. Каждый ответит по своему, и для каждого он (цветок) будет отображать нечто очень индивидуальное, интимное и так далее. И то, что один решил его посадить, а другой подарить нечего не значит.
Если касательно цветов вспомните Тюльпановое помешательство в Англии (в прошлом веке)... Все занимались их разведением... Получается все тупили, так как их был большинство. Потом всем это задолбало и их тоже было большинство. Они поглупели или ещё поумнели?
А те люди, которые топтали цветы, когда все на них молились, и сажали когда все о них забыли они что, умные были?

Так что такое большинство и меньшинство?)

[Панург]

Помоему Честертон писал:
Все мертвое плывет по течению. Только живое может плыть против течения.  

[quickflame]

Aquasonick

Каждый ответит по своему, и для каждого он (цветок) будет отображать нечто очень индивидуальное, интимное и так далее.

Так все таки Вы согласны что все мы  и есть большинство, но по отдельности все индивидуальны. (грубо, но понятно).

А проблема выходит когда человек пытается подражать чужой индивидуальности, забывая про свою.

Панург

Все мертвое плывет по течению. Только живое может плыть против течения.

Красиво... И я добавил бы, что человек ище свою индивидуальность если он хочет быть Человеком.

[kinder]

Aquasonick

Возьми любого чела (почти) впарь ему какую-нибудь идею, дай знания и через какое-то врем сразу станет меньшеством. Так?

нет. в том-то и дело, что нет. большинством принимаются лишь те идеи, которые не требуют особых усилий, а значит и толку от них много не будет..
выбирая настоящий тернистый путь, человек обрекает себя на одиночество, непонимание, осуждение. потому что для большинства действует простой закон из физики - жидкость стремится занять область с наименьшим давлением, проще говоря, устроиться поудобнее)))

искусство это поток твоих мыслей

это скорее творчество.. вот принесу я в галерею свою картину - меня пошлют подальше, а была бы у меня фамилия Малевич - отреагировали бы по-другому.. что-то я не о том))

вспомните Тюльпановое помешательство

вот отличный пример! мода, или ещё какое-то веяние (рассчитанное исключительно на большинство) сподвигла людей на разведение этих цветов.. а потом они как один прекратили это делать, - что подтверждает слова, что большинство не склонно мыслить самостоятельно, а любит, чтобы им верховодили.. в нашем примере меньшинством являлись те, кто независимо от "помешательства" выращивал (или не выращивал) тюльпаны..  

[ORDEN]

А кто скажет нет??
искусство это не то, что нарисовано на картине или лежит в корзине. Это поток твоих мыслей которые ты стараешься реализовать, матерелиозовать и объяснит почему это ты видишь именно так.

Уваждаемый kinder, это и есть ответ на ваш вопрос. Повторять его своими словами я не буду, ибо это посчитали плагиатом.

Квадрат Малевича имеет полное право считаться искусством, он выразил им свои имоции и чувства.
Каждый кто видит его, видит что то свое собственное, т.к. это проризведение не закрепощеное во что то определенное.

Элитарное это искусство? Помоему да: оно не оскорбляет, не закрепощает и заставляет задуматься.
А над чем, это каждый решает сам.  

это скорее творчество.. вот принесу я в галерею свою картину - меня пошлют подальше, а была бы у меня фамилия Малевич - отреагировали бы по-другому.

А Малевич он наверное голубых (пардон, дворянских) кровей, чтоли. Ты принеси сначала свою картину мимо которой
если и пройдут, то все равно обернуться, вот тогда и говори.
   
Добавлено:
kinder

выбирая настоящий тернистый путь, человек обрекает себя на одиночество, непонимание, осуждение. потому что для большинства действует простой закон из физики - жидкость стремится занять область с наименьшим давлением, проще говоря, устроиться поудобнее)))

Если бы люди стремились занять самую неудобную, отвратительную, нежизнеспособную нишу, они бы просто не выжили.
И не придумали бы интернет, к примеру.

[Aquasonick]

kinder

это скорее творчество.. вот принесу я в галерею свою картину - меня пошлют подальше, а была бы у меня фамилия Малевич - отреагировали бы по-другому.. что-то я не о том))

Если искусство это цель, то творчество это путь.

kinder

что для большинства действует простой закон из физики - жидкость стремится занять область с наименьшим давлением, проще говоря, устроиться поудобнее)))

Мне кажется это не самый удачный пример. Это хороший пример для ведения бизнеса.

kinder

а любит, чтобы им верховодили.. в нашем примере меньшинством являлись те, кто независимо от "помешательства" выращивал (или не выращивал) тюльпаны..

Получается если человек хочет остаться при своих интересах относительно своих амбиций, он должен поступать назло обществу? А если он не хочет поступаться своими интересами, то он обрекает себя на серое большинство?
Нееет.) думаю ты не прав.... а может и прав.)

[ORDEN]

вот отличный пример! мода, или ещё какое-то веяние (рассчитанное исключительно на большинство) сподвигла людей на разведение этих цветов.. а потом они как один прекратили это делать, - что подтверждает слова, что большинство не склонно мыслить самостоятельно, а любит, чтобы им верховодили.. в нашем примере меньшинством являлись те, кто независимо от "помешательства" выращивал (или не выращивал) тюльпаны..

То есть индивидуумы, так? Но простите, а есть ли абсолютно похожие друг на друга люди ( увлечения, друзья, связи и т.д.)
даже в том же "БОЛЬШИНСТВЕ". Если бы это было так, то у нас было бы общесво тупых роботов, умеющих справлять свои потребности.