Вопрос о первопричине.

[Estelle]

Добавлю по поводу грехопадения, это диалог с загипнотизированным пациентом из книги гипнотерапевта М.Ньютона :
Д-р Н.: Вынуждены ли были души покинуть Источник и оказаться в местах, подобных Земле, из-за некоего изначального греха или грехопадения в духовном мире?
СУБЪЕКТ: Это нонсенс. Мы пришли, чтобы... возрасти, возвыситься... в прекрасном разнообразии творения.

[Sergius]

Ведь про Змея не сказано, что это был Сатана...

"9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним. (Лук. 10, 18.) "

Это почти из конца Библии, но всеже. Как бы по коректнее сказать, у той же церкви есть специализированная литература, которую просто так не купишь.

[BG1]

"9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним. (Лук. 10, 18.) "

Выходит, по Вашему, это и был тот самый эдемский Змей ?

Имхо
"Великий Дракон, Древний Змей" :
Тиамат - Сущность Тьмы (Мать Хаоса)
Асакку - Чёрный Дракон (Воплощение Хаоса).

Кстати, в иудейских источниках есть аналогичное представление:
Старшая Лилит или Раав = Левифан - Змея Извивающаяся,
Самаэль = Левиафан - Змей Прямоходящий
(см. "Сефер Йецира", к примеру).

[BG1]

"9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним. (Лук. 10, 18.) "

Если змей это сатана, то кто это ?:

Иов 1:6 "И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана..."

Иов 1:7-12 "И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу, и сказал: я ходил по земле и обошел ее. И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание на раба Моего Иова? (...) И отвечал сатана Господу: разве даром богобоязнен Иов? (...) И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей..."

Мнение очень противоречивые:
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]


1) Если змей - не животное, он не подлежит и сравнению с животными.

2) Если любое упоминание змея в библии считать сатаной и диавалом, то тогда по меньшей мере странно читать это:

Исх. 4:1-5. "И отвечал Моисей и сказал: а если они не поверят мне и не послушают голоса моего и скажут: не явился тебе Господь? [что сказать им?] И сказал ему Господь: что это в руке у тебя? Он отвечал: жезл. Господь сказал: брось его на землю. Он бросил его на землю, и жезл превратился в змея, и Моисей побежал от него. И сказал Господь Моисею: простри руку твою и возьми его за хвост. Он простер руку свою, и взял его [за хвост]; и он стал жезлом в руке его. Это для того, чтобы поверили [тебе], что явился тебе Господь, Бог отцов их, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова."

3)

Еккл. 10:8 "Кто копает яму, тот упадет в нее, и кто разрушает ограду, того ужалит змей."

Тут змей - то, что подстерегает на пути свободы.

4)

Ин. 3:14 "И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому..."

5)

Матф. 10:16 "Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби."

[Sergius]

Скажу чесно, вопрос о сущьности сатаны довольно сложный, есть вариант что у сатаны много лиц и каждая его ипостась - разное и втоже время одно лицо.

Кстати, что там о Святости, в "другом" понимании и кто автор ?

[valar1980]

Как змей мог говорить, когда другие твари были бессловесны ? Какова природа Змея ? Что он такое на самом деле ? Что за фрукты такие волшебные ?

не иначе как "чудо дерево.... "   съел с него плод и такие галюны начинаются что даже змеи разговаривают.... действительно интересно - где такое дерево взять можно

Потома.... Изучай пока то, что есть... А то будет "перегрев резистора".

нефиг нефиг.... не перегреюсь
Добавлено:

1) Если змей - не животное, он не подлежит и сравнению с животными.

как это не животное..... Кстати - наглядный пример.
Стоишь в очереди за чем нить .... и какое то хамло тебе на ногу наступает... как ты его назовешь? Правильно - с большой долей вероятности - козел.... хотя он таковым и не является. Так что насчет змея - всего лишь эмпирическое сравнение. А возвращаясь к тому что "Змей

[valar1980]

не врал. Тут много неясного - если с точки зрения что бог изначально хотел создать беспрекословно подчиняющееся существо (человека) тогда логично что за такой проступок мог Адама и попереть из Эдема, и все это было не более чем спором между Богом и Сатаной как таковыми. Змей человека просто развел. Другой момет - если он хотел сделать равного себе - то рано или поздно, богу пришлось бы "открыть глаза человеку. За что тогда выгнал - непонятно. В данном случае - бог изображается как нечто непоследовательное в своих поступках - а Змей в натуре не врал.

[BG1]

Вот ещё - в тему:
Зачем Адама было выгонять и делать смертным, если в том же саду были плоды, дающие бессмертие...  Почему Бог не захотел, чтобы Адам жил вечно?

А каким образом человек сотворен бессмертным и в то же время, наравне с другими животными, в питание получил былие травное, сеющее семя, и древо плодовитое и всякую зеленую траву ?

Если смертным человек сделался после греха, то раньше греха в подобной пище, конечно, он не нуждался. Да и самое тогдашнее тело его могло не подвергаться повреждению от голода. Ибо хотя сказанного: раститеся и множитеся и наполните землю, по-видимому, и нельзя выполнить иначе, как путем соития мужчины и женщины, в чем лежит уже признак смертных тел

Нужда в пище, какою бы они себя восстановляли, возможна только для смертных тел.

[Панург]

Как змей мог говорить, когда другие твари были бессловесны ? Какова природа Змея ? Что он такое на самом деле ? Что за фрукты такие волшебные ?

"И в сложном они ищут простого, а в простом - сложного. И ведь находят. На свою голову."
MasterMind

Я заметил. Замечу также, что кое-кто из некоторых настолько стыдится своего выбора, что скрывает его под фиговыми листочками дешёвых отмазок.

Да-да. Из иных некоторых...  

Учи матчасть:

Мне нечего добавить к вышесказанному.

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно

Эта фраза имеет другой смысл - Бог "обнуляет" поступок Адама. Это КАК БЫ НЕ было. Как бы не простер, не взял, не вкусил, не стал жить вечно. Почему не стал жить вечно? А хорошо ли вечное мучение в аду? (Змей ничего не говорил о том, ГДЕ и КАК будет проходить эта самая вечная жизнь) Это тоже "вечная жизнь". И Бог - лишает Адама "вечной жизни", укорачивая его мучения, которые мы все наблюдаем и которым в жизни подвержены.

[Панург]

BG1

А каким образом человек сотворен бессмертным и в то же время, наравне с другими животными, в питание получил былие травное, сеющее семя, и древо плодовитое и всякую зеленую траву ?

нельзя выполнить иначе, как путем соития мужчины и женщины, в чем лежит уже признак смертных тел

Григорий Нисский говорит "Существо, начавшееся с изменения, сохраняет сродство с изменением. Вот почему Тот, Который, по слову Писания, видит все вещи до их рождения, рассмотрев, или, вернее, предусмотрев по предвосхищающей силе Своего ведения, в какую сторону мог бы уклониться свободный и независимый выбор человека, как только Он увидел, что из этого могло бы произойти, "надбавил" к образу разделение на мужской пол и женский; это разделение не имеет никакого отношения к Божественному Первообразу, но оно, как уже говорилось, связано с неразумной природой"
(это разделение было также уничтожено Христом - "Рождаясь от Девы, Христос упраздняет Своим рождеством разделение человеческой природы на мужскую и женскую.")
Возможно нечто подобное и с питанием...Может быть, как "контакт" с миром, но это лишь предположение.

"По учению святого Максима Исповедника, первый человек был призван воссоединить в себе всю совокупность тварного бытия; он должен был одновременно достигнуть совершенного единения с Богом и таким образом сообщить состояние обожения всей твари. Ему нужно было прежде всего в своей собственной природе преодолеть разделение на два пола путем бесстрастной жизни по Первообразу Божественному. Затем он должен был соединить рай со всей землей, то есть, нося всегда рай в себе в силу своего постоянного общения с Богом, он должен был превратить в рай всю землю. После этого ему предстояло уничтожить пространственные условия не только для своего духа, по также и для тела, соединив землю и небо, то есть весь чувственный мир. Перейдя границы чувственного, он должен был затем путем познания, равного познанию духов ангельских, проникнуть в мир сверхчувственный, чтобы соединить в себе самом мир сверхчувственный и чувственный. Наконец, не имея ничего вне себя, кроме одного Бога, человеку ничего не оставалось бы, как полностью себя Ему отдать в порыве любви и вручить Ему всю вселенную, соединенную в его человеческом существе. Тогда Сам Бог, со Своей стороны, отдал бы Себя человеку, который по этому дару, то есть по благодати, имел бы все то, что Бог имеет по природе. Таким образом свершилось бы обожение человека и всего тварного мира. Так как эту миссию, данную человеку, не выполнил Адам, то мы можем проразумевать ее в деле Христа - Нового Адама. "