Церковь против секс-меньшинств

[EURO-banan]

San" ka

Всё-таки зёрна сомнения и в Вашем мозге существует. Радует)))

эти сомнения к религии отношения не имеют =)

Так если бы они на островах жили.)) (я тоже утрирую). Все эти виды развивались рядом и в одинаковых условиях. Ну не подходит Ваша теория. Хотя, не спорю, где-то и в чём-то, может быть, и Вы правы.

Вообще-то, именно в "одинаковых" условиях в принципе не могли развиваться два разных организма даже похожих. Откуда это мнение, что если виды развивались рядом, то условия развития тоже были одинаковы?

Считает, что и Вас ждёт Судный день. Ну и что? Он же Вам не навязывает.)) Вы сами вольны выбирать."Каждый выбирает по себе... Дьяволу служить или Пророку..." )))

Изначально было сказано, что церковь не говорит за всех. "Говорить за всех" и "навязывать свое мнение всем" - разные понятия. Если церковь считает, что все люди творения божьи и всех ждет судный день и чтобы после него попасть в рай, все должны соблюдать заповеди - это означает, что церковь говорит за всех.

Потому что у материалистов нет чёткой системы восприятия мира.

Есть. Причем куда более логичная, чем у идеалистов

Есть куча различных версий. У верующих же (при всех различиях между религиями и даже ветвями одной религии) существует некая чёткая система, в которой есть творец и есть определённый план.)))

Нет, в буддизме нет творца. А определенный план как раз понятие абсолютного творца должен отрицать

Церковники и не претендуют на обьективность в кругах неверующих.

претендуют)

Просто они пытаются показать, что этот путь правильнее другого.

и неудивительно, что не могут)) дабы что-то показать, надо чтобы оно было.

[San" ka]

EURO-banan

эти сомнения к религии отношения не имеют =)

И всё-таки они есть!)))

Вообще-то, именно в "одинаковых" условиях в принципе не могли развиваться два разных организмадаже похожих. Откуда это мнение, что если виды развивались рядом, то условия развития тоже были одинаковы?

А откуда обратные выводы? Факты пожалуйста!

Изначально было сказано, что церковь не говорит за всех. "Говорить за всех" и "навязывать свое мнение всем" - разные понятия. Если церковь считает, что все люди творения божьи и всех ждет судный день и чтобы после него попасть в рай, все должны соблюдать заповеди - это означает, что церковь говорит за всех.

Но ведь не навязывает же! Материалист или атеист говорит, что бога нет и после смерти ничего нет, значит он тоже говорит за всех.

Есть. Причем куда более логичная, чем у идеалистов

Ну-ка, ну-ка... Интересненько

Нет, в буддизме нет творца.

"У каждого свои недостатки".

А определенный план как раз понятие абсолютного творца должен отрицать

Это почему же? Кто-то ведь должен был придумать этот план и контролировать его.

претендуют)

Бесполезно....

и неудивительно, что не могут)) дабы что-то показать, надо чтобы оно было.

"-Видишь суслика?
-Нет.
-И я не вижу. А он есть!" (с)    

[The Debaucher]

EURO-banan
San" ka
Кажется, вы снова отклонились от темы    

[shim]

EURO-banan
San" ka
Кажется, вы снова отклонились от темы

вот мне бы хотелось бы увидеть здесь цитирование официального мнения РПЦ по этому вопросу. Я вот регулярно просматриваю этот ресурс, но каких-то нормативных документов по этому поводу не нахожу. Все, что здесь или подобных тредах цитировалось по этому вопросу были цитаты с ресурсов, достаточно далеких от и Христианства и РПЦ.

[San" ka]

shim

вот мне бы хотелось бы увидеть здесь цитирование официального мнения РПЦ по этому вопросу. Я вот регулярно просматриваю этот ресурс, но каких-то нормативных документов по этому поводу не нахожу. Все, что здесь или подобных тредах цитировалось по этому вопросу были цитаты с ресурсов, достаточно далеких от и Христианства и РПЦ.

Так и мне бы хотелось! Вот только нет у них таковых документов. Только досужие вымыслы и собственная паранойя.
The Debaucher

EURO-banan San" ka Кажется, вы снова отклонились от темы

Так было бы что по теме обсуждать. И так видно, что церковь секс-меньшинства не преследует. Официальная церковь, а не коричневые фанатики или просто психопаты.

[BG1]

Для любителей цитировать Павла и ВЗ = Тору (Пятикнижие).

Ближайшие и первые последователи Иисуса (я имею в виду иерусалимскую общину под руководством Иакова, "брата господня") считали, что Павел извратил и предал учение Христа.

Вот, что на этот счёт думает Лев Николаевич Толстой: «Наши церкви, - писал он, - постигла та странная историческая судьба, заставившая их против здравого смысла соединять в одно несоединимые, прямо противоположные учения: христианское и еврейское»... «Сделалось это вследствие ложного учения Павла... по которому непонятое учение Христа было представлено как продолжение учения евреев» (Полное собрание сочинений, т. 24, стр. 99-100). Ветхий завет Толстой из принципа не читал, называл еврейского бога, «диким получудовищем» и возмущался рассыпанным повсюду в этой омерзительной книге призывами к убийству.

[shim]

Вот, что на этот счёт думает Лев Николаевич Толстой

а что на эту тему думал Николай Рерих? А что на эту тему думал Антон Чехов? А Ден Браун что думал на эту тему? давайте еще начнем цитировать, что на эту тему думает BG1....
у чертей тоже куча версий на эту тему....
Однако, кто из них являлся христианским подвижником, боговдохновленным не в миру, а в служении Христу?  

[kinder]

Толстой - уважаемый чел. Лично мне интересна его философия..
В этом и было его служение. Поднимать в литературе жизненно-важные вопросы..

[shim]

Толстой - уважаемый чел. Лично мне интересна его философия..

Уважаемый kinder, Вы не поняли моего намека!
г-н  BG1 отрицает мнение богословов ранней эпохи Христианства (3-4 века н.э.), считая, что это уже не были свидетели Христа, а лишь были толкователями. А вот мнение по этому вопросу писателя-мыслителя 19 века он цитирует, считая его истинным. ГДЕ ЛОГИКА?
Я вот, уверен, что в отличие от Вас и BG1, прочел всего Толстого от корки до корки, причем уже после того как окончил среднюю школу. Мне нравится его сочинительский талант. Как русского писателя я его уважаю. А вот по вопросам Богословия, уж извините, есть куда более компетентные авторы, с которыми, между прочим, не смеют спорить даже современные богословы традиционных оппонирующих Православию конфессий.
И вот я позволю себе спросить: кто такой Лев Толстой для понимания истинного вероучения? мало ли в России всяких писателей было, эксплуатировавших социальную или богоискательную проблематику... Да, среди них были одаренные. Но для трактовки Богословия еще нужно быть Боговдохновленным. У Вас есть доказательства такого о Толстом? Мне здесь Преподобного Ефрема Сирина окрестили шарлатаном...
Подумайте на досуге вот над чем, Вы пойдете к великому писателю лечить зубы или коронарное шунтирование на вашем сердце ему доверите?

[BG1]

Подумайте на досуге вот над чем, Вы пойдете к великому писателю лечить зубы или коронарное шунтирование на вашем сердце ему доверите?

А разве пойдете за этим к фарисею Павлу ? =)

Вот и ещё раз вскрылся потребительский подход... =)