Забиваем гвозди в гроб материализма и атеизма. ч.2

[Sergius]

Sergius НУ наконец-то ты понял в какую логическую ловушку я тебя поймал!!!

Не наконец то, твоя первоначальная затея мне давно известна. Твоя "психологическая ловушка" ? это просто смешно.

Сделаю для тебя открытие.
Заряженные частицы абсолютно материальны!!!!!

Мы уже уяснились о недостатке терминологии ? Словом "заряженные частици" я лишь привел пример о том, что есть, но ощутить или увидеть мы не можем. Я не зря написал, что - " это может быть заряженные частици, энергия или то чего мы ещё не знаем"

Никто и нично неможет создать материю из "Ничего" а "ничего" это путота - отсутствие чего либо!!!!

Опять ты: "ни что" "ни чего"... см.выше.

И с этой точки зрения наука никогда не докажет существования Бога !!!! И приведенные тобою законы термодинамики первая тому причина!!!!!

онако твои "опровержения" ни к чему не привели и ни тешь себя "логическими капканами" которые ты на меня поставил.
1 и 2-й законы термодинамики ! почему то ты только за один взялся, а закон энтропии ?

Ты почему-то (интересно почему?  ) заявил что нематериальная мысль изменяет материальную воду.
Так вот тебе опровержение 

долго инфу рыл ? да давай все запишем в материальное, тебе так легче будет.
Найди научное подтверждение о материальности мысли.
Позже я выложу одно из предположений существования не материального мира.

Пока не докажешь мне существования Бога, не ссылайся на него в любых его проявлениях!!! 

У меня нет цели доказывать тебе о Его существовании, но и ты не опровергаешь Его.
А для себя самого у меня достаточно доказательств и проявлений.

И ещё раз, ТУК ТУК :

И ХВАТИТ УХОДИТЬ ОТ ОТВЕТОВ
хватает сил только на вопросы ?
Дальнейшее уклонение от моих вопросов, приведет к бесполезности спора с тобой и моего суждения о тебе как о пустозвоне, не иначе как.

[ТрепанациЯ]

Sergius
Изначально меня смутил следующий вывод:

Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это
соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно
которому материя не возникает сама по себе из ничего.

Из этого, на мой взгляд, логически противоречивого вывода я сформировал несколько
вопросов, без ясного ответа на которые невозможно понять этот вывод о сотворении.

1. По вашему 1 и 2 закон термодинамики подтверждает наличие нематериального бога?
2. Если материя не возникает из ничего, то из чего её создал бог, если кроме него ничего не было?
3. Сам бог как появился?
4. Если причина всего бог, то что является причиной бога?

Первый вопрос был сформирован, для того чтобы потом, я мог с полной
ответственностью заявить о том, что эти законы не только не подтверждают но и
опровергают, и что наукой, на сегодняшний момент, существование библейского бога
доказать не возможно.

Камнем преткновения стал второй вопрос.
Третий и четвертый вопрос были риторическими, ибо ответить на это научно ты не
можешь, впрочем, ты и не пытался.
Зато попытался защитить суть вопроса второго.
Попытки эти нарушали законы логики, что тебя до сих пор не смущает.
Посмотрим, со стороны что же из этого вышло:

Трепанация пишет:
Если материя не возникает из ничего, то из чего её создал бог, если кроме него ничего
не было?

Sergyus пишет:
БОГ ВСЕМОГУЩЬ !!!

Трепанация пишет:
Материальный мир не возник сам собой, это соответствует Закону сохранения
энергии, согласно которому МАТЕРИЯ НЕ ВОЗНИКАЕТ ИЗ НИЧЕГО.
Тут уже не важно САМА СОБОЙ она НЕ ВОЗНИКАЕТ или НЕ САМА СОБОЙ НЕ
ВОЗНИКАЕТ, главное что НЕ ВОЗНИКАЕТ из ничего!!!
Как можно из ничего сделать что-то???
Как раз-таки 1-ЫЙ зАКОН ТЕРМОДИНАМИКИ ОПРОВЕРГАЕТ фразу:
НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ Бог сотворил мир ИЗ НИЧЕГО.
Не мог НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ бог сотворить мир из НИЧЕГО. Да не только Бог, можно
заменить Вселенским Разумом. нИКТО И НИЧТО не может что-то создать из ничего.
Из ничто может быть только ничто. Вообще к НИЧТО нельзя применять глагол,
иначе теряется смысл этого понятия.

Sergyus пишет:а что если законы термодинамики приминимы только к нашему материальному миру
? что если есть и другие законы, которые подчиняются единому Богу...

(заметь твоя фраза имеет вид догадки, или фантазии...а догадки не уместны в
научном докозательстве, это первое. Второе - ты говоришь о каких-то "других
законах" о которых ты не знаешь!! Зачем же говорить о чем не знаешь? И в третьих
нельзя доказывать Бога им же (в виде каких то подчиняемых ему одному законов) это
нарушение логики докозательства. )

Тут же в соседнем посте я читаю ещё одну твою фантазию:
Sergyus пишет:
.... "другие миры" - а почему бы и нет ?

(Ничего не скажешь - веский и очень научный довод)

Sergyus пишет:
я написал о не материальности Бога т.е. Бог не состоит из материи, а
следовательно, ЛОГИЧНО сделать вывод о том, что к Богу не применимы законы
термодинамики, а значит не противоречат ему... Следовательно ЛОГИЧНО  
предположить, что если есть законы для материального мира, то есть законы и не
материального. Можно также сделать выводы руководствуясь писаниями о
всемогуществе Бога и о том, что законы материального мира подчиняются законам
не материального.

( как ты можешь рассуждать о нематериальности или материальности Бога, если ты
не доказал даже его существования??? О какой логике идет речь???
В очередной раз доказывая существование Бога ты им же его и доказываешь,
и эта логическая ошибка будет повторятся постоянно. Но самое научное у тебя как
всегда это писания... нет слов.)

В очередной раз мне приходится охлаждать простыми и понятными вопросами твою
буйную фантазию:

1. Если Бог может создать материю из ничего значит 1ый закон идет на х...
2. Если первый закон остаётся в силе, то из чего же всё таки Бог создал материю??????

Sergyus пишет:
Мы живем в материальном мире (энтропия, гравитация, невисомость и т.д.) законы
термодинамики для него, а не материальнгый мир это не значит "ни чего", а значит
материя возникла не из ни чего. Также вполне допустимо, то из чего состоит или
возник "не материальный" может идти вразрез с законами термодинамики...

(Ты опять позволил себе такую непозволительную роскошь как допущение, на
основании чего ты допустил, что что-то идет в разрез с законами термодинамики
ты так и не ответил, отсюда делаю вывод что на основании всё тех же фантазий)
Далее я спросил у тебя что же такое "нематериалный мир" и попросил дать
определение в научном контексте, на что ты ответил, как всегда в своем стиле:

Sergyus пишет:
не материальный мир это не "ни что" - т.е. состоит из чего то - это что-то может
быть энегрия, заряженные частици или то о чем мы не знаем. Ведь научно доказанно,
что с помощью мысли ( заметь не материальной мысли ) можно воздействовать на
материальное, в частности изменять оптическое свойство воды....а это говорит о
том, что "не материальное" может влиять и даже изменять материальное...

(Потрясающие выводы. Оказывается "нематерия" это энергия, заряженные частицЫ
или то о чем мы не знаем.
Тут уже даже не смешно, ты записал энегрию, заряженные частицы или то о чем мы
не знаем!!!! в нематерию, такого я даже от тебя не ожидал, чем дальше наш спор тем
бредовее твои ответы... ты легко пошел против всех научных достижений
человечества сделав заряженные частицы не материальными. А сильнее всего, так  
это приписывание "тому о чем мы не знаем" нематериальности, такое даже
фантастам не приходило в голову!! Как можно рассуждать о "том о чем мы не
знаем"??? Но для тебя это видимо не помеха, ты легко попрал и науку и логику разом)

Далее я что бы показать абсурдность всех твоих ответов написал какие выводы
следуют из твоих же слов:

Ты утверждаешь что не материальный мир это не "ни что" - т.е. состоит из "чего
то" - это "что-то" может быть энегрия, заряженные частици или то о чем мы не
знаем. ......... что "не материальное" может влиять и даже изменять материальное...
Тоесть "ничто" ,оказывается, на самом деле это "что-то"
Само это утверждение противоречиво, тоесть ложно.
Вы же намекнули, что проблема только в терминах и их значении.
И пояснили что "ничто" это, к примеру, заряженные частицы.
Таким образом мы можем для ясности заменить слова "ничто" и "ничего" на "что-то"
А "что-то" заменить на его прямое определение - заряженные частицы (или энергию,
или на то о чем мы не знаем)

Вот один из вариантов написания ваших слов в свете полученных уточнений:

Материальный мир не возник сам собой , его сотворил нематериальный Бог из
заряженных частиц (или энергии, или из того о чем мы не знаем)- и это
соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно
которому материя не возникает сама по себе из "ничего"тоесть не возникает из
(заряженных частиц или энергии, или из того о чем мы не знаем)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


НО ты не только не увидел сарказма в моем посте, ты ещё и решил что это я ошибся!!!

Sergyus пишет:
И далее противоречия, подтверждающее о твоих не ладах с логикой.

Наблюдая полную прострацию в мире терминов и не способность узнавать вещи я
также спросил:
Что такое "ничто"???
Что такое "материальное"
Что такое "нематериальное"
Напишите, пожалуйста, Вашу формулировку этих терминов.

Ответ как всегда порадовал своей информативностью и научностью:
Sergyus пишет:
Материальное - думаю обьяснять не надо, представление думаю у всех одно .
Не материальное - сдесь можно написать материала на несколько страниц, могу лишь
посоветовать : во первых Библия, как основа , во вторых можно почитать труды
ученых на эту тему - например "почему я верю в Бога" Виктор Вейник русский физик,
академик и т.д., короткое определение врядли можно дать оно будет расплывчатым и
не ясным, например если определить его как незримый и не ощутимый мир, не
обладающей не размером не массой, который не похож на наш -
"хронально-метрический" мир. Который существует вне времени и пространства.

(Во как думаешь объяснять не надо... действительно к чему всё это... опять же Библия
как веский научный аргумент... Оно будет расплывчатым и не ясным - конечно будет
ты по другому не можешь... и определение конечно сильное, расскрывающее суть
вопроса ну и научное опять же)

И наконец-то мы подошли к логическому концу этой муторной возни в твоих
фантазиях предположениях и домыслах:
Я высказал ложный и абсурдный вывод сформированный из твоих ответов:

Материя не возникла сама собой, её сотворил нематериальный Бог из заряженных
частиц - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону
термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из "ничего".

С коим ты согласился:

Что то вроде того...
и тут же поправился поняв наконец-то что твои формулировки бредовы:
... должен сделать замечание - не зачислять заряженнные частици ...... или то, чего мы
ещё не знаем, в материальное.

(Вот так вот! Не зачислять!!! Ну с тем что ты волен решать что в этом мире будет
зачислено в  материю а что нет мы уже разобрались выше, тут конечно уже ни чему
не удивляешься...)

Учитывая что я тебе писал:
Сделаю для тебя открытие.
Заряженные частицы абсолютно материальны!!!!!
Материя - объективная реальность, данная нам в ощущениях.
Считается, что материя существует либо в виде вещества, либо в виде поля.
Формами существования материи являются пространство и время.
Более того нематериальное не может влиять на материальное.
"Нематериальное" это различные отношения и соотношения, закономерности,
сходства, время, пространство и прочее...

Ты попытался парировать как всегда крайне не в тему:
Словом "заряженные частици" я лишь привел пример о том, что есть, но ощутить
или увидеть мы не можем. Я не зря написал, что - " это может быть заряженные
частици, энергия или то чего мы ещё не знаем"

(Послушай ты так легко переворачиваешь всё с ног на голову.. и ты мне заявлял что
слов обратно не берешь??? Смешно это слышать, после таких ответов. Этой
фразой ты фактически берешь свои слова обратно, соответсвенно грошь цена твоим
словам, если у тебя "ничто" это сначала "что-то" потом частицы, а потом ты
вообще употребил слово "частицы" как аналог "тому о чем мы не знаем", я с таким же
успехом могу назвать "нематериалный мир"  словом "фантазия" его мы тоже не можем увидеть...)

онако твои "опровержения" ни к чему не привели

Если то, что я опроверг изложенный тобой материал это "ни к чему не привели " то
да конечно.
Ни к чему не привели твои возражения и беспомощные оправдания.
Ты только показал своё невежество, незнанием элементарных вещей, не более того.


А теперь вернемся к нашим баранам:

Если материя не возникает из ничего, то из чего её создал Бог, если кроме Бога ничего
не было?  

Если ты и дальше будешь только предпологать, догадываться и фантазировать, а также тыкать в Писания... я в споре учавствовать не буду, за твоей несостоятельностью доказать существование бога через науку, научными методами, научными фактами, соболюдая логику!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Sergius]

Немного не хватает времени на ответ, скоро ты его получишь.
А вот у тебя со временем вижу всё впорядке, по этому следует предположить, что ты выкроешь несколько минут своего и ответишь таки на мои вопросы, так мило тобой игнорируемых.

[ТрепанациЯ]

Sergius мило?  
Будь так добр, напиши их ещё раз чтобы я ничего не упустил, сразу же тебе отвечу

[EURO-banan]

Короче, опустить теорию Фрейда, Дарвина, материализм вцелом можно
И Библию тоже можно.

Было б желание, а логикой манипулировать оч легко. Канта почитайте, кто не верит Или Платона (хотя тут все несколько тоньше)

Я правды (объективности) ни там ни там не вижу, отрицание науки истинность религии никоем образом не доказывает - и наоборот.  

[VALidol©]

EURO-banan

Я правды (объективности) ни там ни там не вижу, отрицание науки истинность религии никоем образом не доказывает - и наоборот.

Кстати, интересные вещи получаются...
Во-первых, большинство религиозных учений, мировые религии уж точно, не отричают науку ПОЛНОСТЬЮ. Они, как правило, опсаривают «не Божественное» происхождение Вселенной и Жизни.
Во-вторых, сама наука уже натолкнулась на вещи, косвенно подтверждающие нематериальную природу жизни. О спорах вокруг теории Большого взрыва и теории Ч.Дарвина говорить, думаю не стоит, да и вообще к делу это не относится. А вот что сказать об исследованиях американских ученых, в соответствии с которыми тело человека в момент смерти становится легче на 21 (кажется) грамм. Большинство исследователей, кстати, предположили что именно столько весит душа...

[успокоитель]

самый большой гвоздь в гроб атеизма, несмотря на всю его банальность, это отсутствие надежды на будущее - вечность.
"А жить так хочется ребята. А силы выбраться уж нет"    

[VALidol©]

успокоитель
ну где же отсутствие?
Технический прогресс, эволюция... Надежд на будущее хватает. Вот с жизнью после смерти хуже, но тут уж извините..

[shim]

Технический прогресс, эволюция... Надежд на будущее хватает. Вот с жизнью после смерти хуже, но тут уж извините..

Вы считаете бессмертие как альтернативу смертности пустяком?
Я полагаю, что большинство народа с радостью поменяет место работы даже ввиду предлагаемой перспективы увеличить свой оклад вдвое, а здесь предлагают бессмертие, которого атеизм предложить не может.

[успокоитель]

VALidol©

да вот как раз и не извиняем.  
это то и самое главное.
В древние времена, удивительное дело,жили без мобильных телефонов и автомобилей - и даже были счастливы. А вот жить хотелось всегда,