Почему Бог допускает несправедливость?

[Панург]

нееее, я не считаю наше заключение только возможностью возниконовения личности, мы вроде как пришли к выводу, что личность - это и есть воспитание, то есть без него нет личности и быть не может

Для человека. Что касается божественной личности - Бог полноценнен.

[EURO-banan]

Панург
Хорошо, значит речь идет о человеческой личности - она может существовать только в течении времени, то есть человеческая личность - это и есть воспитание, привычки, повадки, социализация и т.д. И еще гены, которые тоже заложены в человека заранее.

значит человеческая личность и личность божественная - разные понятия.  

[Bagirrra]

Панург

Бог полноценнен.

Спорное и недоказуемое утверждение)

[Nord]

Почему Бог допускает несправедливость?, Почему страдают невинные дети?

потому что, бога нет

[Frey]

Nord

[VIPlissenok]

несовсем он есть только сейчас миром правит diablo

[Панург]

Bagirrra

Спорное и недоказуемое утверждение)

Как и все остальное.
EURO-banan

значит человеческая личность и личность божественная - разные понятия.

Я и не говорю что одинаковые. Но и не диаметрально противоположные.

[Панург]

EURO-banan
Читая В. Лооского, вспомнил наш разговор о различии чувства любви у стола и человека. Вот маленькая цитатка, она слегка поясняет христианский взгляд:
"...По христианскому же воззрению, любовь, хотя бы и женственная, пассивная, чтобы быть духовной, тем паче Божественной, должна быть сознательной, т.е. принадлежать ипостаси, а не безипостасному существу или природе. Иначе это будет уже инстинкт, неуправляемое разумом "бессловесное" движение, совершенно немыслимое в Абсолютном Духе: даже Еве такая бессознательная, естественная любовь, "влечение к мужу", послана была лишь после грехопадения."

P.S.
"Понятие ипостаси, разработанное в троическом богословии, привело к возникновению в греческой, а позже и в европейской культуре, понятия человеческой личности. Так как человек сотворен по образу и подобию Бога, то понятие глубины и неповторимости личности -- ипостаси переносится и в антропологию, как совершенная особенность и неповторимость каждого человека. До того в античной культуре отдельный человек являлся индивидуумом, или в лучшем случае персоной."

[EURO-banan]

Панург

Я и не говорю что одинаковые. Но и не диаметрально противоположные.

тут серьезное противоречие, мы оговорили то, как вижу личность человека я, и исходим из этого нечеткого определения: (если мы пока что абстрагиуемся от христианского понятия "душа"   ):

Личность человека - это его воспитание. Сюда входит все: обучение, семья, друзья, окружающая среда и вообще весь мир данного растущего человека. Даже заложенные в него гены влияют на личность лишь под воздействием времени, разиваются. Все, что есть в личности заложено чем-либо или кем-либо, личность человека - это то, что он видит, чему успел научиться (в широком смысле слов).

Личность же Бога совершенно не имеет к этому отношения, так как в Бога никто и ничего не мог заложить, никто и никак не мог его воспитать, окружить миром и средой. Он сам творец всего и никем не сотворенный, да еще и живущий вне времени - вне обязательного условия для появления личности человека.

Иными словами, я по-прежнему настаиваю, что личность Бога - совсем не тоже самое, что личность человека.

По поводу цитаты: ну не торкает меня христианская литература. Достаточно того, что Перельман доказал существование многомерности пространства, чтобы допустить, что не стол, но нечто иное, не ограниченное временем и пространством (а ограниченное чем-то иным) может спокойно себе жить и любить совершенно не так, как это делает человек.

[Панург]

тут серьезное противоречие, мы оговорили то, как вижу личность человека я, и исходим из этого нечеткого определения: (если мы пока что абстрагиуемся от христианского понятия "душа"  ):

Иными словами, я по-прежнему настаиваю, что личность Бога - совсем не тоже самое, что личность человека.

Если использовать Ваше определение личности - то, видимо, да.