чужие проблемы

[Гарик.]

ThePaladin

Насчет того, что грамотно построенное общество способствует процветанию всех его членов не соглашусь. В обществе всегда (ну кроме самых ранних этапов) была классовая структура, то есть одним было хорошо за счет того, что другим плохо.

Если это так, то значит просто до сих пор ещё не было грамотно построенного общества.  

[ThePaladin]

Гарик.
Этоже почему? Не знаю, как кто, но лично я против уравнения всех. Все с детства неравны, все всегда будут неравны и вообще у человека не было бы никакой мотивации, если бы все были равны.
Так и должно быть. Одни должны процветать за счет других, и что тут такого я не пойму...

[Гарик.]

Вопрос стоит не об уравнении, а о том, что (нормально построенное) общество должно усиливать всех своих членов (пускай и в разной степени).
Что же касается " Одни должны процветать за счет других", то для меня более естественнее, когда человек процветает за счёт своего труда, своих способностей (и т.д.), а не за счёт эксплуатации других.

[ThePaladin]

Гарик.
Но за счет своего труда можно процветать и без общества. А общество как раз и создано для того, чтобы можно было использовать силы других. Нет, я, конечно, не отрицаю того, что может быть такое, что ты используешь силы других столько же, сколько их отдаешь обществу. Но на практике случается, что кто-то использует силы других, а взамен дает намного меньше (ну или просто меньше).
Когда мы изучали культурологию, в учебнике было написано, что общество без классовой структуры существует только в самом раннем и самом позднем этапе развития общества. Меня вот что заинтересовало, если челвоечество до последнего этапа пок ане дошло, то что же говорить ,что будет на последнем этапе ).

[Гарик.]

ThePaladin

Но за счет своего труда можно процветать и без общества.

Чтобы твой труд был высокопроизводительным, надо иметь хорошие "инструменты производства". Кто их тебе сделает? Качественную информацию. Откуда возьмёшь? И т.д. Всё сам?

Когда мы изучали культурологию, в учебнике было написано, что общество без классовой структуры существует только в самом раннем и самом позднем этапе развития общества.

ИМХО. Принципиальное значение имеет не структура общества, а умение этой структуры усиливать каждого своего члена. Или хотя бы не ослаблять его. Иначе структура может стать слабой и нестабильной ("не руби сук, на котором сидишь").  

[ThePaladin]

Гарик.

Чтобы твой труд был высокопроизводительным, надо иметь хорошие "инструменты производства". Кто их тебе сделает? Качественную информацию. Откуда возьмёшь? И т.д. Всё сам?

Вот, то есть так или иначе за счет одного своего труда процветать нельзя.

ИМХО. Принципиальное значение имеет не структура общества, а умение этой структуры усиливать каждого своего члена. Или хотя бы не ослаблять его. Иначе структура может стать слабой и нестабильной ("не руби сук, на котором сидишь").

Не согласен. По-моему, общество существует, чтобы существовать и развиваться. Причем, совсем необязательно развитие его означает благополучие для ВСЕХ его членов. Главное, чтобы такое общество могло бы устоять, сохранить свою структуру. А за счет ли угнетения некоторых его, общества, членов или за счет их довольства - это уже неважно.
Структура может стать слабой и нестабильной? Согласен. Но тогда на место этого общества придет новое, с другой структурой, с другим высшим и низшим классими.

[Гарик.]

ThePaladin

Структура может стать слабой и нестабильной? Согласен. Но тогда на место этого общества придет новое, с другой структурой, с другим высшим и низшим классими.

ИМХО. Что и требовалось доказать: раз вместо данного общества пришло другое, значит оно не было правильно построено.

[ThePaladin]

Гарик.
Не согласен. Почему неправильно-то постороено? Что, новое будет лучше построено? Нет, оно все равно будет постороено на том, что одни люди пользуются другими в большей или меньшей степени все мы пользуемся трудом других и т.д.

[arta999]

Гарик.

Вопрос стоит не об уравнении, а о том, что (нормально построенное) общество должно усиливать всех своих членов (пускай и в разной степени).

подпишусь

Что же касается " Одни должны процветать за счет других", то для меня более естественнее, когда человек процветает за счёт своего труда, своих способностей (и т.д.), а не за счёт эксплуатации других.

скажем так - взаимовыгодное сотрудничество

[Гарик.]

ThePaladin

оно все равно будет постороено на том, что одни люди пользуются другими в большей или меньшей степени все мы пользуемся трудом других и т.д.

Так и я же говорю об этом!

Люди - это отдельные частицы общества. Общество же в целом не просто составляет их сумму, а представляет из себя уже нечто более сложное: некую новую самостоятельную и самодостаточную Структуру. Которая развивается (совершенствуется) по своим законам. И один из этих законов - усиление КАЖДОГО своего члена (т.е. каждой своей частицы). Маслоу (хоть и по-простому, по "рабоче-крестьянски") нарисовал картину перехода общества на более высокие уровни. Согласно его теории общество будет построено грамотно тогда, когда в нём не будет конфликтов между отдельными его членами. А это произойдёт только тогда, когда общество начнёт заботится о каждом человеке, живущем в нём.    
Арта красиво сказала:  взаимовыгодное сотрудничество между людьми..