Армия, разгромленная без войны.

[doctorlama]

Тоже прошу дать развернутый ответ.

Кроме отсылок к очередной абревиатуре или дневнику, вряд ли....

[Quadi al'Qwada]

doctorlama
Да я, ведь, знаете-ли, тоже на Jane's могу сослаться. Но сути подхода это не изменить и сути проблемы для участников дискуссии не прояснит.

[doctorlama]

Quadi al'Qwada Даже мнение крупнейших аналитических оборонных агенств, не может быть принято за истину, так как за частую теденциозно и политизированно......

[Shinji]

Quadi al'Qwada

И что вы хотите этой аббревиатурой сказать?

То, что Вы не знакомы с одной из основных концепций построения ВС США.

Вообще я просил вас рассказать, а не говорить загадками.

Знаете, одно только поверхностное описание вышеупомянутой концепции представляет из себя 200-страничный документ. Ну и кроме неё ещё много о чём есть сказать. Только вот выдавать эту кучу информации меня задолбало ещё год назад.
Так что прежде, чем я буду Вам что-то рассказывать, давайте Вы подтянете свои знания в отношении американской армии, хорошо?

WOW! Нас ожидают революционные открытия в тактике ночного боя! Скажите ка, сколько солдат армии США в Ираке имели персональные ПНВ?

За всю группировку не скажу, но в 4-й МД на передовой ПНВ были у всех. Плюс большое количество тепловизоров.

Дайте нам среднюю плотность огня всех средств на км фронта п

Вы серьёзно считаете, что это единственное, что влияет на тактику?

Ну и как же можно нивелировать превосходство противника в истребителях в 10 раз? Не считая технического и организационного превосходства? Тоже прошу дать развернутый ответ.

Достаточно, чтобы самолёты не поднялись в воздух. Это может произойти в силу одной из четырёх причин: 1) нет самолётов 2) нет приказа 3) нет топлива 4) нет ВПП.  Выбор варианта и способ его решения уже зависит от конткретных условий, абстрактные рассуждения здесь неинтересны.

[Quadi al'Qwada]

Shinji

То, что Вы не знакомы с одной из основных концепций построения ВС США.

Знаете, одно только поверхностное описание вышеупомянутой концепции представляет из себя 200-страничный документ. Ну и кроме неё ещё много о чём есть сказать. Только вот выдавать эту кучу информации меня задолбало ещё год назад.
Так что прежде, чем я буду Вам что-то рассказывать, давайте Вы подтянете свои знания в отношении американской армии, хорошо?

А у вас этот 200-страничный документ есть??? Мда. Как же вы его добыли та? И что нового в стратегии, тактике и оперативном искусстве сулит нам эта концепция? Или, если я не ошибаюсь, это просто подытоженный смысл уставов американской армии?
Так я и без этого знаю, что принят принцип 1,5 войн, единого поля боя, бригадно-корпусной структуры, замены ПТО армейской авиацией как более мобильным средством и др... Кстати и принцип "Лучшее ПВО - это господство в воздухе" из западных армий наиболее сильно проявляется именно в американской.

в 4-й МД на передовой ПНВ были у всех.

 а 3 роты не хотели?! Или у вас из всей дивизии только 3 роты воевали? В полном составе тепловизорами были вооружены только десантники под Мосулом, и то им это оказалось ненужным. Вы себе вообще представляете, что видно в тепловизор на расстоянии 1 км? В английских частях, штумовавших Басру ПНВ были только у офицеров. ПНВ у каждого солдата - это ЭКСПЕРИМЕНТ. Вооружили батальон, посмотрели, попробовали... кстати, а отчетов по итогам у вас случайно не найдется?
А собственно тепловизоров в бронетехнике никто не отменял. Елинственно - тепловизором был оснащен не просто каждый водитель бронетехники, а вообще КАЖДЫЙ водитель. Только вот не во всех армиях мира присутствует понимание, зачем КАЖДОГО водителя снабжать тепловизором?

Вы серьёзно считаете, что это единственное, что влияет на тактику?

А что еще кроме плотности огня противника и соотношения средств поражения может влиять на тактику?

Достаточно, чтобы самолёты не поднялись в воздух. Это может произойти в силу одной из четырёх причин: 1) нет самолётов 2) нет приказа 3) нет топлива 4) нет ВПП. Выбор варианта и способ его решения уже зависит от конткретных условий, абстрактные рассуждения здесь неинтересны.

1) Нереально.
2) Ну и как это осуществить?
3) Нереально
4) Нереально
Какие еще варианты для Ирака предусмотрены?

[Brill]

He, meine Freunde, das ist schon zu weit von unserem Thema weggelaufen!
Речь была же о том, что танки и пехота в современной войне играют роль вспомогательную. Хоть каким будь построение американской бригады - если рядом хлопается ядерная бомба - солдаты и танки испаряются вместе со всеми уставами. Аналогично, если над вами распылят иприт.   Если бы иракцы смогли хоть как-то бороться с американской авиацией и ракетам - США не рискнуло бы высадить ни одного солдата. И совсем не важно, будут у солдат тепловизоры с ПНВ, или не будут. Это им не поможет.  

[Quadi al'Qwada]

Brill
Верите? И с ипритом можно бороться, и от ядреной бомбы защита есть. Современное оперативное искусство учит дислоцировать войска так, чтобы эффект от ядреного боеприпаса минимизировать. Например в одном случае в дивизии уничтожается 2 полка, а при другом эшелонировании всего 2 батальона одного полка. Разница есть. С химическим оружием вообще бороться сейчас проще чем с любыми другими оружиями МП.

Хотя собственно в войне великих держав - да, действительно, главную роль играет ОМП. Но опять таки. В ВОв ни одна из сторон не решилась применить химическое оружие, боясь возмездия. Так и воевали без использования ОМП.

[Brill]

Например в одном случае в дивизии уничтожается 2 полка, а при другом эшелонировании всего 2 батальона одного полка.

Верите?

- не верю (сори). Я не военный, но из достоверных источников известно, что во втором случае остальные батальны передохнут от лучевой болезни. Через неделю. В жутких муках. А танки станут радиоактивные.

С химическим оружием вообще бороться сейчас проще чем с любыми другими оружиями МП.

- вьетнамцы так не думают.
Вообще, химическое оружие - оружие будущего. Ядерное - слишком опасно, бактериологическое - непредсказуемо.  

[Shinji]

Quadi al'Qwada

А у вас этот 200-страничный документ есть???

Есть. Он не секретный: это же обозрение, а не руководство.

что нового в стратегии, тактике и оперативном искусстве сулит нам эта концепция?

Прочитайте -- узнаете. Практически любой внятный обзор по американской армии содержит ключевые слова, по которым всё это вытаскивается.

Так я и без этого знаю, что принят принцип 1,5 войн, единого поля боя, бригадно-корпусной структуры, замены ПТО армейской авиацией как более мобильным средством и др.

И как Вы думаете, чем вызван, к примеру, переход к бригадно-корпусной структуре?

а 3 роты не хотели?! Или у вас из всей дивизии только 3 роты воевали?

Скорее всего я неправильно перевёл источник. Впрочем, непринципиально.

Вы себе вообще представляете, что видно в тепловизор на расстоянии 1 км?

А Вы вообще себе представляете, во что можно попасть из АК-74У на расстоянии 1 км?

В английских частях, штумовавших Басру ПНВ были только у офицеров.

Простите, мы за чью армию сейчас говорим?

кстати, а отчетов по итогам у вас случайно не найдется?

Думаю, они скорее всего засекречены. Будет окошко на работе -- поищу.
Кстати,  [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] сегодня попался. Жаль, что не по теме.

Только вот не во всех армиях мира присутствует понимание, зачем КАЖДОГО водителя снабжать тепловизором?

Считаете, что по ночам должна ездить только бронетехника?

А что еще кроме плотности огня противника и соотношения средств поражения может влиять на тактику?

Слово "эффективность" Вам знакомо?

Какие еще варианты для Ирака предусмотрены?

Для Ирака? Для Ирака вообще изначально никаких вариантов, кроме партизанской войны, не было.

[doctorlama]

Brill

химическое оружие - оружие будущего

Может быть.... но только не иприт...