Демографическая катастрофа.

[shim]

Дита

если Россия дальше будет продолжать "развиваться" в том же духе, то она сама себя уморит

В каком же духе? В духе того, что до сих пор не отменена поправка Джексона-Веника, которая была ведена из-за запрета евреям на эмиграцию из СССР, и по сути этой поправки РФ до сих пор имеет кучу запретов на сбыт своей продукции в США (например, обогащенного урана); на фоне того, что в ВТО уже принята Грузия (производящая поддельное вино), Польша (перепродающая несертифицированное аргентинское мясо), КНР (мировой лидер по производству контрофакта и кражам технологий) - РФ на фоне таких членов ВТО туда еще НЕ принята; США и НАТО вплотную подходят к границам РФ, причем, со всех сторон, заставляя нас вооружаться.

Но это все полная фигня на фоне другого - ЧТО мы должны начать производить, чтобы иметь рынок сбыта в мире?
Ширпотреб? эти ниши давно заняты ЮВАзиатскими странами и Турцией. На чем нам богатеть, чтобы кормить свой народ? У нас есть пока только энергоносители. Все остальное (из востребованного в мире) сейчас находится только в стадии становления.

Глобализация, кроме всего прочего, еще приводит к межнациональным и межрассовым бракам.

межрасовые браки были и 40 лет назад, но не это способствует повышению рождаемости в США.

[A_W]

и? в чем суть остроты? гомосексуализм не имеет отношения к политическому или экономическому строю.

пещерно-религиозные люди видимо считают жопы общественным достоянием и очень нервничают, када ими распоряжаются самостоятельно без разрешения вцспс  
Добавлено:
shim

Но это все полная фигня на фоне другого - ЧТО мы должны начать производить, чтобы иметь рынок сбыта в мире? Ширпотреб? эти ниши давно заняты ЮВАзиатскими странами и Турцией. На чем нам богатеть, чтобы кормить свой народ? У нас есть пока только энергоносители. Все остальное (из востребованного в мире) сейчас находится только в стадии становления.

вот это конечно мысль, может вы даже скажете зачем при таком раскладе путен упорно рвался в вто    

[Bapheus mete]

Дита

и? в чем суть остроты? гомосексуализм не имеет отношения к политическому или экономическому строю.

Тема о демографии...  

[A_W]

Bapheus mete

Тема о демографии

а гей вне однополого брака более фертилен, чем в нем?  

[Дита]

Shim,
извините, но перестаньте бросаться в истерику.    С чего это вдруг Штаты сделают своего главного оппонента своим главным торговым союзником? Или вы полагаете что Россия находится в супер-дружеских отношениях с Западом? Претендуя на звание супер-державы (а предпосылки есть) Россия сама должна контролировать свою внутреннюю и внешнюю политику, а не надеятся на то что дядюшка Сэм облегчит ей эту задачу. То же самое делает и Россия в отношении Штатов. Короче ничего нового или удивительного.
Чем России разбогатеть чтобы прокормить свой народ? Не смешите.  Огромная территория, полезные ископаемые, разные климатические пояса, то есть способность иметь свое сельское хозяйство полного цикла и тд. России ли на горькую судьбу плакаться?

межрасовые браки были и 40 лет назад, но не это способствует повышению рождаемости в США.

40 лет назад за такие браки в некоторых Штатах ночью и подстрелить могли бы. Так что нет, не было их 40 лет назад. А саму ситуацию межрассовых браков я привела не к вопросу о повышении рождаемости, а о национльном составе современной Америки - очень разнородном в отличии от Российского.

[Sinferno]

Дита, люди, побывавшие в штатах, рассказывают, что с межрассовыми браками там все достаточно традиционно. Ну кроме, может, таких "вавилонов" как Нью-Йорк и сан-Франциско.

Bapheus mete, если рациональной (биологической) целью межрассовых браков может являтся обновление генофонда замкнутых рассовых групп, получение большего числа комбинаций генов для отбора, то биологического оправдания однополых браков я не вижу. Хотя, может, это механизм ограничения численности населения при надвигающемся дефиците ресурсов?


Могу согласиться с теми, кто ищет истоки этических норм в рациональных причинах. Так вот и отрицательное отношение к однополым бракам в обществе имеет те же биологические причины. Если особь мужского пола будет тупо бросаться на все, что движется, то в пустую будет проподать ценная сперма, производство которой требует больших затрат организма. Кстати. отрицательное отношение свойственно не только христианскому миру. Там где к этому относятся довольно лояльно (Китай, Япония и тд), все равно это считается некой слабостью, плохой привычкой, нарушающей "правильную" циркуляцию энергий Янь и Инь. А вот к женскому гомосексуализму отношение почти везде (кроме мира Аврамических религий) полность лояльное. Это, имхо, следствие пассивного положения женщины.
Исчезновение этих биологических (а потом и идеологических, этических) ограничений и привело к теперешнему ракссвету гомосексуализма. Но человек сформировался в тех рамках. которые были. Что не имеет ограничений не имеет формы. Поэтому я за консерватизм. Если человечеству гомосексуализм станет жизненно необходим, то он пробьется через этот консерватизм. А если все разрешить, то наступит хаос и только. Я уже писал в одной теме, что таким институтом консервации моральных законов я считаю церковь.


В глобалном смысле и для очень большого временного промежутка население должно сократиться. Но для интересов отдельной страны и этноса - это гибель.

Этнос без инкстинкта самосохранения (система без воспроизводства) не может существовать по законам природы. Если развить мысль некоторых участников о том, что  нам не стоит стремится к воспроизводству в свете перенаселения всей планеты, то и все человечество исчезнет, восприняв подобную идеологию.

[Дита]

Bapheus mete,

Bapheus mete

каким образом вопрос легитимности союза геев влияет на рождаемость? Их везде одинаковое процентное соотношение, а в законном браке они живут или в гражданском на вопрос рождаемости не влияет. Говорите по делу.

Sinferno,
я думаю что лучше знаю ситуацию в Америке чем люди "которые в ней побывали"  

[Bapheus mete]

A_W

а гей вне однополого брака более фертилен, чем в нем?

Такой вопрос не изучал... Интересно просто, как "канадский генофонд" это всё выдержит...

[A_W]

люди, побывавшие в штатах, рассказывают, что с межрассовыми браками там все достаточно традиционно. Ну кроме, может, таких "вавилонов" как Нью-Йорк и сан-Франциско.

Bapheus mete, если рациональной (биологической) целью межрассовых браков может являтся обновление генофонда замкнутых рассовых групп, получение большего числа комбинаций генов для отбора, то биологического оправдания однополых браков я не вижу. Хотя, может, это механизм ограничения численности населения при надвигающемся дефиците ресурсов?

Могу согласиться с теми, кто ищет истоки этических норм в рациональных причинах. Так вот и отрицательное отношение к однополым бракам в обществе имеет те же биологические причины. Если особь мужского пола будет тупо бросаться на все, что движется, то в пустую будет проподать ценная сперма, производство которой требует больших затрат организма. Кстати. отрицательное отношение свойственно не только христианскому миру. Там где к этому относятся довольно лояльно (Китай, Япония и тд), все равно это считается некой слабостью, плохой привычкой, нарушающей "правильную" циркуляцию энергий Янь и Инь. А вот к женскому гомосексуализму отношение почти везде (кроме мира Аврамических религий) полность лояльное. Это, имхо, следствие пассивного положения женщины. Исчезновение этих биологических (а потом и идеологических, этических) ограничений и привело к теперешнему ракссвету гомосексуализма. Но человек сформировался в тех рамках. которые были. Что не имеет ограничений не имеет формы. Поэтому я за консерватизм. Если человечеству гомосексуализм станет жизненно необходим, то он пробьется через этот консерватизм. А если все разрешить, то наступит хаос и только. Я уже писал в одной теме, что таким институтом консервации моральных законов я считаю церковь.

православные, зацените, товарищЪ низводит таинство брака до сношения бессловесных тварей, с целью их воспроизводства   Шим вы помню что-то долго и упорно у меня спрашивали на эту тему, так вот оно во всей красе, тока почему-то с вашего флангу  

Sinferno а вам я все-таки напомню, что биологически в воспроизводстве и не должны участвовать 100% самцов, и уж брак, ограничивающий возможность наиболее сильному самцу оплодотворить как можно больше самок и тем совершить эволюционное движение популяции вперед, уж никак не может считаться полноценным институтом воспроизводства, поэтому вы б подумали чуток прежде чем чушь лепить то  

[особенный]

Дита
национальный состав России не менее разнороден, чем США. И смешанных браков очень много. (кроме некоторых республик Северного Кавказа)

А геи, которые имеют возможность заключать брак, обычно и получают право заводить детей. Соответственно, это благотворно влияет на рождаемость и демографическую ситуацию