Гарри Поттер

[Deutsch]

Nazgul

Частично согласен. Тем не менее, лично я не считаю, что лёгкая развлекательная литература не имеет права на существование. Я с удовольствием читаю Макса Фрая, Стивена Кинга и Бориса Акунина, что не мешает мне также любить и более серьёзных авторов. Каждой книге - свой читатель и своё время.

Прекрасная позиция! Абсолютно правомерно, если всегда осознавать интеллектуальный вес выбранной книги. Т.е., когда я смотрел Star Wars Episode III Revenge of the Sith, мне нравилось то, что я вижу, то, что я слышу, те события, которые я осознаю в контексте фантастической вселенной "Звезных Войн", но при этом в каждую секунду я понимал, что это - развлекаловка, которой рядом не стоять с Великим Кинематографом.

Обыкновенный стереотип. Да, согласен, что не каждая модная книга стоит того, чтобы её прочитать, но тем не менее успех вовсе не влияет на качество книги. Отчасти я сам подвержен этому заблуждению и полностью это осознаю - мне удалось заставить себя прочитать ГП только после того, как вышла четвёртая книга. Однако, тот факт, что после выхода фильма "Властелин Колец" на какое-то время стал "модным чтивом" вовсе не портит саму книгу.

Однако в случае с ГП книги стали "модными" еще до выхода. Потому от этих книг никто не становился умнее; от них некоторые становились богаче.
Вряд ли Питер Джексон "делился" прокатными денежками с JRRT.

Отсутствие всякой идейной привязки. Т.е. книга не проповедует никакой идеологии, при этом не оставаясь независимой.

По-Вашему, книги существуют исключительно для того, чтобы проповедовать идею? В корне несогласен с такой постановкой вопроса.

Следует шире понимать термин "идея". Это не политика и какая-то социальная норма. Объективное осознание мира - тоже идея. Маркес, которого я в художественном смысле боготворю, вообще не высказал более или менее открыто свою собственную позицию в каком-либо вопросе. Он вообще ничего не проповедовал. Но его книги обладают такой колоссальной духовной мощью, что понимание некоторых вещей приходит само; не нужно, чтобы автор от себя или от лица своего героя сказал "Вот это - хорошо, а вот это - плохо".

Отсутствие развития? Не могу согласится. Книги , все таки, для детей. Поэтому там в игровой форме доносятся понятия дружбы, взаимопомощи, а в последней книге, вообщеявно прослеживается антифашистская тематика. Что в этом дурного?

Очевидно, своеобразный художественный пиар в детском варианте. Если человек одобряет фашизм то уж сказка про юного волшебника его точно не исправит. Хотя я не встречал еще ни одного праворадикального ребенка. Это способ получить славу, говоря всем известные и понятные вещи.
"-Эта книга посвящена идее о том, что убивать людей - это плохо.
-Это изменило мою жизнь! Раньше я мочил всех подряд, а недавно решил заняться саморазвитием и прочел книгу писателя N "ABC". И теперь я не убиваю людей!"
Я знаю, я гиперболизирую. Но общий комизм не теряется от уменьшения глупости моего шуточного примера.

Отчасти. Но именно "модной" серия была этак лет 4-5 назад. с 1 по 3 книгу, а в данный момент убиваться по ГП стали гораздо меньше, мне кажется.

Мне остается лишь пожать плечами. Ничего об этом не знаю.

А зачем детям вообще читают сказки?

Мне больше не ясно, зачем Вы читаете сказки.  

[Night Watch]

Хуф

Книги , все таки, для детей

Ну, тут я бы поспорила. Имхо, книги не такие уж и детские.

можно смотреть Вести-Новости. И видеть кровавые лужи оставшиеся после избиения студента из другой страны,

В Гарри Поттере это всё имеется

Deutsch

Однако в случае с ГП книги стали "модными" еще до выхода.

Я тогда ещё в Эстонии жила, и у нас ничего такого не было, и про книги не знала, а про фильмы тем более.

Мне больше не ясно, зачем Вы читаете сказки.

Эээ...Например потому, что просто нравится их читать.

[Deutsch]

Night Watch

Я тогда ещё в Эстонии жила, и у нас ничего такого не было, и про книги не знала, а про фильмы тем более.

Хе. Привет Эстонии.
Знаешь, чтобы рекламировать товар, нужно быть уверенным что даже без рекламы его купит хотя бы один человек.
И вообще - к черту этот маркетинг и т.п. Не знаю, что на это ответить. Либо ты права, либо твое замечание не имеет значения - в таких случаях я испытываю логические трудности. По-моему, твои слова ничего не доказывают.
Спать хочется...
Раскрой смысл, пожалуйста

Эээ...Например потому, что просто нравится их читать.

Раз понесло меня на явно раздутые аналоги...
А если "просто нравится ходить под себя"?
Думаю, людям стоит держать себя в некотором этическом русле.
А мне стоит научится приводить адекватные примеры...

[Nazgul]

Deutsch

Абсолютно правомерно, если всегда осознавать интеллектуальный вес выбранной книги.

Согласен, но Вы говорили немного о другом.

Т.е., когда я смотрел Star Wars Episode III Revenge of the Sith, [...] я понимал, что это - развлекаловка, которой рядом не стоять с Великим Кинематографом.

Кто спорит?

Однако в случае с ГП книги стали "модными" еще до выхода. Потому от этих книг никто не становился умнее; от них некоторые становились богаче. Вряд ли Питер Джексон "делился" прокатными денежками с JRRT.

Во-первых, промоут начался ПОСЛЕ выхода первой книги в Англии. Во-вторых, не вижу разницы, ибо промоут не влияет на саму книгу. В-третих, не сомневаюсь, что делился - не с самим JRR, но с Кристофером так точно.

Маркес, которого я в художественном смысле боготворю, вообще не высказал более или менее открыто свою собственную позицию в каком-либо вопросе.

Вот кстати, Маркеса не осилил... Впрочем, сорри - оффтоп.

Следует шире понимать термин "идея".

Хорошо. Объясните своё понимание этого термина.

Очевидно, своеобразный художественный пиар в детском варианте.

Прошу прощения, чего именно Вы ожидали в детскм развлекательном рассказе?

Знаешь, чтобы рекламировать товар, нужно быть уверенным что даже без рекламы его купит хотя бы один человек.

Глупость обыкновенная. Разновидность стереотипная.

Думаю, людям стоит держать себя в некотором этическом русле.

Вы считаете чтение книг (неважно каких) неэтичным? Противоречащим морали?

А мне стоит научится приводить адекватные примеры...

Полностью согласен. Попытайтесь.

[Night Watch]

Deutsch

Раскрой смысл, пожалуйста

А что тут непонятного? Я просто привела пример того, что у нас книги не были столь популярными до появления фильма, вот и всё. Или это может быть я неправильно поняла смысл твоих слов

в случае с ГП книги стали "модными" еще до выхода.

А если "просто нравится ходить под себя"?
Думаю, людям стоит держать себя в некотором этическом русле.

Не кажется ли, что ваше сравнение неуместно. Помоему, хотеть читать книги и читать их - это абсолютно нормальное явление.

Вы считаете чтение книг (неважно каких) неэтичным? Противоречащим морали?

Действительно.  

[Deutsch]

Night Watch

Не кажется ли, что ваше сравнение неуместно. Помоему, хотеть читать книги и читать их - это абсолютно нормальное явление.

Хотеть ходить в туалет - тоже нормально, также как хотеть читать, но ходить при этом "под себя", равно как читать детскую литературу, нормально лишь в определенном возрасте. Или в случае медицинских отклонений...
Nazgul

Во-первых, промоут начался ПОСЛЕ выхода первой книги в Англии. Во-вторых, не вижу разницы, ибо промоут не влияет на саму книгу. В-третих, не сомневаюсь, что делился - не с самим JRR, но с Кристофером так точно.

Он влияет на отношение к книге. Он может заставить людей поверить, что к книге нужно относится хорошо, что многие другие читатели высоко ее оценили. Скажем, когда на юмористическом концерте представляют выход Е.Петросяна (простите за банальный пример), о нем тоже говорят "Любимый народом" или что-то в этом духе, хотя лично я не встречал ни одного его поклонника.

Прошу прощения, чего именно Вы ожидали в детскм развлекательном рассказе?

Я?! Ровным счетом ничего я от него не ожидал. А Вы? Что Вы там забыли? Легкое времяпрепровождение? Простите, это какой-то умственный онанизм. Не подобает.

Глупость обыкновенная. Разновидность стереотипная.

Из этой фразы я делаю вывод, что Ваша позиция прямо противоположна моей. Выскажите свою, пожалуйста. Не могу ее сформулировать.

Вы считаете чтение книг (неважно каких) неэтичным? Противоречащим морали?

Мораль меня интересует меньше всего. Я говорю об этике духовного роста.
Ваша фраза "неважно каких" убивает суть беседы. Конфликт наших мнений вырос на разнице между одними книгами и другими.

Полностью согласен. Попытайтесь

Я имел ввиду адекватные по форме - приемлемые к восприятию. По содержанию пример вполне уместен.

[Nazgul]

Deutsch

Он может заставить людей поверить, что к книге нужно относится хорошо, что многие другие читатели высоко ее оценили

То есть Вы изначально исходите из того, что потенциальный читатель - дурак и не может отличить хорошее от плохого? ИМХО, не совсем верный подход. Я согласен, что стадное чувство имеет место быть и наличие "Иванушек Интернешенал" это полностью доказывает, однако российская попса действительно отличается от зарубежной.

Скажем, когда на юмористическом концерте представляют выход Е.Петросяна (простите за банальный пример), о нем тоже говорят "Любимый народом" или что-то в этом духе, хотя лично я не встречал ни одного его поклонника.

Ну что-ж, а я встречал и неоднократно. И поверьте - популярность Петросяна не имеет никакого отношения к промоуту. Просто к дурному вкусу его почитателей.

Что Вы там забыли? Легкое времяпрепровождение? Простите, это какой-то умственный онанизм. Не подобает.

Во-первых - да. Лёгкое времяпрепровождение имеет место быть и абсолютно ничего зазорного я в нём не вижу. Это добротная, качественная  беллетристика, и я не вижу абсолютно никаких причин, по которой она не имеет права на существование. Между прочим, я не совсем понял Ваше сравнение и тем более не понял, кому и что именно не подобает. То, что я люблю расслабляться и не пытаюсь размышлять над каждой прочитанной мной книгой вовсе не значит, что я не читаю ничего другого. Во-вторых - мне интересно их читать.

Из этой фразы я делаю вывод, что Ваша позиция прямо противоположна моей. Выскажите свою, пожалуйста. Не могу ее сформулировать.

Моя позиция базируется на законах маркетинга. Сделай отличную вещь, и если о ней никто не узнает, она будет пылиться на складах. Компания Coca-Cola давно завоевала лидерство в своей области и уже почти сто лет находится на вершине популярности, однако никогда не прекращает рекламу.

Мораль меня интересует меньше всего. Я говорю об этике духовного роста.

Гм... Меня всегда крайне смущают подобные высказывания. Во-первых, они подразумевают, что "этика духовного роста" - это нечто объективное, в то время, как я с этим в корне несогласен. Во-вторых в ней сквозит убеждение, что Вы абсолютно точно знаете, что это такое, тогда как все, кто с Вами несогласен этого не знают. Мне очень сложно спорить с Вами об эфемерных вещах, однако рискну высказать мнение, что нельзя расти без перерыва. Иногда нужно просто отдохнуть. И вот тогда Булгакова и Бредбери сменяют Роулинг и Фрай. Другое дело, что и среди развлекательной литературы есть хорошие и качественные вещи, а есть плохие и некачественные. Но тут всё дело уже зависит от наличия вкуса и предпочтений читающего. Так, например, мне нравятся Роулинг, Фрай, Асприн и Акунин, тогда как Перумов, Макоули, Незнанский и Бушков не нравятся по разным причинам - будь то язык, сюжет или авторские приёмы.

Конфликт наших мнений вырос на разнице между одними книгами и другими.

Я повторюсь. Я считаю, что литература делится на "высокую литературу" и беллетристику. "Высокая литература" делится на книги, которые мне нравятся, и которые мне не нравятся. Беллетристика делится на качественную и некачественную. Так вот, чтение ВСЕХ этих книг я считаю вполне этичным занятием, тогда как чтение "Высокой литературы" я считаю полезным, а беллетристики - интересным. Выбор же между этими четырьмя категориями основывается на личных предпочтениях и наличии вкуса у читающего. Полностью согласен с Вами, что читать только беллетристику не следует, но не согласен в том, что её не следует читать вовсе.

[Deutsch]

Nazgul

То есть Вы изначально исходите из того, что потенциальный читатель - дурак и не может отличить хорошее от плохого?

Потенциальный читатель может и не быть дураком, но вполне может быть обманут. И информация о массовом восхищении книгой, полученная до прочтения, вполне может наложить отпечаток на мнение не защищенного от стадного чувства человека, сложившееся после.

Ну что-ж, а я встречал и неоднократно. И поверьте - популярность Петросяна не имеет никакого отношения к промоуту. Просто к дурному вкусу его почитателей.

Вот и популярность ГП - признак дурного вкуса.
Остальное - без привязки цитатами.
Самое главное. Разумеется, беллетристика должна быть. Она необходима. Разумеется, Вы имеете право ее читать. И Вы абсолютно правы, что используете ее время от времени для душевного отдыха. Я уважаю Вас за правильную и уверенную позицию, даже не смотря на то, что наверняка не соглашусь в выборе серьезной, "Высокой литературы". Впрочем, дело вкуса.
Однако печально то, что в этом вопросе таких, как Вы, очень мало, и даже среди взрослой аудитории ГП большинство имеет эти книги единственным наполнением своей духовной жизни.
Для справедливости скажу о себе. "Легкую" литературу никогда читать не стану - не испытываю необходимости. Возможно, лень физическая компенсируется неустанностью духовной. Но смотрю не только Тарковского, но и те же Star Wars; слушаю не только Вагнера, но и Massive Attack; посетить могу не только филармонию, но и бар...
Скрипя сердцем признаю Вашу правоту.

[Night Watch]

Deutsch

равно как читать детскую литературу, нормально лишь в определенном возрасте. Или в случае медицинских отклонений...

Где это вы такое вычитали? Детскую литературу "нормально" читать в любом возрасте. Вывод один: не нравится - не читайте, вас же никто не заставляет в конце концов, но и за других тоже решать не надо, по вашему, если что-то вам не по вкусу, то и другие не должны это любить? На то люди и разные. Кому-то нравится читать сказки, кому-то ужасы, это личное дело человека

[black angel]

Детскую литературу "нормально" читать в любом возрасте

согласна!
а вобще думаю ,что раз книга такая популярная, стоит её прочитать, чтобы быть в курсе событий  
кстати сейчас же все знают "Красную шапочку "например , независимо от того взрослый ты или нет, так вот Гарри Поттер тоже будет классикой и эту книгу должны будут знать все.