человек или общество??

[f_u_EGO]

мышеловка

Воспитав личность, самодостаточную, разумную и сильную, мы заметим, что и общество преобразилось.

конечно, правильно ты пишешь, я согласен во всём. такое развитие событий было бы идеальным. но вот замечание. кто воспитывает Человека? не общество ли? и сейчас всё больше воспитывает Человека общество, а не родители: детский сад, школа - маленький человек воспринимает идеалы воспитателей, учителей, а у них ведь свои проблемы. им проще построить детей в шеренгу и водить по кругу, чем искать Личность в каждом... и так всю жизнь.

пользователь№?

не судите и судимы не будите

плохая позиция: если ничего не делать - ничего не произойдёт.

изъявление таких постов... это называется так, мне вот ваша идея не канает, я хочу чтобы только мои идеи у вас канали....

ты сюда зачем пришёл: сказать, что тема плохая?

Night Watch

Человек может жить в обществе, если он силён морально и духовно.

в яблочко.

[пользователь№?]

отсутствие результата, тоже результат...
кажется иллюзорным, на самом деле, если ты никогда не ел сладкого, и посредством слов тебе буду говорить, что сладко такое-то, ощущение полученное словами ни как не может заменить реального вкуса сладкого... и так получается что существует некая фраза, приводящая к некоему конкретному результату...  судил тебя?

[f_u_EGO]

пользователь№?
понятно, словами ни черта нельзя выразить, но по-другому не умеем. единственного не пойму: действительно мой вопрос так глуп? или я не могу правильно его сформулировать(лирическое отступление: тут вспомнился Роберт Шекли - у него в рассказе есть фраза, цитирую по памяти: "для того, чтоб правильно задать вопрос, нужно знать бОльшую часть ответа")? почему все пытаются вырулить на другую дорогу: сначала Сталкер, теперь ты??? может, таких вопросов нельзя задавать??? хе-хе-хе...  

[пользователь№?]

 словами можно выразить всё, главное чтобы тот, кто их слушал (слова), хотел их услышать...
любой вопрос можно назвать глупым...  
проще сказать на меня, рулю на другую дорогу , а ты у нас все знающий, но как собака, сказать ничего не можеш... всему своё "время"   .... твой вопрос не отвечает, почему человек делает так, как сейчас можно наблюдать ... куда не посмотри, если есть вопрос, на него отвечает человек . но задающий вопрос человек, не понял то, сам не знает что  . но если возник вопрос, значит была какая-либо ситуация, которая БЫЛА И УЖЕ ПОТОМ ВЫЗВАЛА ВОПРОС , но на рациональном(интеллектуальном) уровне не была обработана соответствующим образом, т.е в меру своих знаний, или хотябы словарного запаса  ... если кто-то что-то не видит, это не обязательно что этого нет . ну а те кого не мучают вопросы, они счастливы...          

[f_u_EGO]

да ладно, не кипятись... лично против тебя ничего не имею... nothing personal - just a question    

[пользователь№?]

список выпиши против кого и за что...

[f_u_EGO]

вообще когда начинал тему ожидал всяческого противодействия, потому что вопросы очевидно провоцирующие, но кроме того было желание "услышать"(прочитать) какое-нибудь разумное в опровержение или поддержку: не было ни того ни другого. никто не пишет ничего конкретного: только известные истины. при этом каждый упирает на то, что это он только что придумал и это его непримиримая позиция и он ни за какие коврижки не пойдёт на компромисс, хотя ничего нового и уж тем более непримиримого в этих позициях, ИМХО, нет. а ты вапще пишешь, что "вопрос - говно, потому что Я так сказал"
неужели мы разучились придумывать новое? необычного? альтернативное? не как у всех?

[пользователь№?]

пусть будет так

[пользователь№?]

Вo времена Бyдды срeди брaхманских cект вeлaсь бoльшaя полемика oтносительно точной природы Творца и даже о том, существует ли этот Создатель. Однако сам Будда отказывался как утверждать, так и отрицать существование Верховного Существа как первопричины, советуя своим ученикам прилагать усилия к достижению состояния просветления - такого состояния, в котором они будут знать ответы на все эти вопросы без всяких сомнений и домыслов.

было давно и до сих пор существует научи нас

[kinder]

ну да. всегда же так было. общество не может состоять из одних личностей. основная масса людей - всегда ведомая толпа, мнением и действиями которых можно манипулировать. в больном обществе болезнь - норма, поэтому здравомыслящие личности считаются изгоями, белыми воронами, чудаками. и они нужны обществу, даже если оно само себе в этом не признаётся пусть после смерти, но признание найдёт поэта, пусть не в своём отечестве, но к пророку прислушаются) я точно не помню, Шопенгауэр вроде говорил, что чем личность ярче и самодостаточнее, тем меньше она нуждается в обществе, общении, друзьях. Тем не менее, имхо, без общества жить нельзя. Даже монахи-отшельники уходят от одного общества-толпы и приходят к другому, близкому ему по духу. И всё же я считаю, пожизненный уход в монастырь - это всё-таки послабление. потому что люди как клетки одного организма, должны жить сообща. а личности должны "светить", если хотите, "метать бисер". вспоминается история про сердце Данко. молодец, чувак