человек или общество??

[f_u_EGO]

Сталкер

если в ней появляются (и они имеют некое обоснование) вполне логичные сомнения, то лучше не продолжать.

сомнения появляются всегда и везде. больше скажу - плохо, если их нет. сомнения заставляют автора(в данном случае меня) пересматривать свою позицию, дополнять и исправлять идею. НО. сомнения сами должны быть обоснованными, а если идея "непринимается другими" - это не сомнение. не в обиду будет сказано, но  так говорят, когда других аргументов нет.
любая необычная идея, не соответствующая сегодняшнему взгляду на мир, утверждающая, между прочим, виновность каждого отдельного человека в том, что происходит сегодня в мире, будет отвергнута - это очевидно и это подверждается прямо сейчас. гораздо проще быть уверенным в том, что всё устроил "плохой дядя".  

[Сталкер]

Хех. Я тебе вот что скажу... Ты мне сейчас Дона Кихота напоминашь.;-) Помнишь его "великанов"? Вот и в моём высказывании ты их видимо искал. А кто ищет, тот... Сомнения нужно испытывать, когда твою позицию оспаривают. А заявлять о ней надо с абсолютной увереннностью (либо дорабатывать её). Мнение людей - не точный показатель. Но в качестве некоторого индикатора исползовать можно... и нужно.


А на счёт "плохого дяди поясни". Точнее поясни, к чему ты о нём упомянул.

[f_u_EGO]

Сталкер

заявлять о ней надо с абсолютной увереннностью (либо дорабатывать её)

вот и  дорабатываю. пытюсь дорабатывать. обидно, но так всегда получается. я ведь начинал говорить совсем о другом. ну да ладно...

А на счёт "плохого дяди поясни". Точнее поясни, к чему ты о нём упомянул.

упомянул в пылу разговора. для окончания оформления мысли."плохой дядя" - это любой, на кого мы взваливаем вину за проблемы, начиная от своих личных, и заканчивая самыми глобальными. и это всегда конкретное лицо. но это отдельная тема...

[Сталкер]

Да. Тема отдальеная. Вопрос в том, что ещё можно сказать по этой.=)

[мышеловка]

f_u_EGO

1. почему Человек НЕ МОЖЕТ жить в Обществе?

хотелось бы ответить на этот вопрос, поскольку второй (

2. почему Человек НЕ ДОЛЖЕН жить в Обществе?

считаю некорректным, т.к., по моему мнению, человек в обществе жить как раз ДОЛЖЕН, т.к. я придерживаюсь точки зрения Аристотеля, ещё тогда сказавшего, что человек - это существо биосоциальное. Без общества человек погибнет так же быстро, как цветок без воды. И, кстати, отшельничество до добра ещё никого не доводило.

А вот первый вопрос я считаю разумным. И ответ на него имеется, и даже несколько вариантов    : 1. человек не может жить в обществе, т.к. он в нём разочарован (вернее, не в НЁМ, а в некоторых людях). С того момента, как разочаровался - смысл в общении потерял. а, следовательно, и не может жить в обществе. 2. человек не может жить в обществе, т.к. за его достижения (более-менее значимые для общества) его стали гнобить и угнетать завистью, а это ой как неприятно. 3. человек не может жить в обществе, т.к. он глуп настолько, что думает, будто он - пуп земли и такое скверное общество ему ни к чему. Когда человек думает, что может жить без общества - это не самое страшное; когда он начинает думать, что общество не сможет жить без него - вот истинный страх.  

[f_u_EGO]

мышеловка

Когда человек думает, что может жить без общества - это не самое страшное; когда он начинает думать, что общество не сможет жить без него - вот истинный страх.

хорошо сказанно.
в той или иной степени Общество плохо влияет на Человека, но и без Общества Человек далеко не уйдёт... и раз уж им приходится жить друг с другом, возникает ещё вопрос:
Человек для Общества или Общество - для Человека? в самом широком смысле. что из чего следует? в современном мире возникает конфликт: что первично? не что раньше появилось, а что "главнее"? важнее. что нужно для выживания человечества? сохранить и развивать Общество или Человека(Личность)?
P.S.: ответы типа "важно всё в хороших пропорциях" без широкого пояснения буду считать личным оскорблением  потому как это уже даже не компромис - это принятое в современном Обществе заблуждение.

[мышеловка]

f_u_EGO

что нужно для выживания человечества? сохранить и развивать Общество или Человека(Личность)?

Моё мнение таково: первоочередной целью того, кто возьмёт эту нелёгкую задачу в свои руки (а интересно, кстати, кто бы это мог быть   ), я считаю, должно стать воспитание личности в каждом отдельном человеке. Думаю, спорить со мной не станете, если я скажу, что не каждый человек является личностью по своей сути. До Личности ещё дорасти надо, а вот изначальные данные по становлению человека уже имеются. Воспитав личность, самодостаточную, разумную и сильную, мы заметим, что и общество преобразилось. Да и вопрос теряет свой насущный смысл после моих слов.. хм.. странно. Это всё равно, что спросить: что важнее, капелька или дождь? ведь всем известно, что дождь состоит из капель. И сам по себе он - лишь совокупность, которой движут эти крошечные частички. Куда они - туда и он. Похоже на идею и едином разуме. Знаете? будто отдельные дождинки методом телепатии общаются. Вот я о чём. И общество наше - аналог. Воспитывать надо человека... вос-пи-ты-вать!    а то вон, распустился совсем...  

[Night Watch]

Человек может жить в обществе, если он силён морально и духовно. Потому что в большинстве случаев проявляется, т.н. стадный рефлекс, когда все тянутся за общей массой. Но без общества кто проживёт? Нет, конечно, есть какие-нибудь, которые сидят днями в уголке комнаты и сами с собой что-то обсуждают, но это ненормально. Большинство то людей не может жить без общения.

[пользователь№?]

что тут непонятного?
кто говорит, что всё плохо, так это несомненно его право...
точно также кто говорит, что всё хорошо...
и тут мы приходим к пониманию, что этот выбор делает личность, которая живёт в обществе или без него...
общество показывает отдельным личностям, что как мы живём, это наше право, не от того, что оно нам нравится, а от того, что мы не знаем других вариантов...
зачем что-либо менять, когда всё в какой-то мере устраивает, вдруг будет ещё хуже... страх...
и тогда личность попадает в ступор, как так, да вы что, вы разве не понимаете о чём я говорю? они говорят, да мы тебя не понимаем.... потому что ты хочешь привязать абстрактную тему, которую понял ты, к материальным "благам"... это понимание может приобрести каждый, но это будет только по свободной воле, навязать и рассуждениями подтолкнуть к этому неполучится, зомби же нам не нужны.... , это не философская тема для рассуждения, и расширения кругозора, это жизнь такая, кому какая... изъявление таких постов, может ли человек жить в обществе, или не может, это называется так, мне вот ваша идея не канает, я хочу чтобы только мои идеи у вас канали.... непонимание изливается например отсюда - не судите, и судимы не будите... это значит, это значит что тот кто хочет помочь чем-то, то видимо должен знать зачем помогать, и как помогать... а не так, всё ты не так понял.... и как было упомянуто про плохих дядек, так это тоже самое, если они хорошие, если есть хорошие, есть автоматом и плохие, не судите и судимы не будите , вот который раз пишу, и не знаю, кому это нужно

[Night Watch]

вот который раз пишу, и не знаю, кому это нужно 

Самое главное, чтобы вы сами это усвоили