Забиваем гвозди в гроб Христианства

[Sergius]

Тебе елея надо меньше пить. А то совсем у тебя голова перестала работать. Загноились мозги, видать.

И это вы мне    Обратитесь к Библии и найдите там смысл значения Елея и гнойных ран, ну подумайте хоть немного, если осталось чем.

[shim]

BG1

РПЦ оказывается полностью неспособной. Сразу как-то "забывают" про правоссавные чудеса и паранормальные артефакты, которые, де, исцеляют.

Ага! Не дождетесь! Один идиот решил Церковь низвести до КП по оказанию ритуальных услуг (цитировал и ссылку приводил), другие шьют планку медобслуживания телесного.
Не дождетесь!

[EURO-banan]

Sergius

Этого дочтаточно лишь для того, чтоб ты мог реализовывать свою главную потребность - тягу к спору, при чем не важно к какому, главное - тема для спора...Порой складывается впечатление, что если я с вами соглашусь и займу вашу позицию, то вы тут же займете мою, и будете спорить уже оттуда

как раз нет, потому-то мне и нравится спорить, что я занимаю истинно-верное ((:

Эхехех, бананчик, бананчиквот и "думайте внимательней" , я имел ввиду, как, в какой последовательности, и какими средствами ее опровергают.

И чито? Я сейчас не говорю в принципе о свойствах плащаницы, я говорю о ее отношении к божественности. Да и потом, какая последовательность, каких опровержений? Вы мне последовательность ее доказательств дайте. Хотя нет, я сам догадаюсь. Последовательность была такова: мы не дадим ее на анализ; мы не дадим ее на анализ; мы дадим ее на анализ; анализ был гумном; мы не дадим ее на анализ %)

Ведь когда Фома вкладывал пальцы в раны Христа, тогда еще не было такого бесовского атеизма, молчать здесь мне кажеться тоже не следует...

Да-да, а когда-то еще ранние христиане не противились тому, что образ Христа слизан с древних богов, а теперь вовсю отпираются

[shim]

EURO-banan

когда-то еще ранние христиане не противились тому, что образ Христа слизан с древних богов

каких, например?
хотелось бы со ссылочками, но если не имеете, то удовлетворит и вольный пересказ с указанием имени (обозначения) бога, с которого "слизан" образ Христа.

[EURO-banan]

shim

каких, например?

Ну, например: Гор, Аттис, Кришна, Дионис, Митра. Из ранних христиан Мартир в первом веке говорил, мол, верите в непорочное зачатие других богов, примите его же и в истории с Христом, и все такое.
Или к примеру, история детства и взросления Моисея, повторяющая история Саргона? Или история потопа и Ноя, повторяющая историю потопа и Галгамеша? Или Мисис с каменными табличками в Египте, где записан божественный закон. Ну или на крайняк египетская книга мертвых и ее 125 глава, откуда заимствованы заповеди христианства с разницей лишь в том, что у христиан они как указания, а у египтян как оправдание. Т.е. в книге мертвых записаны слова умершего перед переходом в загробный мир, когда он говорит: не убивал, не воровал и т.д.

Что, Шим, неужто неслышали о всяких ходовых теориях, что Иисус, как и все вышеупомянутые, это образ солнца?

[Sergius]

И чито? Я сейчас не говорю в принципе о свойствах плащаницы

И я не говорил о ее свойствах   будте внимательней мюсьё.

Вы мне последовательность ее доказательств дайте.

А это не поможет, хоть ты тресни.

Последовательность была такова: мы не дадим ее на анализ; мы не дадим ее на анализ; мы дадим ее на анализ; анализ был гумном; мы не дадим ее на анализ %)

Она ж давалась    
дело в том, что есть кучка людей (немалая кучка) которая понимает ее вес и всеми силами ищат то, во что можно было тыкнуть и сказать - подделка, утритесь этим тупые верующие... А краткая история такова: Я беру за основу общеизвестные материалы и док фильмы 1. углеродный анализ - ура, вот вам жрите 11 век хаха, 2. углеродный анализ в данном случае не верен по ряду причин - облом, 3. некуда деваться, нужно еще искать и надумывать, последний фильм который я смотрел был о том, что скептики сказали, плащаница НЕ ПОДДЕЛКА, во думаю к чему бы это из уст атеистов, все очень просто, была выложенна история на блюде, будто бы кусочек данный на анализ был подменнен на поддельный, а настоящая плащиница не подделка, подминили его церковники, чтобы ученые убедились в том, что плащаница подделка ! зачем ? а затем, что на настоящей плащанице якобы есть факты подтверждающие о том, что Христос не умер, а был снят с креста еще живым и выхожен и прожил еще долгую жизнь, в подтверждение того говорят следующие, что Христос сказал на кресте обращаясь к Богу -" зачем ты оставил меня ?"  И еслиб вы были родителем Его не ужто вы бы не спасли Ему жизнь, услышав такой призыв ?, конечно спаслибы ! Так сделал и Бог - оставил ему жизнь и дал людям Его выходить !  И это вы мюсьё сьедите, и будете радостно хрюкать. История краткая и корявая, но как пример подойдет.

[shim]

EURO-banan

Из ранних христиан Мартир в первом веке говорил, мол, верите в непорочное зачатие других богов, примите его же и в истории с Христом

а в чем сравнение заключается? Это полемический тезис, а не сравнительная характеристика - в непорочное зачатие языческих богов если люди верят, то почему не верят в непорочное зачатие Христа - потому что не считают Его Богом. Юстин Мартир больше полемизировал с иудеями, отвергавшими Христа как Мессию. Мартир НЕ сравнивал Христа с языческими богами, он сравнивал восприятие иудеев непорочного зачатия в оценке языческих богов, и отвержение подобного в появлении на Земле Христа.
Христос распятый и Воскресший вообще им мозг поплавил. Св. Ап. Павел так и пишет: "для иудеев соблазн, для язычников безумие"

история детства и взросления Моисея, повторяющая история Саргона

Если Вы имеете ввиду царя Аркадского, то уж слишком притянули за уши к Моисею. Ну подбросили и того и другого, ну возвысили впоследствие обоих, ну и что? Существует принципиальная разница - Моисей был водим и управляем Богом, а Саргон был полностью в плену предложенных в то время мирских обстоятельств.

история потопа и Ноя, повторяющая историю потопа и Галгамеша?

нет ни одного документа, удостоверящего подлинность того, кто у кого сплагиатил, хотя мне видится иная версия - сатана тоже помнил о том, как Господь утопил совращенную сатаной цивилизацию. Поскольку язычники падшим ангелам (богам) и поклонялись, ничего удивительного в том, что получали свои откровения об этой истории, только с противоположной интерпретацией. Подобные исторические артефакты лишний раз доказывают то, что в мире есть ДВЕ стороны, наблюдающие и оценивающие действия друг друга - Бог и сатана.

Мисис с каменными табличками в Египте, где записан божественный закон. Ну или на крайняк египетская книга мертвых и ее 125 глава

кстати, закон очень близок к Христианскому, с одной лишь разницей - прельщенной методой его исполнения. А именно, если человек не справился с трудом над своей душой и плотью, ему разрешается заменить заменить урон магическими действиями (причем, темно-магическими). Опять же, ничего нового - сатана, в своей гордыне пытается копировать Бога, с поправкой на то, чтобы люди к Богу никогда не вернулись.

Шим, неужто неслышали о всяких ходовых теориях, что Иисус, как и все вышеупомянутые, это образ солнца?

Эту муть даже не воспринимаю серьезно. Солнце это лампочка дневная и солярий для всякой твари земной. Сравнивать Христа с солнцем могут только поэты и проч. гуманитарная интеллигенция, либо как примитивное сравнение. Но однозначно ЗА пределами Христианства.

[BG1]

Так, старый завет уже дочтаточно разбомбили. Пора приступать к Новому. "Христиане" любят говорить, что яхве заметно "подобрел" со временем и заменил старые заповеди новыми, послав с этой целью своего эмиссара (Иисуса). Если старые законы (~"око за око, зуб за зуб") отменены, то как понимать следующие места в НЗ, развенчивающие миф о добром и милосердном Христе, который заповедовал любовь к ближнему и проч. сакараментальные фразы о "подставлении щёк". Цитирую:

Мф. 25, 24 Подошел и получивший один талант и сказал: господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал,...

Лк. 19, 21: ибо я боялся тебя, потому что ты человек жестокий: берешь, чего не клал, и жнешь, чего не сеял.

"Врагов же моих, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною" (От Луки 19:27).

[Sergius]

Так, старый завет уже дочтаточно разбомбили.

Ну, ну, стоит чел такой, с фингалом и рожей разбитой и говорит : - достаточноя вас отмутузил, ща исчо получите   .... забавный ....
Интересно ( нет понятно конечно, но хочется от тебя лично услышать ) , почему ты только нападаешь ? сказал бы, вот ваш НЗ неправильный, вот смотрите истинное знание ! или боишься чего ?

[EURO-banan]

Sergius

И я не говорил о ее свойствах будте внимательней мюсьё.

Говорил-говорил (: точнее, говорил о том, что косвенно связано со свойствами плащаницы - о проверке ее. А на божественность плащаницу, ясен шомпол, не проверяли.

А это не поможет, хоть ты тресни.

Христианам разумеется не поможет

Она ж давалась дело в том, что есть кучка людей (немалая кучка) которая понимает ее вес и всеми силами ищат то, во что можно было тыкнуть и сказать - подделка, утритесь этим тупые верующие...

Как раз таковых людей, я уверен, кучка довольно малая. В основном противники истинности плащаницы - это отнюдь не те, кто якобы понимает ее сомнительный «вес» (тут снова к разговору о свойствах и о божественности), в основном это люди, которых забавляет очередная мистификация религиозников, на протяжении стольких лет выдающих за божественное чудо кусок ткани с картинкой =)  

А краткая история такова: Я беру за основу общеизвестные материалы и док фильмы 1. углеродный анализ - ура, вот вам жрите 11 век хаха, 2. углеродный анализ в данном случае не верен по ряду причин - облом, 3. некуда деваться, нужно еще искать и надумывать, последний фильм который я смотрел был о том, что скептики сказали, плащаница НЕ ПОДДЕЛКА.

Опять какие-то недоказанные тезисы? Какие скептики, какая «не подделка»? В приведенной истории верны только первые два пункта, которые правильней разбить на три: 1.Плащаницу позиционируют как божественное христианское чудо и ничем не доказывают чудодейственности. 2.Плащаницу независимо проверяют на принадлежность указанной эпохе - проверка дает отрицательный результат. 3.Проведенный анализ (снова напомню, чтобы получше впиталось: единственный независимый анализ) признается неверным (или, что правильнее, некорректно проведенным). На этом все. Иными словами, мы снова вернулись к тому, с чего начали - плащаницу позиционируют как чудо и ничем не доказывают...

во думаю к чему бы это из уст атеистов, все очень просто, была выложенна история на блюде, будто бы кусочек данный на анализ был подменнен на поддельный, а настоящая плащиница не подделка, подминили его церковники, чтобы ученые убедились в том, что плащаница подделка ! зачем ? а затем, что на настоящей плащанице якобы есть факты подтверждающие о том, что Христос не умер, а был снят с креста еще живым и выхожен и прожил еще долгую жизнь, в подтверждение того говорят следующие, что Христос сказал на кресте обращаясь к Богу -" зачем ты оставил меня ?" И еслиб вы были родителем Его не ужто вы бы не спасли Ему жизнь, услышав такой призыв ?, конечно спаслибы ! Так сделал и Бог - оставил ему жизнь и дал людям Его выходить ! И это вы мюсьё сьедите, и будете радостно хрюкать. История краткая и корявая, но как пример подойдет.

Че за бред опять? Какие могут быть на плащанице свидетельства того, что Христос не умер? ((: А история с родителем, спасшим свое дитя, родилась видимо в тот день, когда кто-то первый додумался обвинить христианство в язычестве на основе распятия как жертвоприношения



shim

а в чем сравнение заключается? Это полемический тезис, а не сравнительная характеристика - в непорочное зачатие языческих богов если люди верят, то почему не верят в непорочное зачатие Христа - потому что не считают Его Богом. Юстин Мартир больше полемизировал с иудеями, отвергавшими Христа как Мессию. Мартир НЕ сравнивал Христа с языческими богами, он сравнивал восприятие иудеев непорочного зачатия в оценке языческих богов, и отвержение подобного в появлении на Земле Христа. Христос распятый и Воскресший вообще им мозг поплавил. Св. Ап. Павел так и пишет: "для иудеев соблазн, для язычников безумие"

Э не, непорочное зачатие было лишь одним из так называемых «полемических тезисов», но, прости, когда человек пишет такое: когда мы говорим, что Иисус Христос, учитель наш, был зачат без соития (раз), распят, умер (два), воскрес и вознесся на небеса (три), мы и не утверждаем ничего отличного от того, во что верите вы, сыны Юпитера» - называть подобные совпадения выгодным полемическим тезисом в споре можно только в том случае, если считаешь, что оппонент тебя банально не слышит и не спросит вдруг: «а не много ли совпадений для простого - раз верите в одно, поверьте и в другое такое же?». Потому ныне в споре с христианином, который будет пытаться доказать, что образ Иисуса не повторяет предшествующие ему образы других богов, данный «полемический тезис» окажет медвежью услугу христианину, а не поможет победить в дискуссии. Мартир не использовал данный тезис для того, чтобы отстоять эксклюзивность и непохожесть христианства, он, живя по времени близко к точке возникновения данной религии и, разумеется, среди людей, тогда еще прекрасно видящих все повторы и совпадения, и подумать не мог, чтобы попытаться прогнать ересь об эксклюзивности христианства. Он только лишь давал некую отмазу для своей веры по принципу «ну и что, что похожа, вы же верите в свое, вот и я в свое». Его же слова: Иисус рожден девой, примите это как и случай с Персеем.
Ныне же христианство до того зазналось, что уже просто не приемлет подобных сравнений, говоря мол дураки вы все, где христианство, а где все эти Горы, Персеи и Кришны? Хотя на деле вылезли, как говорят в народе, из одной лужи.

Если Вы имеете ввиду царя Аркадского, то уж слишком притянули за уши к Моисею. Ну подбросили и того и другого, ну возвысили впоследствие обоих, ну и что?

Это было бы «ну и чем» только в случае отсутствия прочих совпадений. Тогда и впрямь, ну отправили по реке, ну вытащили обоих и взростили в царских условиях, и впрямь - что такого. А когда заимствования повторяются и повторяются, такие вещи воспринимаются как очередное свидетельство.

нет ни одного документа, удостоверящего подлинность того, кто у кого сплагиатил

А время появления у нас не котируется доказательством? =)

А так, древне-египетских атрибутов веры/религии, совпадающих с христианскими, но появившимися задолго до христианства, хватает.

хотя мне видится иная версия - сатана тоже помнил о том, как Господь утопил совращенную сатаной цивилизацию. Поскольку язычники падшим ангелам (богам) и поклонялись, ничего удивительного в том, что получали свои откровения об этой истории, только с противоположной интерпретацией. Подобные исторические артефакты лишний раз доказывают то, что в мире есть ДВЕ стороны, наблюдающие и оценивающие действия друг друга - Бог и сатана.

Ну, это дело ясное, Сатана всегда выручал христиан - конечно же дьявол гад все сделал так, чтобы язычество вдруг стало похожим на христианство Нет, это не две стороны (если мы, конечно, не рассматривает стороны как сторона христиан и все остальное - это для междусобойчиков, в нормальной дискуссии христианство и остальной мир не есть черное и белое), христианство лишь одно из многих воззрений, причем, как оказалось, заимствующее мифы. Подобные исторические артефакты ничуть не в меньшей степени лишний раз доказывают это (: Иными словами, подобные исторические артефакты не служат обязательным признаком только двух сторон - бог и дьявола - и впредь, очень надеюсь, таких левых подгонов под понятие доказательства мы не бум, ок? ))

кстати, закон очень близок к Христианскому, с одной лишь разницей - прельщенной методой его исполнения. А именно, если человек не справился с трудом над своей душой и плотью, ему разрешается заменить заменить урон магическими действиями (причем, темно-магическими). Опять же, ничего нового - сатана, в своей гордыне пытается копировать Бога, с поправкой на то, чтобы люди к Богу никогда не вернулись.

Близкий закон, тем не менее, появившийся раньше?

Эту муть даже не воспринимаю серьезно. Солнце это лампочка дневная и солярий для всякой твари земной. Сравнивать Христа с солнцем могут только поэты и проч. гуманитарная интеллигенция, либо как примитивное сравнение. Но однозначно ЗА пределами Христианства.

Блин, ну тут любой гений должен понимать, что Гор - это тоже был не «лампочка», он тоже есть персонифицированный образ солнца, личность, могущественный бог. Потому как именно таковым было солнце. Это теперь оно стало лампочкой. Так что в свое время христианству изображать своего бога на основе солнца никакие подлые научные изыски в области освоения космоса не мешали. И, разумеется, сравнение с солнцем не мешало навыдумывать целую философию, как не помешало и с Гором и Сетом.