Забиваем гвозди в гроб Христианства

[Ice_9.11]

shim
Давайте следовать тексту:

Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение,  утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов.  Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу. Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это.

Рэкетиры в 90-х были человеко любивее, у Анания небыло шанса покаятся. мочканули сразу. Причем кто мочканул не говорится, а если учесть дальнейшее развитие деяний становится понятно, что апостолы могли и ослеплять и проклинать, значится и мокануть мог сам Петр.

«.. мельничный жернов на шею ... горе тому человеку, чрез которого...»

ГОРЕ. Не смерть, не изгнание, не побивание камнями. Всё то что было в ВЗ в НЗ не повторяется. Если Анания убил Бог, то это Бог Ветхого Завета и жить надо по ВЗ, а христианство ересь. Поэтому я верю в то что Анания мочканул Петр - это не красит апостолов, но не отвергает НЗ и Христа.
К тому же Бог мог спокойно мочкануть его раньше до окончания следствия Петра, а тут прям такое случайное совподение: окончание следствия  и приговор.

Если бы Господь был против того, чтобы Павел ослепил языческого волхва, то и Дух Святый отшел бы от Павла.

Дух Святый не рулил каждым действием апостолов, многое они делали как человеки. Пример разборка об обрезании язычников - в чистом виде решение Собора/Думы.

[BG1]

Ice_9.11

Поэтому я верю в то что Анания мочканул Петр<...>.

Весьма возможно.) IMHO. Так как Павел и Пётр были весьма дремучими людьми. Особенно "холерик" (мягко говоря) Павел. ~Симона волхва, к примеру, также убили. Причём, убил Пётр. Позднее церковь свалила это на "бесов" - якобы, он "бесов" сразил (а не в волхва метил), так что волхв затем сам сверзился. =) Но реально, как ни крути, - инициировал убийство апостол Пётр. Бог не управляет (напрямую) действиями людей. Он лишь предоставляет выбор. IMHO.

Если Анания убил Бог, то это Бог Ветхого Завета и жить надо по ВЗ, а христианство ересь.

Разумно.

Но здесь православные обычно пытаются апеллировать к некоторым местам в НЗ (их два, насколько я помню), где апостолам Иисус якобы делегировал некоторые права (причём, Петру явно сказано - «И дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах» (Матф.16:19).):

«Мф 18:18 Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе.»

Но вот какая штука. Как и великое множество других мест НЗ, данный фрагмент можно трактовать и иначе. Например, так:
Проблема от непонимание слова "разрешено". Разрешено, это не "позволено", а "оставлено" (сравните: "разрешилась от бремени"). Речь идет прежде всего о состоянии души и о прощении грехов.
Что будет приобретено душой тут - то и на небе. Каково будет состояние нашей души здесь - с тем пойдем и туда. Что простим здесь - будет прощено и там.
СМ.контекст.
21 «Тогда Петр приступил к Нему и сказал: Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз? Иисус говорит ему: не говорю тебе: до семи раз, но до седмижды семидесяти раз.

«Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся» (Ин.20:22-23)

В НЗ апостолы почти всегда понимали Иисуса буквально с человеческой точки зрения. Он же говорил большей частью иносказательно и в духовном смысле. Вот отсюда и пошло представление и иконы с Петром, который стоит на входе в Рай с "ключами от рая". Так рождаются слепые догматы, жертвами которых становятся люди.

Скажу чуть более, чем обычно. Дух учения Христа изначально подменялся человеческими представлениями и стереотипами. У многих людей на глазах бельма слепых догматов, мешающие им видеть. Здесь важно следовать Духу Учения, а не букве книги. Важно помнить что было сказано Хриcтом о книжниках и тп. Вот был "закон" Моисея:
"Должен умереть каждый, кто нарушает субботу" Числа 15.32-36
Так вот, Христос предупреждал людей:

Мф. 12, 8 ибо Сын Человеческий есть господин и субботы.
Мк 2, 27 И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы; 28 посему Сын Человеческий есть господин и субботы.
Лк 6, 5 И сказал им: Сын Человеческий есть господин и субботы.

Матф.13:15 ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их.

«Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не сможете вместить» (Иоан.,16:12)

[EURO-banan]

shim

брателло, западло цитировать средневековую байку из сказаний об Уленшпигеле как дохристианское предание...

Средневековую? Как плащаница?

КОГО видели?

Ну, к примеру, Мисис, Ману, Минос - видели богов, давших им закон.

гммм... что раньше было - потоп или эпос о Гильгамеше? Такое впечатление, что мои ответы Вы читаете НЕвнимательно.

Нет, что появилось раньше - христианское свидетельствование о потопе, т.е. написанный на бумаге миф о Ное и ковчеге, или эпос о Гильгамеше, так же написанный на бумаге.

хотя бы автора и название?

Я в этой [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] вычитал такое.

Если об этом молчал Христос, значит и нам не след копаться.

Ну да, ну да...

какой эры, поясните? Уже при Моисее было рассказано в Бытии еврееям, что есть солнце. Ранние христианские богословы, например, Ефрем Сирин (3 век от Р.Х.) также не сомневались в назначении Солнца и Луны.

Если в третьем веке ранние богословы (а не просто кто-то там) не сомневались, это еще не значит, что народ не мог принять прообраз солнца в первом веке. Тем более, как показывает практика, христианство, даже если является последователем поклонения солнцу, настолько от него отдалилось, что христианин веря в принципе не замечает отсылов к солнцу.  

[shim]

BG1

О какой репутации речь ? Разве у Вас была когда-либо какая-то другая репутация, кроме давно имеющейся ?

Однако, будьте любезны, процитировать меня, подтверждая сказанное Вами обо мне ранее!

И на что там надо было отвечать ?

я повторю Вам свои вопросы после того как отвечу на указанные ниже, не волнуйтесь.

напомню заданные Вам вопросы: [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Начнем, помолясь:
1) Ваш вопрос (условно, ибо как вопрос не звучал):

Приведите ссылку на указанные слова главы католицизма в печати. Тогда сравним.

Привожу:
Ватикан оправдывает инквизицию
Йозеф ди Нойя, второй секретарь ватиканской Конгрегации вероучения, известной ранее под названием Святая инквизиция, заявил, что средневековые пытки еретиков можно понять, пишет газета Telegraph. Это первое толерантное высказывание в отношении инквизиции со стороны Ватикана, с того момента как Иоанн Павел II принес за нее извинения.
Высказывание Йозефа ди Нойя прозвучало в британском документальном фильме, темой которого являются действия Святой Инквизиции с 13 по 19 век. Фильм снят с использованием ранее засекреченных ватиканских документов, доступ к которым был открыт только в 1998 году.
Йозеф ди Нойя в фильме объясняет позицию Церкви. Он признает, что пытки и публичное аутодафе были "ошибками" Инквизиции. Однако утверждает, что такие методы подавления ереси оправданы во времена, когда люди истово верят в существование рая и ада.
В 2002 году Папа Иоанн Павел II извинился за казни, осуществленные Святой Инквизицией и объявил, что Церковь раскаивается за "действия, продиктованные нетерпимостью и жестокость в служении вере". Его приемник, бывший глава Конгрегации вероучения, Папа Римский Бенедикт XVI с момента вступления на высокий пост не высказывался о деятельности инквизиции.
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Если у Вас есть прямые тексты, публикуйте, обсудим.

2) Ваш вопрос:

Никакая РПЦ не "матерь". Если утверждаете - опять-таки докажите научно обоснованно

Отвечаю: я никогда и нигде подобного НЕ утверждал И НЕ предполагал даже! Если Вы располагаете цитатами меня, где я подобное утверждал, прошу - публикуйте их.

3) Ваш вопрос:

Докажите что не Сталин & КГБ "возродили" патриархию во время войны.

Зачем? Это исторический факт - в 1943 году Патриархия была восстановлена по прямому указанию Сталина.
Слава Богу и хвала Сталину за это!

4) Ваш вопрос:

Докажите что ФСБ/КГБ и РПЦ не имели никакого соития.

Доказываю:
"Соитие" есть половой акт (лат. coitus -- соитие). Близкие выражения: коитус; копуляция; половое сношение; совокупление.
Коитус у человека -- генитальный контакт двух индивидуумов с целью продолжения рода и/или для получения полового удовлетворения (наслаждения).
Поскольку спецслужбу (КГБ) и общественную организацию (РПЦ) невозможно характеризовать как сексуальных половых субъектов, следовательно об их "соитии" не может быть и речи.
Вы вправе (если в силах) опровергнуть сей тезис.  

5) Ваш вопрос:

Что РПЦ не являлось орудием манипулирования сознанием людей со стороны правящего кагала и указанных организаций

Церковь Христова являлась и является прежде всего орудием манипулирования людьми со стороны Господа нашего в деле спасения людей и возвращения их ко Господу. Отрицать, что этим НЕ пытались пользоваться спецслужбы светские во все времена, я НЕ стану. У них такая работа - пытаться все контролировать. Однако, чаще всего это не получается в желаемом спецслужбами качетсве, ибо Господь попускает многое в сторону верующих, однако не налагает ноши НЕВЫНОСИМЫЕ.

А теперь, когда я честно и компетентно ответил на предъявленные Вами вопросы, прошу и Вас сделать то же самое:

1)

О какой репутации речь ? Разве у Вас была когда-либо какая-то другая репутация, кроме давно имеющейся ?

Однако, будьте любезны, процитировать меня, подтверждая сказанное Вами обо мне ранее!

2) На это Ваше утверждение:
BG1:

Про то, кем организована православная секта РПЦ вообще уже было сказано не раз - она организована КГБ и ничего общего с дореволюционной церковью не имеет по сути. Так что лучше быть организованной честным священником 8 лет назад, чем 50 лет организованной ж/чекистским кагалом.
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Я Вас спросил:
а) приведите примеры искажения ли отмены богослужебных канонов, которые осуществила РПЦ нынешняя, но которым следовала ПРЦ 19 века?
и появился второй вопрос сразу:
б) "ж/чекистским" - "ж" что означает?

3) на другое Ваше утверждение:
BG1:

Опять голословные утверждения. Никакая РПЦ не "матерь".
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

к которому Вы приплели РПЦ, хотя я не говорил про РПЦ (можете проверить), тем не менее, я задал Вам вопросы:
Что есть РКЦ? Когда возникла? Вследствие чего?

Ждем-с с нетерпением!

[shim]

EURO-banan

Средневековую? Как плащаница?

С плащаницей разбираются, а тексты об Уленшпигеле никто не осмелится назвать ДО Христианскими. Они средневековые, более того никогда как исторические НЕ позиционировались НИКЕМ. Байки средневековых менестрелей, не более того.

Ну, к примеру, Мисис, Ману, Минос - видели богов, давших им закон.

где свидетельства об этом?
Христос исцелял, воскрешал, проповедовал на глазах тысяч людей, не мифических, не особенных - обычных людей. И об этом остались Евангелия.

Нет, что появилось раньше - христианское свидетельствование о потопе, т.е. написанный на бумаге миф о Ное и ковчеге, или эпос о Гильгамеше, так же написанный на бумаге.

Я не видел оригиналов ни того, ни другого, да и не нужно это. Ибо нет разницы, у кого раньше написано - главное, что написано было НЕ прежде самого потопа, т.е. ПОСЛЕ потопа.
Перечтите мой тезис внимательно: я говорю о том, что информация о потопе могла быть принесена в разные народы и верования как от Бога так и от сатаны. Эпос о Гильгамеше не отрицает того, что его написали потомки того же Ноя - народу там было много, кто сберегся в ковчеге. Точно также в эпосе нигде не указано о том, что кто-то спасся иначе, чем в ковчеге.

Я в этой статейке вычитал такое.

тогда читайте внимательнее, там говорится не о ДО христианском язычестве, а о языческих сектах, основаннных оппонентами Христианства. Следовательно пеняние на то, что они сплагиатили многое их Христианства уместна вполне.

это еще не значит, что народ не мог принять прообраз солнца в первом веке

народ как в первом веке, так и в 21 веке может принять все что угодно - даже червякам может поклоняться. Только причем здесь восприятие солнца Христианами?



Ice_9.11

Давайте следовать тексту:

Давайте - в тексте есть указание, что Петр или кто из присутствующих убил? НЕТ!
Все - свободны!

К тому же Бог мог спокойно мочкануть его раньше до окончания следствия Петра, а тут прям такое случайное совподение: окончание следствия и приговор.

Никаких совпадений - Птер был преисполнен Свядым Духом. На современных понятиях это называется "прямой провод" с Господом. Господь пожелал умертвить за это деяние и в назидание, и сделал это.

Дух Святый не рулил каждым действием апостолов, многое они делали как человеки. Пример разборка об обрезании язычников - в чистом виде решение Собора/Думы.

Разумеется, срали они без помощи Святого Духа, также и обрезали, также и многое другое...
Однако, исцелять, согласитесь ЧУДОТВОРНО - это ЗА пределами нормальных человеческих способностей.

[BG1]

shim

Йозеф ди Нойя в фильме объясняет позицию Церкви. Он признает, что пытки и публичное аутодафе были "ошибками" Инквизиции. Однако утверждает, что такие методы подавления ереси оправданы во времена, когда люди истово верят в существование рая и ада.

Вы подменили заданный Вам вопрос. Иными словами, Вы утверждаете, что Йозеф ди Нойя является главой католицизма. Что является ложью. Напомню. Исходный влопрос звучал так:  ("Приведите ссылку на указанные слова главы католицизма в печати. Тогда сравним. А пока от Вас лишь бездоказательные утверждения и гипотезы приходится читать.")

Отвечаю: я никогда и нигде подобного НЕ утверждал И НЕ предполагал даже! Если Вы располагаете цитатами меня, где я подобное утверждал, прошу - публикуйте их.

Утверждали:

грабили и уничтожали Матерь Церковь свою - Православие

РКЦ не признавал официально тождественность РПЦ, равно как и РПЦ не призванавало фактически РКЦ своей "Матерью-Церковью". Ваши посты на форуме, кстати, - ярчайшее тому свидетельство.

О какой репутации речь ? Разве у Вас была когда-либо какая-то другая репутация, кроме давно имеющейся ?

См., как один из мириады примеров, как Вы провоцировали пользователя Чайник_ ранее и после этого поста:[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Затем Вы побежали в модераторский раздел клевеща на него, что якобы он позволяет себе оскорбления. Тогда как именно Вы задали подобный ток. Когда же он ответил Вам той же монетой - Вы оклеветали его:
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[shim]

BG1

Исходный влопрос звучал так: ("Приведите ссылку на указанные слова главы католицизма в печати. Тогда сравним.

Обязательно! католические источники как то подозрительно не публикуют этих текстов сети, но я обязательно найду.

Утверждали:QUOTE
грабили и уничтожали Матерь Церковь свою - Православие
РКЦ не признавал официально тождественность РПЦ, равно как и РПЦ не призванавало фактически РКЦ своей "Матерью-Церковью". Ваши посты на форуме, кстати, - ярчайшее тому свидетельство.

ууууу!!!
батенька, да Вы даже не знаете истории церквей! Для Вас Православие родилось только на Руси???      
Завязывайте изучать историю Христианства по кротовым-якуниным уже...
Православием я называю то, что и ВСЕ историки религий - Византийский Патриархат, который и являлся в первом тысячелетии единственной церковью Христовой.

См. как Вы провоцировали пользователя Чайник_ ранее и после этого поста:[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Нееет! Вы представьте доказательства того что я постоянно публикую здесь копипасты кураевской борды, выдавая их за свои мысли!

[shim]

BG1

«Мф 18:18 Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе.»
Но вот какая штука. Как и великое множество других мест НЗ, данный фрагмент можно трактовать и иначе. Например, так:
Проблема от непонимание слова "разрешено". Разрешено, это не "позволено", а "оставлено" (сравните: "разрешилась от бремени"). Речь идет прежде всего о состоянии души и о прощении грехов.

В НЗ апостолы почти всегда понимали Иисуса буквально с человеческой точки зрения. Он же говорил большей частью иносказательно и в духовном смысле.

Прочтем отрывок в (полном) контексте, дабы избежать кривотолков:
15 Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; 16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; 17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мыта'рь.
    18 Истинно говорю вам: что' вы свяжете на земле, то' будет связано на небе; и что' разрешите на земле, то' будет разрешено на небе.
    19 Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного, 20 ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
    21 Тогда Петр приступил к Нему и сказал: Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз?
    22 Иисус говорит ему: не говорю тебе: до семи, но до седмижды семидесяти раз.

Как мы видим, Апостол Петр прежде спрашивает о конкретном согрешении одного человека по отношению к другому, а не только о "о состоянии души". Причем, Христос говорит конкретно, а не иносказательно о том, как надлежит кому поступать в случае конкретной тяжбы между Христианами, причем, отнюдь не духовного свойства тяжбы только.

Скажу чуть более, чем обычно. Дух учения Христа изначально подменялся человеческими представлениями и стереотипами. У многих людей на глазах бельма слепых догматов, мешающие им видеть.

Тогда первым подменил все Христос, ибо он народу все притчами рассказывал, применительно к знакомым им понятийным образам и ситуациям.

[BG1]

shim

Нееет! Вы представьте доказательства того что я постоянно публикую здесь копипасты кураевской борды, выдавая их за свои мысли!

Я буду отвечать ТОЛЬКО на поставленные вопросы на момент их первой публикации на этом форуме. Тем более, я не закончил ещё отвечать. Не перебивайте.)

католические источники как то подозрительно не публикуют этих текстов сети

Да. Подозрительные пчёлы и они делают неправильный мёд. Слышали.

приведите примеры искажения ли отмены богослужебных канонов, которые осуществила РПЦ нынешняя, но которым следовала ПРЦ 19 века?

Охотно. Вот лишь один из ярких примеров.
Читайте статью "Бунт в самой древней секте"
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

лишь одна выдержка из этого документа:
Ранее в ряде СМИ было опубликовано обращение клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии ко всем верным чадам Православной церкви, которое подписал епископ Анадырский и Чукотский Диомид и четыре священнослужителя. В нем содержится, в частности, критика "еретического учения экуменизма", развития "духовного соглашательства (неосергианства), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти", указывается на "оправдание и благословение персональной идентификации граждан", "одобрение демократии - призыв к голосованию за определенных политических лидеров, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года".

см. также: [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

ж/чекистским" - "ж" что означает?

Копайте в сторону немецкого "juden". Я же изучал первым французский. И поэтому там "йот" произносится как "жи".. )

Что есть РКЦ? Когда возникла? Вследствие чего?

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[shim]

BG1

Да. Подозрительные пчёлы и они делают неправильный мёд. Слышали.

ну, у вас тоже нет этих текстов, только копипасты из СМИ. Я перерыл почти всеь католический инет (русскоязычный) и пока не встретил чтобы был текст, а не только выдержки, которые публикуют везде.
Но поищу дальше.