Забиваем гвозди в гроб Христианства

[Aleksander]

Quadi al'Qwada
Да, наши предки не были идиотами, но они мало что знали о человеке и законах природы. Ведь вы не станете отрицать что когда-то наши предки считали землю плоской равно как и то что они не были идиотами. Ещё на заре материализма появилась притча о пещере, мораль которой заключалась в том что в прошлом слишком много ошибок чтобы на него опираться и эта притча актуальна и сегодня.
А что касается моих идеалов, то я их строю подвергая жёсткой критике, которая операется на законы окружающего меня мира. И поверьте мне совершенно не интерестно и даже неприятно учитывать в своих суждениях теории полуграмотных средневековых и первобытных колдунов, шаманов и идеалистов, которые по указке папы римского извращали выдающиеся философские учения.

[qwevic]

впрочем и современный человек не далеко  ушел от первобытных или средневековых людей

[Quadi al'Qwada]

Aleksander
То есть вы сразу отметаете в их размышлениях и все рациональное, вместе с иррациональным или неверным?

[Aleksander]

То есть вы сразу отметаете в их размышлениях и все рациональное, вместе с иррациональным или неверным?

Если бы я отметал всё сразу то я бы даже не создал темы "забиваем гвозди в гроб христианства".

[Quadi al'Qwada]

Aleksander

Если бы я отметал всё сразу то я бы даже не создал темы "забиваем гвозди в гроб христианства".

Но в теме вы это производите. Вы призываете полностью отказаться от христианства, полностью отвергая его полезные концепции, под предлогом того, что это манипуляция человеком, разве не так? Разве не об этом говорит

в своих суждениях теории полуграмотных средневековых и первобытных колдунов, шаманов и идеалистов, которые по указке папы римского извращали выдающиеся философские учения.

Между прочим эти люди жили ТОГДА и имели лучшее представление о ТОГДАШНЕЙ жизни, чем вы. И огульно обвинять их в извращениях вы права не имеете. Вы лишь можете указать на их ошибки и выдвинуть на основе такой переработки собственную концепцию на основе ИХ исправленной. Но вы огульно записываете это все в извращения.

[Aleksander]

Quadi al'Qwada А вот, пускай докажут что это не так, я ведь не собираюсь верить всему что говорят. В конце-концов чего стоит мнение, которое ничем не обосновано.

[Quadi al'Qwada]

Aleksander
КТО ДОКАЖЕТ?
Вообще ваш метод ненаучный. Вы выдвигаете гипотезу, а другие должны доказать, что она неверна. НЕТ! Этот подход используют жулики врое Фоменко и Резуна.
Есть общепринятый комплекс понятий, мнений. И если вы выдвигаете мнение, отличное от общепринятого, ВЫ должны его доказывать. А не люди, которые, возможно, уже умерли Эти люди в свое время уже доказали свое мнение в таких же условиях, их мнение все-же на чем-то ОСНОВАНО, на чем-то, что вы называете "необоснованным".

[Aleksander]

Между прочим эти люди жили ТОГДА и имели лучшее представление о ТОГДАШНЕЙ жизни, чем вы. И огульно обвинять их в извращениях вы права не имеете. Вы лишь можете указать на их ошибки и выдвинуть на основе такой переработки собственную концепцию на основе ИХ исправленной. Но вы огульно записываете это все в извращения.

А то что человек без бога не дойдёт и до порога, любой кто неправильно толкует догмы есть еретик и должен быть сожжён на костре, кто плюнул через левое плечо есть колдун и тоже должен быть сожжён, все таланты человеку даны богом и вы обязаны его за это благодарить и днём и ночью, человек настолько ничтожен, что не может понять окружающий его мир и все науки есть грех великий и всё прошлое есть тьма в том числе и атомарное учение Демокрита.... Продолжать можно очень долго. Но собственно говоря что вы так переживаете, их точку зрения я тоже учёл и беру с них пример, только у меня критерии истинны несколько посовременнее и под догмы я их не подстраиваю.

[Quadi al'Qwada]

Aleksander
Во-первых вы должны доказать, что эти мнения ошибочны. Причем не обычным голосованием, а точно так же, как они доказывали свое, наукообразно.
Во-вторых, вы требуете от них доказательств их догм, выдергиваете из их учений то, что подтверждает ваше мнение, а не доказываете свою точку зрения. Это неправильно.

[Aleksander]

Во-первых вы должны доказать, что эти мнения ошибочны.

С моей точки зрения это преступление над свободой человека, так как восприятие человека складываетс п независимым от него обстоятельствам. Если я для вас не авторитет, то психология скажет тоже самое.

Во-вторых, вы требуете от них доказательств их догм, выдергиваете из их учений то, что подтверждает ваше мнение, а не доказываете свою точку зрения. Это неправильно.

Но ведь они настаивают на том, что их учение абсолютно истинно,  так пускай докажут.