Забиваем гвозди в гроб Христианства

[УПОРный]

Aleksander

Многое из библии, после проведённой колосальной работы над собой, просто становится продолжением пути, который ты выбрал, причём вера в Бога необязательна

а вот с этого момента поподробнее...

Главное, что по моим данным ещё НИКТО не пожалел о том что проделал этот путь. А тебе библия не понятна, потому что ты не обосновал даже евангилия.

Удивительно как тебе удется сочетать философию и логику... не надо пытаться объять необятное.
Если мы выясняем вопросы Христианства на поле философии, то я не буду участвовать в этом бою по причине полного неприятия веры в бога.
Если говорим о противоречивых фактах христианства, о его влиянии на психологию человека, на социум, на историю, на цели которые преследовал автор в написании этой книги, тогда при чем тут

Но даже обосновав это ты не сможешь многого понять в библии, пока то к чему ты пришёл не станет частью тебя

?????

[Aleksander]

говорим о противоречивых фактах христианства, о его влиянии на психологию человека, на социум, на историю, на цели которые преследовал автор в написании этой книги,

Ну давай, самое первое противоречие любой религии,  заповедь которая обязана быть в каждой религии, не имеющей право называться мировозрением, - не должно быть у тебя никакого иного бога кроме как меня, а то в ад пойдёшь.  Изначально догма, но сегодня её уже обошли и так обойдут всё остальное, что мешает гумманистическим понятиям. Если вы язычник, то я могу вам припомнить языческие обряды с человеческими жертвоприношениями, если вы сатанист, то мне тоже есть что вам сказать. Однако же надо всем понять, что не догмы влияют на настоящее а настоящее на догмы и неудобное настоящему уходит в прошлое. Если каждый человек в своих суждениях о какой-либо стране будет обращаться к её многовековой и истории, то он всегда найдёт повод для войны, если же будем рассматривать жизнь от пелёнок каждого человека, то хороших людей просто не останется. Давайте посмотрим в конце концов на догмы,  их нет, хотя бы потому, что любую догму можно так истолковать, что её смысл потеряется, а значит христианство это не только догма, но и какоето духовное направление, которое на самом деле чётких и не рушимых догм не имеет. Поэтому, если уж забивать гвозди, то давайте забивать их в саму культуру, а не в догмы. Но весь подвох в том что в догмы гвозди забивать не хитрость, а вот в культуру не получится.

[УПОРный]

Aleksander

Изначально догма, но сегодня её уже обошли и так обойдут всё остальное, что мешает гуманистическим понятиям

1. Кто обошли и что за гуманистические понятия которым всё мешает? Аааа... ты видимо о гуманизме?
Блин, ну Библия позиционируется как книга для верующих, ты хочешь сделать перестановку в книжных магазинах? Пренести её в отдел нравственности? Тогда придется перепечатать малость, гуманизм и идея бога как создателя и владыки ну ни как не вяжутся.
2. Обойдут ВСЁ остальное? ВСЁ???!!!
Если мне не изменят память, догма это положение принимаемое на веру как непреложная истинна.
Непреложная, то есть не изменяющаяся ни при каких обстоятельствах.
К примеру, в рамках религии, Бог это догма. В этих рамках существование Бога невозможно ни доказать
ни опровергнуть. В не религии бог аксиомой не является, а значит может стать одним из составляющих уровнения. Я об этом уже говорил. Спорить о боге атеисту и верующему, всё равно что драться грустносладкому с зеленослышимым.
Так как же обойдут эту догму???

Однако же надо всем понять...

Здесь я бы вставил "IMHO"   или сообщество 1000 самых продвинутых философоф планеты Земля  
я иронизирую не из пошлого желания тебя уколоть. Просто иногда к делу понимания нужно помимо слов подключать и эмоции.
Вижу в тебе человека грамотного и образованного. Понимаю, что обстоятельно подходишь к вопросу и тебе есть что сказать. У нас с тобой есть одна проблемка, которую я решаю всё таки более успешно.
А именно когда пишешь на объемную тему, в которой много что есть сказать, начинаешь упускать некоторые звенья в цепочке. То есть ты то сам прекрасно понимаешь о чем речь и исходишь из того что когда тебя будут читать люди твоего уровня для них всё будет понятно, но спираль развития мыслительного процесса у каждого своя, и мозг иногда застревает на пробелах... Но это так лирическое отступление

...что не догмы влияют на настоящее а настоящее на догмы и неудобное настоящему уходит в прошлое

Скажи, если догмы не влияют на настоящее, то на что они влияют?
Опять же, как догма, непреложная, то есть не изменяющаяся ни при каких обстоятельствах, может уйти? Только если это псевдодогма? НО мы ведь не об этом щас?

  Давайте посмотрим в конце концов на догмы, их нет

Слушай, только что ты говорил, что они есть и даже подтвердил факт их существования тем, что они  уходят в прошлое.
---
Короче, Aleksander ты хочешь сказать, что в христианстве, как в вере зиждущейся на догме существования бога, догма не важна??? А важны те вечные нравственные законы которые в ней заложены?
И ещё. Что такое культура? В купе это образование, воспитание, просвещение и т.д. И куда здесь не льзя вбить гвоздь?

[Aleksander]

Тогда придется перепечатать малость, гуманизм и идея бога как создателя и владыки ну ни как не вяжутся.

Ну это смотря какой бог.

Так как же обойдут эту догму???

Очень просто - к примеру первое противоречие религии гумманизму, насчёт того что ежели будешь поклоняться не только мне, то пойдешь в ад - Оказывается, что у Исуса/Иеговы/... много имён и что мир для верующих разделён на истинные религиии и ложные. Не буду вдаваться в подробности в чём различие, однако уже тот кто покланяется не Христу уже необезательно грешник и необязательно в ад пойдёт. Далее заповедь не сотвори себе идола поклонного, ну и что, где же эта заповедь? Ведь иконы и даже святые мощи гуляют по миру и считаются главными святынями христианства, а главной святыней считается плащеница христа. И так далее. Так самые ужасные вещи которые творил гсподь бог в ветхом завете привращаются в подвиги и так далее. Попросту любую информацию можно извратить путём дополнения в любую сторону, чем церковь активно занята. Так язычники видят в Христе бога канибалов, сатанисты - ловкого манипулятора, а мусульмане-экстримисты видят в нём врага алаха. Когда догма не влазиит в рамки, её туда проталкивают.

Скажи, если догмы не влияют на настоящее, то на что они влияют?

Впервую очередь на мозги, потомучто догма это просто информация. Но только единици могут принять всё так как написано и наверно это дауны, а остальные вертят эти догмы в свою сторону, а если не могут то уходят от них. Если конечно нет места внушению и манипуляциям.

Опять же, как догма, непреложная, то есть не изменяющаяся ни при каких обстоятельствах, может уйти?

Уйти она не может, но вот её смысл легко может измениться. А значит это уже не та догма.

Слушай, только что ты говорил, что они есть и даже подтвердил факт их существования тем, что они уходят в прошлое.

Догма это как переменная с определённым для неё классом, как не крути не выкенешь, но значение можно присвоить любое, но в рамках класса.

Короче, Aleksander ты хочешь сказать, что в христианстве, как в вере зиждущейся на догме существования бога, догма не важна??? А важны те вечные нравственные законы которые в ней заложены?

Для меня да, но каждый решает для себя сам что ему важнее. Я лишь пытаюсь дать религии своё объеснение.

И ещё. Что такое культура? В купе это образование, воспитание, просвещение и т.д. И куда здесь не льзя вбить гвоздь? 

Культура - совокупность надбиологических программ.
А в культуру забивать гвозди бесполезно, потому что чтобы ваш гвоздь не пропал даром, нужно чтобы он попал кудато а вбивать его в переменную, не зная её значения - дело пустое, потому что это останется пустым звуком. И даже если вы правильно вобьёте гвоздь, то эта переменная попросту поменяет своё значение, так как "пути господа бога не исповедимы", а значит догма не является константой.

[Aleksander]

К примеру, в рамках религии, Бог это догма.

Это даже больше чем догма, это главный признак религии. Без этого признак религию можно назвать мировозрением и ничем другим.

[УПОРный]

Aleksander
Пару последних вопросов, перед тем как закроем наш спор. Закроем, потому что спора не выходит. Ты ни как не хочешь выйти на тропу логики, с её последовательными, вытекающимим одно из другого, доказательствами. Мы говорим всё-таки на разных языках. Причем я тебя слышу, а ты меня нет. НО главное, что мне твоя позиция ясна. Итак, пара моих мыслей (просьба ответить на них в контексте и без глобальных ответвлений )

Ну это смотря какой бог

мы в чей гроб гвозди забиваем?

QUOTE 
Так как же обойдут эту догму???

Очень просто - к примеру...

ты так и не ответил на мой вопрос.

QUOTE 
Скажи, если догмы не влияют на настоящее, то на что они влияют?

Впервую очередь на мозги, потомучто догма это просто информация

Скажи, а что информация не влияет на настоящее? Мозги то функционируют здесь и сейчас.

Уйти она не может, но вот её смысл легко может измениться. А значит это уже не та догма

Догма не может изменить свой смысл в рамках исповедуемой ей же доктрины.
Потому что на этой догме всё и основано. Вера не может лишиться догмы существования бога, иначе она исчезнет.

Я лишь пытаюсь дать религии своё объеснение

вот, вот и я том же, ты субъективен до нельзя. Тогда тема спора лишается смысла.
Я значит заколачиваю гвоздики в гробик, а ты эти гвозди вытаскиваешь со словами, что покойничка надо мумифицировать, или на крайняк сжечь, оставить пепел, но вот так зарывать и забывать ни как нельзя

Догма это как переменная с определённым для неё классом, как не крути не выкенешь, но значение можно присвоить любое, но в рамках класса

Вера и основы прграммирования...  ну это ты уж совсем загнул

Культура - совокупность надбиологических программ..... чтобы ваш гвоздь не пропал даром, нужно чтобы он попал кудато а вбивать его в переменную, не зная её значения - дело пустое, потому что это останется пустым звуком. И даже если вы правильно вобьёте гвоздь, то эта переменная попросту поменяет своё значение....

ну  Aleksander  молодец! Ну завернул! И программирование опять приплел! Уважаю! Можешь выразить невыразимое.
НУ, что тебе ответить? Опять же ты не противоречишь моим словам. Любая надбиологическая программа подразумевает под собой такой алгоритм: потребность-деятельность-сознание-артефакт. Вполне осязаемые вещи. И ничто не помешает мне вбить гвоздь в них не изменив их значение! Хотя может я просто не читал ещё тех книг, которые ты читал ?
Культуру можно понимать и так, в контексте нашего спора это не существенно.
И вообще мне кажется глупо обвинять ДНК в отсутствии генетического программирования социального поведения. Тогда мы были бы просто зомби. Причем легко программируемые. Но с этими словами не спорь, а то мы никогда не закончим этот диалог

[Aleksander]

мы в чей гроб гвозди забиваем?

Ну как же в гроб Христа вероятно ! Но ведь догмы характеризуют бога, а не бог догмы. А значит представления о боге меняются вместе с догмами.

Скажи, а что информация не влияет на настоящее? Мозги то функционируют здесь и сейчас.

Но ведь мозг человека это не только обработчик информации. Начнём с того, что каждому человеку свойствено чувство комфорта и это чувство, для человека, стоит на первом месте. О религии человек узнаёт уже на этапе сформированой личности, т. е. я склонен считать что мозги влияют на догмы, а не наоборот.

Догма не может изменить свой смысл в рамках исповедуемой ей же доктрины. Потому что на этой догме всё и основано. Вера не может лишиться догмы существования бога, иначе она исчезнет.

Конкретно существование бога измениться не может, тут я с вами согласен. Но бог так же может иметь разные значения в зависимости от представлений о догмах. А насчёт остального, извиняйте - даже заповедь "не убей" на 100% не выполняется, так как священики свободно благославляют отряды на войну.

И ничто не помешает мне вбить гвоздь в них не изменив их значение!

Ну гвоздь забить правильно можно, да вот только значение будут менять без вас - те кого этот гвоздь задел.

[УПОРный]

Aleksander

Конкретно существование бога измениться не может, тут я с вами согласен

наконец-то хоть какой-то консенсус.
В принципе, по логике вещей, я вижу что мы прийдем, к одному и тому же, моему мнению, постов так эдак через 10  но думаю что не стоит так долго грузится. Просто ещё раз прошу перечитать мои посты исходя из этого: "Христианство - учение о богочеловеке Иисусе Христе (сыне Божием), сошедшем с неба на землю и принявшем страдания и смерть во искупление людей от первородного греха. И описанно это в библии." То есть я не признаю существование бога, за отсутствием физических фактов наличия такого. И рассматриваю христианство через библию и обряды церкви.
Думаю, тогда у тебя не возникнет желания спорить со мной.

[Aleksander]

я не признаю существование бога, за отсутствием физических фактов наличия такого. И рассматриваю христианство через библию и обряды церкви.

Ну и ладно, но тогда там кроме морали ничего не остаётся. И в мораль вы гвоздь тоже не вобьёте.
Так во что же забивать тогда?

[пользователь№?]

есть электричество, оно может убить человека если сунет пальцы в розетку, электрические лампы очень полезны, чтобы не подскользуться на улице и неразбить себе хлебальник...
итого электричество нейтрально, его применение определяет его положение толи +, толи -.

Здесь происходит выяснение тех фактов, которые были написаны различным(!!) умом, нежели, которым мы сейчас на него пытаемся смотреть... нельзя опускать из библии такие простые вещи, не убей, не укради, невозжелай жену ближнего, не относись к людям так, как бы ты не хотел чтобы относились к тебе, не обмани, не ... это и есть тот практический путь, который был там и описан, чтобы понять это вы можете потренироваться в этих упражнениях, на данный момент, "закостенелый" ум встречается чаще, чем "не закостенелый", это не ошибки тех кто этому подвержен, это невежество.... ийсус был великим практиком, а мы простые люди, которые не хотят верить в то, что он нам сказал, из-за того что наш ум не эластичен, привык к "сложенным" вещам и это нам не позволяет понять эту простую книгу ... практический путь, это значит, что человек не просто направляет свои умственные способности во вне или в себя, а ведёт полный и безприкословный контроль своего разума, потому что человек управляет своим умом, а не ум управляет человеком, и они не раздельны...

два брата живут в одной квартире с родителями, один из них, пусть буду это я (хотя врядли) украл деньги, а другой это, например вы, и тут родители узнали что пропали деньги, и вызывают двух братьев на ковёр.... кто из вас урал деньги, спрашивают родители!
- вы говорите что не вы...
- а я говорю что это не я...
и мы получаем по жопе ремнём из-за того что я просто не признался что это я был виноват, это упражнение не обмани...
я не осознал тот факт что я могу не обманывать, потому что у меня нет таких знаний что я могу не обманывать, значит я не могу управлять своим умом в полной мере, хотя эти знания написаны...
это значит - не обмани.... эти остальные упражнения не возжелай жену ближнего своего ... ты по улице идёшь, и видишь красивых девушек, и думаешь, вот я бы её так и вот так , а потом так, и ещё вот так отодрал бы ... это обычные мысли глупых людей не понимающих библию и не возникает у них в голове помыслов думать во все возможных вариантах, как например не возжелай... в это время должен этими знаниями управлять тот человек, который это испытывает... многие "спят" не в плане физически, а в плане умственно, эти слова остануться для многих фантастикой из-за неэластичного ума...   проснись и пой

итого как в начале
есть электричество, оно может убить человека если сунет пальцы в розетку, электрические лампы очень полезны, чтобы не подскользуться на улице и неразбить себе хлебальник...
итого электричество нейтрально, его применение определяет его положение толи +, толи -. так и с функциями ума, если у вас неудовлетворение в познание каких либо вещей, так это ваше электричество, и вы суёте пальцы в розетку, и не знаете что может электричество...