Забиваем гвозди в гроб Христианства

[Sergius]

И вы не знаете что можно порвать не только связки но и сердце посадить?

Да можно неправильными тренировками и плохими тренерами. Походу и стобой так же случилось.

Яволь Хермайор, Nord, пользователь№?  -  это что ?  армия материалистов, на помощь угасающему Aleksanderу поспешила ?      

а по поводу Левита есть Новый Завет. Да и Левит ты оспорить не вправе т.к. оправдываешь маньяков- извращенцев трудным детством.

Итак, опровергнуть существование Бога, филосовски ты не можешь - это не реально, ответить что Бога нет, ты тоже не можешь, опровергать подлиность истории Библии с помощью философии просто глупо. Итак тебе остается опровергнуть Его существование только научным путем, что собственно ты тоже не можешь.

По прозьбе "телезрителей" выкладываю материал, который сопоставляет в себе некоторые гепотезы и законы физики и дает вполне логическое объяснение зарождения вселенной.

Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. "Блажен, кто верует" - есть такая поговорка. Хочешь - веруй, хочешь - не веруй - это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело - изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения - пусть, так сказать, Им "занимается" религия.
На самом же деле это как раз неверно - именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога - Творца всего окружающего нас материального мира.
Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.
Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:
1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то "первозданной материи". В настоящее время это, так сказать, "общепринятая" точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг "взорвался" (теория Большого взрыва), а затем потихоньку "эволюционировал" от "первичного бульона" к амебам, а, затем, к человеку.
2) Материальный мир существовал всегда, вечно, - в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.
3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.
4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не "сам собой", а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория "теистической эволюции", которая сейчас тоже является довольно модной.
5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это - библейская концепция, или креационизм
Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.
1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, "первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли "эволюционировать" в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта "общепринятая" современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов - 2-м Законом термодинамики.
2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.
3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего "сам собой" определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, - конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но... она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как e=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.
Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не "сама по себе", а под "управлением Бога", также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция "сама по себе", или же "под водительством Божьим". Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных - процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.
И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что "в 6 дней завершил Бог дела свои и почил", - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии "проклятие", наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.
Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов - 1-го и 2-го Законов термодинамики.
Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели "вечных двигателей", по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики - Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию "из ничего". Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса - и точно также они пытаются "изобрести", придумать будто бы существующий в природе "механизм" или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи. (К примеру, работы Ильи Пригожина именно из этой оперы).

[Яволь Хермайор]

Яволь Хермайор, Nord, пользователь№? - это что ? армия материалистов, на помощь угасающему Aleksanderу поспешила ?   

Я утверждал что я материалист?
Я глубоко верующий, но я верю в бога а не в религию, церковь и библию. И никому не пытаюсь навязывать свою веру. Я дошел до этого сам и потом нашел близкую связь с буддизмом. И мне все равно в кого верите вы. Но если найдете бога в себе, то у вас наверняка получиться найти его вне себя.
Добавлено:

Представляете, какой-то антихристианин библию в разделе философия гробит! Товарищи христиане соберитесь и покажите ему кузькину мать!

Довольно странный лозунг материалиста....    

[Sergius]

Я утверждал что я материалист?

Ну извини тада. Я тоже верю в Бога, а не в церковь и религию. И мне не нравится, что несколько религий делят одного Бога. И я дошол до этого сам (до Веры) и кстати был близок к Буддизму, это было давно (скорее склонность была в силу большой любви к единоборствам) но нашел истину для себя в Библии и Евангелие.

[Sergius]

И никому не пытаюсь навязывать свою веру.

А я не навязываю - я защищаю. Я по большому счету тут не для Александра распинаюсь, а для других. Я думаю есть такие как Александр, не верующие в существование Бога (хотя прямо не признается) и такие как я - верующие, а стало быть есть и такие которые по середине. Вот это как раз и есть "другие".

[Nord]

Sergius

Яволь Хермайор, Nord, пользователь№? - это что ? армия материалистов, на помощь угасающему Aleksanderу поспешила ?

да легко.

Итак, опровергнуть существование Бога, филосовски ты не можешь - это не реально, ответить что Бога нет, ты тоже не можешь, опровергать подлиность истории Библии с помощью философии просто глупо. Итак тебе остается опровергнуть Его существование только научным путем, что собственно ты тоже не можешь.

а давайте я выдумаю какое-нибудь несуществующее явление, а потом вы все дружно будете его опровегать? или лучше сразу пачку таких явлений. а что б вам жизнь медом не казалась, добавлю, что выдуманное мной явление

недоказуемо рационально-логическими способами

и его

существование можно лишь принять на веру как аксиому

спорим, запаритесь доказывать?

что касается науки. молнии в свое время тоже приписывали божественные свойства. наука постоянно развивается, опровергая ранее выдвинутые теории, создавая новые законы. в свое время наука достоверно объяснит и возникновение Вселенной и все остальное. так что доказывать существование бога на основании нынешних научных знаний можно до той поры, пока научное знание сделает следующий шаг, а когда она его сделает, то не сомневаюсь, что сторонники обожествления мира найдут еще какие-нибудь зацепки (пробелы).

[Sergius]

а давайте я выдумаю какое-нибудь несуществующее явление

А где в выше выложенном материале было упомянуто несуществующее явление ?

спорим, запаритесь доказывать?

Очень "сильно"!!!  

в свое время наука достоверно объяснит и возникновение Вселенной и все остальное. так что доказывать существование бога на основании нынешних научных знаний можно до той поры, пока научное знание сделает следующий шаг, а когда она его сделает, то не сомневаюсь, что сторонники обожествления мира найдут еще какие-нибудь зацепки (пробелы).

То есть сейчас тебе ответить нечего. ну жди пока даст ответ наука.

[Nord]

Sergius

А где в выше выложенном материале было упомянуто несуществующее явление

а это что?!

существование Бога

Очень "сильно"!!!

всегда пожалуйста:
Земля является колонией особо строго режима для провинившихся космических духов, обитающих в параллельном мире, а вся наша реальность создана исключительно для этих целей ГУИН планеты КаПэкс.
да, собственно, доказать существование ГУИН КаПэкс рационально-логическим путем нельзя по определению (он же в другой, высшей реальности), существование его можно только принять как аксиому и безоговорочно верить в него. да прибудет с вами Сила!

То есть сейчас тебе ответить нечего.

а на что отвечать то? на несуществующие аксиомы?

ну жди пока даст ответ наука.

чтобы не верить в Деда Мороза не обязательно науки ждать  

[Aleksander]

а по поводу Левита есть Новый Завет. Да и Левит ты оспорить не вправе т.к. оправдываешь маньяков- извращенцев трудным детством

Тоесть у вашего бога было трудное детство, чтож вы раньше молчали...  

[Aleksander]

Sergius тогда согласно энтрапии эволюция тоже невозможна, однакож её существование это факт. И вообще вы знаете что в разных разделах физики разные законы, допустим механика не соответствует релятивистской механике. И кто вам сказал что второй закон термодинамики подходит для объяснения процессов эволюции мироздания. Это всё рано что из выражения снег холодный взять слово холодный и применить к огню.
Ивообще Sergius я уверен что вам вполне понятны мои притензии к библии, и какого же чёрта вы отнекиваетесь? или это
""""""""""""""""""""""""""""""
а по поводу Левита есть Новый Завет. Да и Левит ты оспорить не вправе т.к. оправдываешь маньяков- извращенцев трудным детством.
"""""""""""""""""""""""""""""""
все аргументы, которые у вас имеются?
Кстати если бы вы попробывали применить законы антропии, так как вы их понимаете, в генной инженерии, то я уверяю вас вы бы никогда не стали генным инженером.
К тому же чёрные дыры во вселенной это явление противоречащие антропии.

[Sergius]

Sergius тогда согласно энтрапии эволюция тоже невозможна, однакож её существование это факт.

А в материале так и написано, что эволюции не существует. И кто сказал что эволюция это факт ? Дарвин ? думаю пришло время создать мне отдельную тему-антипод этой.

Ивообще Sergius я уверен что вам вполне понятны мои притензии к библии, и какого же чёрта вы отнекиваетесь? или это

Мне понятны твои претензии. Я же сказал выше, что по  большому счету не для тебя тут распинаюсь. Мне не понятно другое - сам говоришь, что материалист, выдвигаешь притензии к Библии, а ответить прямо на вопрос "веришь ты в Его существование или нет" боишся. Как это понимать ?  Могет ты сатанист ?  

К тому же чёрные дыры во вселенной это явление противоречащие антропии.

Каким образом ?  Ученые до сих пор не могут до конца и онозначно ответить, что такое черная дыра.

или это

что это ?