Забиваем гвозди в гроб Христианства

[EURO-banan]

Sinferno

Под философией я понимаю систему объяснения мироустройства, поэтому считаю, что религиозная философия существует.

Т.е., допустим, если человек жаждет денег и это его конечная цель, а на вопросы о смысле такой жизни он отвечает, мол, свою позицию я сформировал - это философ? (: Философия занята вопросами объяснения мироустройства - да. Религия - нет. Религия занята вопросами спасения - на этом все. Систему мироустройства она использует не более, чем физика в России использует русский язык, т.е. по умолчанию, как само собой разумеющееся.

Об отсутствии подобного термина расскажите целой плеяде признанных РЕЛИГИОЗНЫХ философов

Это общепризнаная терминология.

А это не мои слова, про нелепость сочитания "Христианская философия" - это слова "общепризнанного и бла-бла-бла" философа, профессора и просто прикольного парня Мартина Хайдеггера. С которыми, к слову, никто из философов особо и не спорил, и это признанная терминология (: Насчет Греции - в тех школах, где бытовала идея о бога, это был идеализм. Идеализм - философия, потому что продолжает заниматься вопросами бытия (к слову, религия часто обращается к идеализму в спорах, в док-вах, но сама по себе существует без него, потому что религии не это важно).  

[Sinferno]

EURO-banan, споры о применении терминологии абсолютно бесперспективны. Я бы в подобной ситуации сказал так: "С точки зрения Хайдеггера бла-бла, и я с ним согласен". Думаю, что смелость в формировании четких однозначных определений часто может превращаться в отражение примитивности взгляда на сущее. Да и в конце концов, как я думаю, философия тоже занята вопросами спасения, иначе бы она не существовала. Спасение - это не примитивная защита от страха смерти, но попытка защититься от всего спектра страхов, которые предьявляет человеку жизнь. А религиозная идея тоже ведь не только сборник мифов и перечень обрядов. И современная "безбожная - истинная" философия выросла из теософии и тд.

[EURO-banan]

Sinferno

Я бы в подобной ситуации сказал так: "С точки зрения Хайдеггера бла-бла, и я с ним согласен"

Но ты же на деле сказал, что данная терминология (религия - философия) чуть ли не бесспорна, ибо есть некие религиозные философы, надо думать, кем-то так названные (:

Да и в конце концов, как я думаю, философия тоже занята вопросами спасения, иначе бы она не существовала.

Философия, как и любая другая сознательная/подсознательная деятельность человека, направлена на удовлетворение какой-то потребности. Религия так же направлена на удовлетворение. Но потребности эти разные. Так что философию с религией роднит не спасение, а только удовлетворение.

Спасение - это не примитивная защита от страха смерти, но попытка защититься от всего спектра страхов, которые предьявляет человеку жизнь.

Философия - услаждает любопытство (грубо говоря), а не лечит от страхов. И в итоге мы все там же: религия - это одно (это не любовь к знанию, это либо традиционная опора для толпы, либо вера для каких-то единиц), философия - другое (любовь к знанию для каких-то единиц, непойми что для толпы )

И современная "безбожная - истинная" философия выросла из теософии и тд.

Скорее, выросла параллельно с теософией, но никак не из нее.

[jasvami]

Блин.
Ад и Рай это сказки для детей...
Они нужны были когда человек не мог осознать действительности. 

Верно!
И к Вам лично,освобождние от этих сказок придет не раньше, чем станете понимать, что под этими выражениями понималось,т.е, - когда начнете осознавать действительность.

[Sinferno]

EURO-banan, подставляй имху после каждого моего сообщения.
Но а философию и религиозное мировосприятие(мирообъяснение) я понимаю более многогранно и сложно. Мне кажется. что эти вещи не только соприказаются, но и пересекаются. В той же философии - чистой любви к знаниям, может быть инструментом религиозный взгляд. Бог почти всегда присутствует в философских учениях как часть бытия или как отвергаемый элемент.
Ну и восприятие учения может зависить от индивидума. Для одного это удовлетворение любопытства, извечного стремления к познанию, для иного - поиск системы мира, смысла жизни. А это уже почти спасение. Но дело в том, что философия не дает научного знания, она лишь строит гипотезы, в чем очень похожа на религию. Какая принципиальная разница ставиться ли во главу мира безликая Воля или личность Бога?
А насчет общепризнанных терминов могу привести таких философов как Бердяев, Соловьев, которых постоянно кличут религиозными философами.

[EURO-banan]

Sinferno

В той же философии - чистой любви к знаниям, может быть инструментом религиозный взгляд.

Инструментом может быть, только это ничего не значит. Машина - тоже инструмент в "чистом желании доехать с работы домой" ((:

Для одного это удовлетворение любопытства, извечного стремления к познанию, для иного - поиск системы мира, смысла жизни. А это уже почти спасение.

Если поиск смысла жизни упирается в спасение (читай: не в поиск правды, а в попытки устранения боязни бессмысленности)

А насчет общепризнанных терминов могу привести таких философов как Бердяев, Соловьев, которых постоянно кличут религиозными философами.

Не читал таких, хотя с их "громкими" именами - сомневаюсь, что они что-то большее, нежели просто толкователи хр-ва. Но кто знает, кто знает (:

[Sinferno]

EURO-banan, можешь почитать для составления собственного мнения. Мне кажется, это интересно. Ну еще к ним Розанов примыкает. Много умных, ясных и красивых мыслей. При всем своем мистицизме и религиозной направленности многое у них граничит с ересью и не очень согласуется с официальным богословием. В этом наверное и отличие богословия от философии - мысль не стеснена стереотипами, хотя может ли существовать абсолютно свободная мысль? Это не толкователи, а скорее приверженцы своеобразного русского идеализма в философии.
Хотя, как я понял, ты симпатизируешь Хайдеггеру, Ясперсу, Гуссерлю и компании?

[shim]

Sinferno

При всем своем мистицизме и религиозной направленности многое у них граничит с ересью и не очень согласуется с официальным богословием

согласен.
Собственно, и Толстой (ЛН) в том же участвовал. Корни подобной активности идет от идей реформации, которая привела к некоей антиапостолизации западной церкви вследствии критики канонов, обрядов, священства.
Нужно при этом заметить, что и само священство часто давало повод для критики (отдельные представители).
Однако, пиар проект протестантов (а за ними стояли и стоят масоны) критиковали церковь не с целью оздоровления ее, а с целью разрушения церкви вообще. И именно деапостолизация церкви разрушила благодатность такого крыла западной церкви как Протестантизм.
История умалчивает о том, насколько осознавали розановы то, в чем их используют, но трудились плодотворно.
Процерковная пиарактивность верных служителей церкви (к примеру, Иоанна Кронштадского) просто тонула в массированной антицерковной пропаганде конца 19 века.

Ныне же мы, верующие, переживаем поистине благодатное время, когда за счет интернета служители церкви стали пиарактивны в СМИ, причем, итерактивны. Разрушено полуторовековое господство  в СМИ масонов. Мы можем читать и слушать аудио, смотреть видео проповедей и лекций таких величайших подвижников церкви как Иоанн Крестьянкин (почивший в Боге уже). Полемика о церкви ведется в церкви, ведется по-разному, но, главное в другом, богословская метода ведения полемики резко начала набирать обороты с опорой на социальноадаптированный язык. Примером богословия для толпы является Кураев. Примером богословия для русофилов является о. Артемий (Владимиров). И их очень и очень много. Это здорово тем, что мы слышим, видим, читаем то, что сами священники думают о церкви.

[EURO-banan]

Sinferno

можешь почитать для составления собственного мнения.

Боюсь, как бы мое здоворье от этого не пострадало ((:

Хотя, как я понял, ты симпатизируешь Хайдеггеру, Ясперсу, Гуссерлю и компании?

Яспеса не читал, остальным - да, вовсю симпатизирую, хотя и пишут они очень в духе проф.философии - это когда ощущение, будто текст провели через автотранслит и обратно.

[Sinferno]

shim, про тотальное стояние масонов за расколом Западной церкви у меня просто нет данных, поэтому не буду спорить. Но все таки, мне кажется, что основной причиной были кризис самой КЦ, борьба за власть, назревающая слабость КЦ в новых промышленно растущих регионах, поиски новой идеологии для нарождающегося капитализма. Поддержка еврейством, наверное обусловлена ожиданием лояльного отношения и новых экономических возможностей для еврейского бизнеса (главным образом давать взаймы, но капитализм без этого не может развиваться). Конечно, потом капитализм пришел и в католические страны, но уже тогда, когда КЦ утратила главенствующую роль в жизни этих стран. Да и вообще реформация была достаточно разношерстным движением, от убивающих священников (наверное, не только) и разоряющих церкви крестьян, ищущих выгоду лавочников, рантье до идеалистов "справедливого" устройства церкви. Имхо.


EURO-banan, здоровье не пострадает. Умные, интелегентные люди, один из них еще и ученый, изобретатель. Сфера их философии казается не только религии (вернее сказать Бога). Да и вообще, "врага" надо знать в лицо. Иначе как спорить?