Забиваем гвозди в гроб Христианства

[EURO-banan]

Sergius

Да фильм - для народа. Там не то что явные ошибки, там просто сведения какие-то надуманные. Касаемо рождения Гора в частности - я лично нигде не нашел точные данные (:

Насчет непорочного зачатия - фигня. Непорочное зачатие в "Духе времени" имеет место быть как образ, взятый в христианство из язычества, и оно так и есть. Про Гора говорили лишь то, что его мать невинна как слеза. Кто знает, может от траха с богом, змием, трупом и т.д. невинность не пропадает? (: Но мне это все напоминает ситуацию, когда жениху привозят на мальчищник торт со стриптизершей, а он сетует, что вишни раскрашены неправильно. [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] о причинах (:

shim

насколько хочется в это верить...

"Хочется верить", смею напомнить, как раз не мне ((:

Sinferno

Всплеск богоборчества и атеизма в 19 веке все равно угас.

Конечно, потому что стал боле не нужен. Закончилась религиозная эпоха - человек больше не рождается в мире, где "бог = очевидность", да и где "великие мыслители", рассуждающие про бога? В 20 веке их не было, нигилизм как начал царить, так и до сих пор. Сейчас в ынтеллектуальных кругах, что в науке, что в философии, бог не котируется, как было ранее.

Я считаю вершиной француского и немецкого материализмка 19 века не Нитше, а маркиза Де Сада. Он довел идеалы француской революции до логического завершения.

Де Сад, как известно, не революцию довел до завершения, а себя до свободы только через перо (: А во франции всяко Сартр с Камю больше рулят по вопросам философии.

[shim]

да и где "великие мыслители", рассуждающие про бога? В 20 веке их не было, нигилизм как начал царить, так и до сих пор.

Вы судите по отсутствию таковых в СССР по понятным причинам. В США и Европе именно Православных богословов в ХХ веке было предостаточно, тем более, что отток таковых после ВОСР из России только активизировал православное богословие в мире.

[EURO-banan]

shim

В США и Европе

Кто? )  

[shim]

EURO-banan

Кто?

Архиепископ Аверкий, Архиепископ Лос-Анжелосский Антоний, Архиепископ Виталий (Устинов), Митрополит Антоний (Сурожский)...
да Вы можете и сами посмотреть на [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] сайте все и найти при желании...

[EURO-banan]

shim

Я говорю про тех, кто определял онтодологию своего времени. В Европе и на западе в 20 веке это были не религиозные и не идеалистичные мыслители. Примеры идеалистов - это Кант, Гегель и проч. А после них пошли Ницше, Гуссерль, Хайдеггер, Сартр. Тут и разница. А в церкви, пока она есть, всегда будут свои. А переход очевиден: в средние века царил идеализм, причем конкретно христианский, после средних веков и по сей день определяющее течение - нигилизм. И нигилизма нет там, где начинается церковь. В средние века о таком нигилизм и мечтать не мог, идеализм был определяющим, и в церкви и вне ее.  

[Sinferno]

EURO-banan, ну так нигилизм без тормозов обязательно приведет к хаосу. А церковь (конечно, не только она) предоставляет некий буфер для противодействия. Просто я не вижу другого столь же мощного института консервативных сил. И не вижу рациональной мотивации вообще для отдельного индивидума (именно для отдельного, а не для социума в целом) подчинятся каким- бы то нибыло правилам и ограничивать себя. А церковь дает нам нерациональную причину: поступай только так, ибо так надо. И соблюдение этих правил уже не стремление выслужиться для получения вечной жизни, это уже инстинкт. И если кто-то спросит: "Почему я должен так поступать?", то его можно будет направить к закону: "Так велел Бог".  Иначе той же морали негде будет храниться. Если она будет существовать только в светском сознании, то очень легко подвегнится ревизии, а когда ее измение станет совсем легким, изчезнет. Есть право, светские законы, все что держится на наказании. Но если рухнет мораль, этика, то рухнет и система наказаний и никакие правила не будут применяться. Я не верю в существование неких атавизмов, которые при этом занимают заметное место в человеческом обществе. Все в системе этого общества играет свою роль. Развитие возможно только в борьбе консервативных и революционных сил.

Да и вообще, идеология нигилизма, как мне кажется не так давно закончилась. Маятник пошел в другую сторону. Но тут как раз такие люди как ты должны стать прогрессивной силой, препятствующей проваливанию в застой.

[shim]

Sinferno

А церковь дает нам нерациональную причину: поступай только так, ибо так надо. И соблюдение этих правил уже не стремление выслужиться для получения вечной жизни, это уже инстинкт. И если кто-то спросит: "Почему я должен так поступать?", то его можно будет направить к закону: "Так велел Бог".

Вот поразительным является исполнение канона о Евхаристии в ПЦ. Принцип обратной перспективы в иконографии Вам, наверняка, понятен?
А вот теперь читайте, что говорит священник, причащая прихожанина:
Причащается раб твой [имярек] в воспоминание о будущем Твоем пришествии!
И именно за даже не иррациональность, а именно за антирациональность, которой наполнены каноны ПЦ, я в свое время и полюбил Православие, как форму исповедания Бога.

Если она будет существовать только в светском сознании, то очень легко подвегнится ревизии, а когда ее измение станет совсем легким, изчезнет.

ппкс! ибо не имеет вертикального стержня в виде смысла для будущего, причем не будущего твоих кого-то, а персонально - твоего будущего!

[EURO-banan]

Sinferno

ну так нигилизм без тормозов обязательно приведет к хаосу. А церковь (конечно, не только она) предоставляет некий буфер для противодействия. Просто я не вижу другого столь же мощного института консервативных сил.

Так это из другой оперы. Ты (как и здешние, и вездешние верующие религиозники) путаешь философию с теологией. Если говорить о христианстве, то христианство - это не наука, не теория о сущем, о реальности, о устройстве мира и т.д. Христианство не стремится к ответу на вопрос "что есть сущее?" или "что есть сущее для человека?". По христианству цель - спасение, само христианство суть метод спасения. Нигилизм не противовес, не альтернатива религии, тем более какой-то конкретной. Нигилизм альтернатива идеализму, нигилизм, как и любая философия, ставит целью не сохранение общества, соблюдение законов и порядков, нигилизм изучает мир. Если правда о мире приводит к краху, то от этого правдой быть не перестает, и в идеале любая наука, занятая изучением, не должна ставить себе в ограничения возможные последствия, у науки одна неприложная цель. А о последствиях заботятся уже ученые, решающие стоит ли продолжать быть ученым в ущерб чему-либо, или же позаботиться о чем-то в ущерб науке.

Потому если судить критериями сохранности общества (хотя я и не уверен в том, что нигилизм так ужасен, как о нем говорят), то тут церковь может и сумеет похвастаться бОльшим, чем нигилизм. Но если мы говорим про изучение, про то, кто тут больше прав относительно мира, то свойство церкви "хранить консерватизм" никакого веса не имеет.

Если она будет существовать только в светском сознании, то очень легко подвегнится ревизии, а когда ее измение станет совсем легким, изчезнет.

Что значит "в сознании"? Аморальность, опасная, реально опасня для общества, запрещена вполне себе светскими законами, которые зачастую ой как прочно сидят "в сознании". И я уверяю, они сдерживают больше преступлений, чем церковь. А догматы церкви вовсе не так непоколебимы, они все равно в основе своей зависели и будут зависеть от решения человека, подчиняться или нет. С тем же успехом обычные моральные принципы, за которые даже пиво дают в подарок, сдерживают потенциального преступника, и сдерживают его хорошо, до тех пор, пока ценны для него.

Но тут как раз такие люди как ты должны стать прогрессивной силой, препятствующей проваливанию в застой.

Звучит, конечно, лестно, но... чё?

Я не верю в существование неких атавизмов, которые при этом занимают заметное место в человеческом обществе.

Отчего же? (:  

[Ice_9.11]

Аморальность, опасная, реально опасня для общества, запрещена вполне себе светскими законами, которые зачастую ой как прочно сидят "в сознании". И я уверяю, они сдерживают больше преступлений, чем церковь.

Я таки верю, что большинство людей не убивает, не насилует, не ворует из духовных побуждений, а не из-за статей в Уголовном кодексе.
Уголовный кодекс в ранге мировозрения знаете ли мя пугает...потому как оставляет тебе безцельный выбор из : палача, преступника, жертвы и призрака-быдла не попавшего в "зону видимости" УК. Причем по УК живут только первые двое.

[shim]

EURO-banan

это не наука, не теория о сущем, о реальности, о устройстве мира и т.д.

верно сказано! поскольку наука имеет своей целью сущее познать, научная теория о сущем есть непроверенная версия,
а Св. Писание толкует сущее из первоисточника - от Создателя сущего.

Христианство не стремится к ответу на вопрос "что есть сущее?" или "что есть сущее для человека?". По христианству цель - спасение, само христианство суть метод спасения.

сами себе противоречите - если Христианство не имеет ответа на вопрос, (что есть сущее? в частности, для человека?), тогда на основании чего спасаться? от чего спасаться? как спасаться?
Вот, если Вы придете к доктору с болезнью, то не понимая причин вашей болезни и последствий нелечения, и не зная, какое лечение Вам прописать, как он Вас вылечит тогда? К доктору, занемогши и дут как раз, чтобы понять суть болезни, причины, последствия, методы лечения.

Нигилизм альтернатива идеализму, нигилизм, как и любая философия, ставит целью не сохранение общества, соблюдение законов и порядков, нигилизм изучает мир.

нигилизм скорее разновидность инфантилизма - раз мне лень лечиться, то я буду болеть до самой смерти и исследовать этот процесс - декаданс в действии, только снабженный идеологической доктриной.

Если правда о мире приводит к краху, то от этого правдой быть не перестает

у правды о мире всегда есть два вектора: во-первых, почему мир идет к краху; во-вторых, в каком направлении двигаясь можно краха избежать. Сама по себе правда о мире НЕ может приводить к краху, ибо только является информацией, а не мотивационным драйвером. К краху приводит НЕ правда о мире, а нежелание с учетом этой правды менять себя (и мир, соответственно).

Но если мы говорим про изучение, про то, кто тут больше прав относительно мира, то свойство церкви "хранить консерватизм" никакого веса не имеет.

разумеется, что врачующий не станет Вам как минимум вредить, а просто изучающий не сдержан ничем, в том числе его ничто не остановит, если он пожелает усугубить Ваше и без того больное состояние, чтобы изучить - а что будет дальше...

Аморальность, опасная, реально опасня для общества, запрещена вполне себе светскими законами. И я уверяю, они сдерживают больше преступлений, чем церковь.

задача церкви не в том, чтобы локально сдерживать прогрессирование болезни, а в том, чтобы помогать излечиваться полностью.

А догматы церкви вовсе не так непоколебимы, они все равно в основе своей зависели и будут зависеть от решения человека, подчиняться или нет.

ППКС! И вся история человека от сотворения и грехопадения до нынешних времен построена исключительно на данной Богом СВОБОДЕ выбора человеку, ибо Господу важно не то, чтобы человека притащить к Себе, а чтобы он сам добровольно вернулся к Богу.

С тем же успехом обычные моральные принципы, за которые даже пиво дают в подарок, сдерживают потенциального преступника, и сдерживают его хорошо, до тех пор, пока ценны для него.

моральные принципы и пиво не дают главного - избавления от смерти.