Забиваем гвозди в гроб Христианства

[Ice_9.11]

честное слово, я верю, что Вы передернули тезис Осипова ненамеренно

У каждого из нас свои шоры, в том числе и у господина Осипова - намедни прослушал его курс о славянофильстве (Кириевский, Хомяков), так он прямо в прелести от Хомякова был в конце 90-х (дата записи) Самодержавие+Православие+Народничество! Чистейшой воды прелесть и идиализм, который он сам же и опровергает в других лекциях, но будущим батюшкам словянофильством крепко мозк промыл. У всех свои шоры, у мя, у вас, у Осипова, у Кураева.
Иногда занимательно видеть, как человек выводит-выводит одно, а потом хлоп и сквозь шору получает совсем противоположное.
В богословие стало наукой в классическом понимании, т.е "наука ради самой науки" с шорами, с мирянством, с притягиванием за уши, пастулизированием на ровном месте.
Я и не тягаюсь с богословами - просто слушаю, разные версии/трактовки/теории/гиппотизы, а уж Сердце/Совесть само выберет какое ему ближе.
С тем, что прежде Евангелие и Библии надо читать пережеваные кашицы и трактовочки я никогда не соглашусь. Писание несравнено мудрее, проще, честнее и эффективнее любой кашицы. Оно и так написано на языке рыбаков - любой может прочитать и найти и понять в нем своё, а не пережеваное и перевареное до него Семен Семенычем Горбунковым.

Зы а истерику Кураева я чесно пытался пару раз найти (помню в конце лекции было), но увы- полсотни файлов, жуткий звук, отсутсвие усидчивости и слабая мотивировка не позволили мне довести дело до победного конца.

[shim]

Ice_9.11

У каждого из нас свои шоры, в том числе и у господина Осипова - намедни прослушал его курс о славянофильстве (Кириевский, Хомяков), так он прямо в прелести от Хомякова был в конце 90-х (дата записи)

Видите ли в чем дело, то как Вы мне процитировали мнение Иоанна Златоуста да еще взяв ее из лекции Осипова, и все это пристегнули к тезису: что и Златоуст, и Осипов предлагают(ли) отвергнуть весь опыт ВЗ истории
(я правильно Вас понял, дружище?),
так вот, а когда я вам показываю те же цитаты только в контексте, и из них ничуть не следует тех указаний, которые Вы им приписали...
Вот, когда Вы так цитируете, а вернее, уж простите, передергиваете контекст мнения авторов, то, знаете, у меня серьезные сомнения, если не в Вашем рассудке, то уж точно в жесткости Вашей мотивации и предубежденности при подходе к богословию вообще.
И дело НЕ в том, кто из нас двоих прав, дело в другом - раз за разом Вы цитируете ТО, что контекстно НИКАК не подтверждает верность Вашего тезиса. По результатам сверения, Вы вместо того, чтоб поблагодарить за разъяснения, делаете следующее - находите чьи-то мнения о том, что цитируемое было дописано позже (например, в Евангелия, что странно - ВСЕ сноптические Евангелия были ЗАПИСАНЫ не раньше чем через 35-40 лет после распятия Христа),
либо начинаете приписывать цитируемым автором ТО, что Вам хочется доказать.
Однако,  
Ice_9.11, такая фишка может проходить с теми людьми, кому вообще любая серьезная теологическая или философская литература плавит мозг, и такие люди САМОСТОЯТЕЛЬНО не могут разобрать смысл тезиса, путаются в контексте, и просто сдаются на милость Вашего напора.
Но, знаете, у меня две высших гуманитарных школы! Я за 21 год жизни в церкви только ВЗ перечел 1 раз полностью одним процессом, и неоднократно перечитывал ВЗ целыми книгами по надобности. Не для того, чтобы Вас или еще кого носом макать туда, моя мотивация в том, чтобы понять процесс и суть того, во что я верю, в Кого я верю. Чтобы понять, насколько Православие (в моем скромном понимании) содержит все необходимое для спасения прихожанина.
Знаете, будучи новоначальным, я тоже ничего НЕ понимал в Православии. Меня многое в нем раздражало. Но я не спорил, я учился. В том числе и молитве, и терпению. Быть недовольным тем, что для тебя непостижимо, не самая лучшая методика в подходе к такому серьезному институту как церковь, да еще церковь, которая в таком виде просуществовала уже более 1500 лет в мире, и 1000 лет в России.

В богословие стало наукой в классическом понимании, т.е "наука ради самой науки" с шорами, с мирянством, с притягиванием за уши, пастулизированием на ровном месте.
Я и не тягаюсь с богословами - просто слушаю, разные версии/трактовки/теории/гиппотизы, а уж Сердце/Совесть само выберет какое ему ближе.

было бы еще хорошо, если бы не пытались за ними домысливать, приписывая их мнениям того, чего в их контекстах нет. Это не упрек вовсе. Просто для меня не является профильным занятием постоянно ловить Вас на передергивании контекста цитаты. Да и для Вас, Христианина, неподобающее занятие - передергивать. Это скорее удел тех, кто Христа ненавидит, ибо им иного НЕ осталось в этом мире, кроме как лгать, путать, извращать...
Я все же надеюсь, что в рамках этой ветки мы начнем с Вами обсуждать более тонкие акценты Православия. А их немало. И, кстати, когда Вы перестанете противопоставлять свое понимание Православному (церковному), я уверен, что о. Андрей своими академическими курсами по апологетике, богословию (не миссисонерскими, а именно академическими) Вам очень понравится и поможет, ибо Кураев очень качественный знаток и преданный служитель именно Православия.

Зы а истерику Кураева я чесно пытался пару раз найти (помню в конце лекции было)

этот вопрос можно закрывать - нет файла, не о чем говорить! Все!

[Джиро]

Я и не тягаюсь с богословами - просто слушаю, разные версии/трактовки/теории/гиппотизы, а уж Сердце/Совесть само выберет какое ему ближе.

-обычно это называется ересью.
И именно потому:

С тем, что прежде Евангелие и Библии надо читать пережеваные кашицы и трактовочки я никогда не соглашусь.

.
Но в то же время то,что

Оно и так написано на языке рыбаков - любой может прочитать и найти и понять в нем своё

.может привести именно к тому,что обычно называется ересью.
Нужен подстрочный перевод.
И сейчас,во время множественных и многочисленных истин,он нужен как никогда.

[Ice_9.11]

Джиро

Нужен подстрочный перевод.
И сейчас,во время множественных и многочисленных истин,он нужен как никогда.

давайте тогда вопросик на ребро поставим: Вы верите слову Кураева или слову Христа?
Вы верите тому, что Кураев(православие) правильно трактовали Христа?
т.е вы верите в Православие, в трактовку - верите в земную церковь с её ошибками, грехами и заблуждениями.

может привести именно к тому,что обычно называется ересью.

Даже в пределах конфессии у каждого свой Бог, свое понимание.
У вас свой, у шима свой в тонкостях, в нюансах, в оттенках, но свой.
Вне догмата и канона в любой церкви есть свобода ИМХИ и трактовки, а если признать справедливой всяческую хулу-критику на послераскольные догматы/каноны соседа, то свобод становится ещё больше и в православии, и в католичестве.

shim

либо начинаете приписывать цитируемым автором ТО, что Вам хочется доказать

Все проще: краткую цитату Златоуста услышал у Осипова в связи с Жидовствующей ересью, да ещё и с привязкой к нынешнему состоянию в церкви. Псалмов действительно небыло, но если вы хотите что-то разьяснить то надо указать канон/обоснование чем вызвано применение Псалмов в службе. Только что б не просто: в четверг читать Псалом 7, а почему можно читать Псалмы, почему Псалмы не противоречат Евангелие, почему псалмы читают на службе чаще чем Евнгелие.
Пока этого нет цитату Златоуста можно прикладывать к ВЗ совершенно спокойно.

ЗЫ Передергивание не мой любимый прием, а уж тем более заниматься им здесь смысла не вижу.

[shim]

Ice_9.11

чем вызвано применение Псалмов в службе

найдите в тырнете любой учебник по литургике, там все подробно описано. Я не буду все здесь расписывать и место занимать.

почему Псалмы не противоречат Евангелие, почему псалмы читают на службе чаще чем Евнгелие

Христос есть Ипостась того Бога (вспомните Символ Веры Никкейский), которому молился и царь Давид, почему мы не имеем права молиться его словами, если они качественно настраивают душу и ум на Боговосприятие.
А вот НЗ не является сборником молитв, это скорее пособие Христианину, которое можно и нужно читать дома.
То же самое относится к Пятикнижию, Пророкам и т.п.

Даже в пределах конфессии у каждого свой Бог, свое понимание.
У вас свой, у шима свой в тонкостях, в нюансах, в оттенках, но свой.

опять прошу Вас - свидетельствуйте только за себя! За меня НЕ нужно.
Я
Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века.
Аминь.

Пока этого нет цитату Златоуста можно прикладывать к ВЗ совершенно спокойно.

кхммм... да прикладывайте, пожалуйста, куда пожелаете... об этом давно написано уже

Мартышка к старости слаба глазами стала;
    А у людей она слыхала,
  Что это зло еще не так большой руки:
    Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
    Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
  То их понюхает, то их полижет;
    Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! - говорит она,- и тот дурак,
    Кто слушает людских всех врак:
    Всё про Очки лишь мне налгали;
    А проку на-волос нет в них".
  Мартышка тут с досады и с печали
    О камень так хватила их,
    Что только брызги засверкали.


уж, простите, ассоциация сама напросилась, причем, не в первый уже раз...

[jasvami]

Какое время -такие нравы

Истину глаголишь, Сергунчик!
- Нынешнее время - время "пришествия на Землю сатаны с великою силой", т.е - время  преимущественного рождения и жизни людей низких  уровней развития. Соответственно - имеем большинство людей низких/животных нравов.

[EURO-banan]

jasvami

время преимущественного рождения и жизни людей низких уровней развития.

Бретт (:

[Ice_9.11]

shim
А в вашей вере непогрешимость Папы римского Истина или Ересь?
И отвергнутый в 15 веке православием путь нестяжательства есть Благо или Грех?

[shim]

Ice_9.11
Я не совсем понял Вас, Вы закончили обсуждение предыдущих тем?

А в вашей вере непогрешимость Папы римского Истина или Ересь?

ересью является то, как это подают в СМИ Ватикана - непогрешимость за Папой признается только в особых случаях, когда он в состоянии пророчества. (что о пророках придущих вослед за Христом, помните, надеюсь из Евангелия?)

И отвергнутый в 15 веке православием путь нестяжательства есть Благо или Грех?

"каждый работник достоин своего пропитания" Если Господь терпит клирика на джипе, то кто Вы или я, чтобы его судить?

[Ice_9.11]

shim

ересью является то, как это подают в СМИ Ватикана

а является ли ересью, как это преподносится православными СМИ?
Ведь Папская непогрешимость флаг, знамя,  гордо реющий стяг под которым православные "критикуют" католицизм.

Если Господь терпит клирика на джипе, то кто Вы или я, чтобы его судить?

Господь несомнено более терпелив чем мы с вами, он всех терпит даже поклонников Сатаны
Да речь не о Джипе и моем Тазике, как вы подумали .
Речь о том, что человеки приняли решение. В результате этого решения был дискредитирован и обмирщен институт монашества, что в совою очередь сказалось на ослаблении самой РПЦ, что привело к революции 1917 года.
И продолжаем идти тем же путем, даже наращивая обьем стяжательства.
Я не сужу, не осужудаю, во мне нет недовольства (недовольство возможно если структура тебе неравнодушна)...простая констатация, извините, закрыть глаза и заткнуть носик не могу.
Это недовольство в вас, вам не нравится, что я и другие это видим.