Противостояние (сообщество)

[pantera]

Nazgul

Которые, в совокупности всё с теми же эмоциями, разумом и интуицией и составляют поведение человека.

Но под влиянием тех же эмоций, разума, интуиции могут и должны меняться.
Стационарное - это мертвое.

так что это не показатель

это пример для сравнения.

Но "сиюминутное", это не значит вообще не продуманное

думаю, что обладая жесткими принципами. человеку и не нужно обдумывать, принцип мгнговенно всплывает и срабатывает. Думать приходится человеку с гибкой системой принципов..  Но, имея гибкую сисему, человек имеет возможность вовремя среагировать на исключения (которыми полна жизнь, это аксиома). Человек с жесткими принципами чаще ошибается. Именно в силу своей твердой уверенности в правоте и незыблемости.

лгать себе удаётся немногим.

а зачем это нужно?

Ну, искренее заблуждение тоже существует. Увы. Но это не повод, чтобы сомневаться в себе

Для меня повод. Если есть хоть малейший шанс на ошибку, я не смогу быть полностью уверена.

Это разные вещи

не спорю, но когда они совпадают, человек действует. А когда нет: умный ждет, а глупый все равно действует. Поэтому я говорю, что грань зыбкая. Уверенность в правоте порождает уверенность в действиях. А уверенность - великая вещь. Вид уверенности, о котором я говорю, еще называют "дух". То есть уверенность в силах. Зачастую без их наличия.

Удивляйся

эээ.. я тоже ненавистной секретарше каждое утро говорю: доброе утро. Но не потому, что ей его желаю, а потому, что так надо. Даже если учесть, что из солдат пытаются сделать машины, при всем желании, получаются они только из крайних идиотов. Которых не так уж и много даже в Америке

не "для того, чтобы принести мир в Ирак",

а за деньги.

У объективного идеала не существует пороков

объективного идеала не существует

субъективного эти пороки есть, но это те пороки, которые тебя не раздражают, либо вызывают у тебя симпатию.

я могу уважать злую силу, хотя она меня раздражает и абсолютно не симпатична.

Получается, что я уберёг его от ошибки

он тебя не поблагодарит...

[Верман]

Пост 11

vuk

Так... А в какой момент ты понимаешь, что больше нет необходимости тыкать? И это у тебя тоже приходит интуитивно?

Ни в какой. Лично я считаю, что как только ты перестаёшь тыкать - ты отказываешься от поисков истины. Как только ты становишься в чём-то уверен - ты приходишь к ошибке. Единственный способ не останавливаться на ложных высказываниях - не останавливаться вообще.

Какое равномерное? Ты не всматриваешься в суть и не пытаешься разобраться

Как только ты пытаешься разобраться в чём-то, ты вынужден выкинуть всё остальное. Иначе тебе не хватит ресурсов. Значит как бы то ни было интуиция даёт более широкий охват вариантов, чем логика.

Ты просто доверяешь своей интуиции. Которая, кстати, часто подводит,т.к. не основана не на чем.

Интуиция основана на тысячах и тысячах факторов, на эмоциях, на остатках старых знаний, на огромном количестве опыта... Я ещё раз повторюсь - каждую свою интуитивную "выходку" я потом могу обосновать длинным логическим рядом. Только мне часто некогда и незачем его составлять. А ошибается она редко. Чаще мы ошибаемся в понимании того, какой результат получили. Как говорил мой начальник по программированию: "Мои программы всегда выдают верные цифры. Просто мы не всегда их верно трактуем". Так и тут. При должной тренировке и этот риск можно снижать.

Ты сам то понял, что сказал?
И снова твои тыки будут расходиться и расходиться... и к чему ты придешь в итоге?

К истине прийти нельзя, значит ни к чему я и не приду. Я буду просто бесконечно к ней двигаться.

Я не считаю интуитивные выводы чем-то подсознательным. Я считаю что их выводит сознание!

А в чём по-твоему разница между сознанием и подсознанием? Давай определимся с терминами.

И тыкает оно в те места, куда ему(сознанию) заблагорассудится. А заблагорасудится ему туда, с чем у него будет более положительное совпадение.

Да? А на чём основано это "положительное совпадение"? На сотнях тысяч факторов! На опыте всех прожитых лет! На разумном подходе. На эмоциях. На ассоциациях. И ещё на куче жудко важных параметров, которые обычно упускает из виду логика. А если следить за собственной объективностью, за тем, какие эмоции как влияют на результат работы интуиции и почему они так влияют, отсеивать результаты, которые тебе просто удобны и оставлять результаты, которые дают косвенную информацию... Всё это объединять...
Да, результат будет трудно сформулировать, но как он хорош на практике! Я на меньшее не согласен. Логику же можно использовать только в точных науках, где теория первична, а практика вторична.

Короче: Ты с рождения строишь цепочку, конечно, звенья могут быть разными, НО их не выбросишь!

Что-то я тебя не совсем понял... о какой цепочке ты говоришь?  

[Верман]

Дельфинка
Ну я попробую
1)Люди не слишком-то благодарны. Все твои добрые дела рано или поздно канут в лету и никто их не вспомнит. Ты только потратишь силы, которых и так мало. Да, в начале тебе приятно получать отдачу, ты набираешься позитива и сил... Но это разовые подачки. А постоянный альтруизм рано или поздно перестают замечать, и ты просто остаёшься с кучей нахлебников на шее.
2)Тебе не кажется смешным само желание помогать? Разве ты идеальна? Разве ты можешь назвать себя хотя бы просто "действительно хорошим человеком"? Думаю нет. Разве тебе не помогали окружающие? Помогали. И что, ты стала лучше? Врядли. В тебе ведь куча недостатков, с которыми ты борешься уже много лет, и что? Продвинулась? И сильно?.. А в сути-то ты ведь осталась такой же как и два, три, четыре года назад. Так разве чужой альтруизм тебе помог? Разве ты вернула с торицей каждому, кто дал тебе? Нет. Так чего надеяться, что ты изменишь к лучшему кого-то ещё, если даше саму себя изменить не можешь? И ты мне будешь говорить про альтруизм?

[Nazgul]

Но под влиянием тех же эмоций, разума, интуиции могут и должны меняться.

Действия должны меняться! А не принципы!

думаю, что обладая жесткими принципами. человеку и не нужно обдумывать, принцип мгнговенно всплывает и срабатывает. Думать приходится человеку с гибкой системой принципов..

Вовсе нет. Думать нужно любому человеку в любом случае. Вообще, "гибких принципов" не существует. Может быть гибкая система ценностей, но не принципы.

а зачем это нужно?

Так гораздо удобнее жить. Если умеешь всегда убедить себя в том, что ты прав, даже если это противоречит твоим принципам.

уверенность в силах. Зачастую без их наличия.

Это называется глупость.

Даже если учесть, что из солдат пытаются сделать машины, при всем желании, получаются они только из крайних идиотов. Которых не так уж и много даже в Америке

То есть, ты признаёшь, что уверенность в собственной правоте - не есть превращение себя в идеального солдата?

а за деньги.

Это обвинение? А Россия, за деньги, не построила в Тегеране атомный реактор?

объективного идеала не существует

Разумеется, не существует! Но существует его определение.

я могу уважать злую силу, хотя она меня раздражает и абсолютно не симпатична.

Не понял связи?

он тебя не поблагодарит...

Ну и? При чём тут благодарность? Собственно, я и не для неё действовал...

[pantera]

Nazgul

Действия должны меняться! А не принципы!

Ex: я принципиально ношу белое, я потолстела, белое меня полнит, я стала принципиально носить черное. Ну не ходить же как корова! Поменялся принцип. Я конечно утрирую, но это пример. Так преломить можно любой принцип.

"гибких принципов" не существует

значит я беспринципная ))

Думать нужно любому человеку в любом случае

не согласна. Бывают ситуации, когда думание вредит.

Так гораздо удобнее жить. Если умеешь всегда убедить себя в том, что ты прав, даже если это противоречит твоим принципам.

а по-моему это вносит в человека определенный конфликт, который постоянно присутствует на подсознательном уровне, и это делает человека не уверенным и нервным.

Это называется глупость

не согласна. Мой друг худ и не высок. Но всегда побеждал в драках не за счет силы, а за счет духа. Не нужно недооценивать человечскую энергетику )

То есть, ты признаёшь, что уверенность в собственной правоте - не есть превращение себя в идеального солдата?

слепая уверенность - есть. Образно естессно ))

Это обвинение?

констатация того факта, что у солдат иная мотивация, нежели великая цель

Но существует его определение

не вижу смысла давать определения не существующим вещам..

Не понял связи?

я сказала, что мирюсь с пороками, ты сказал

но это те пороки, которые тебя не раздражают, либо вызывают у тебя симпатию

я поставила это под сомнение на своем примере.

Собственно, я и не для неё действовал...

следуя принципам ты причинил другу вред в итоге, я это хотела сказать, к сожалению излишне эмоционально

[vuk]

Верман

не останавливаться вообще.

в то время как:

потом логически вывел подтверждение.

Определись со словаими. Верман 0-1 vuk

Значит как бы то ни было интуиция даёт более широкий охват вариантов, чем логика.

Согласен. Вот только среди этих вариантов только один истинный.  А следственно в "более широком охвате вариантов" легче запутаться.
Не легче подумать и исключить не возможные?

Интуиция основана на тысячах и тысячах факторов,

Любой поступок можно обосновать долгим логическим рядом, НО это еще не значит,что этот поступок приведет тебя к истине.
Да и если ты пользуешься логикой при обьяснении интуиции - основной фактор - логика, без логики -это просто голые слова.

Я буду просто бесконечно к ней двигаться.

Скорее от нее.

А в чём по-твоему разница между сознанием и подсознанием?

Основное различие между сознанием и подсознанием - это не контролируемость подсознания. Но подсознание, как и сознание основывается на опыте.

На опыте всех прожитых лет!

Согласен, НО это еще не занчит что ты прожил настолько много и все понял, чтобы говорить,что это истина.

Что-то я тебя не совсем понял... о какой цепочке ты говоришь?

Опыт.  

[Верман]

vuk

QUOTE: не останавливаться вообще.
в то время как:
QUOTE: потом логически вывел подтверждение.
Определись со словаими. Верман 0-1 vuk

Не вижу противоречия

"более широком охвате вариантов" легче запутаться. Не легче подумать и исключить не возможные?

Я сильно подозреваю, что истина окажется именно среди невозможных, т.е. исключённых вариантов. По крайней мере я не верю в чью-либо способность делать ПРАВИЛЬНЫЕ выводы, а значит и ПРАВИЛЬНО ИСКЛЮЧАТЬ.

Любой поступок можно обосновать долгим логическим рядом, НО это еще не значит,что этот поступок приведет тебя к истине.

Ты сформулировал причину моего недоверия логике.

Да и если ты пользуешься логикой при обьяснении интуиции - основной фактор - логика, без логики -это просто голые слова.

Не уверен, что правильно тебя понял, но попробую ответить... В большинстве случаев я не вижу для себя необходимости логически объяснять свою интуицию. Это важно только в тех случаях, когда я подозреваю, что она пытается решить не ту задачу, которую надо. Например когда я внезапно обнаруживаю, что мне очень хочется ещё посидеть попить чайку с утра. Если проанализировать, то интуиция правильно подсказывает мне, что ничего хорошего я на работе сегодня опять не найду. А скорее всего найду кучу гемороя. Причём чем раньше я туда приду, тем раньше он начнётся. Но, как ясно на практике, у нас есть не обсуждаемая задача прийти на работу вовремя. И интуиция явно пытается решить вовсе не её
Ещё одна причина для логического анализа интуиции - попытка объяснить свою мотивацию другим людям. Я не телепат, чтобы на уровне ощущений выкладки давать, а значит приходится разъяснять всё по порядку.
Но ни тот ни другой случай на самом деле ни как не влияет на то, что это работа бессознательного, т.е. логикой там и не пахнет. При объяснении она используется, но не при формировании результата.
А без причино-следственной связи даже кошки не родятся, так что голыми слова не могут быть никакие. "Цифры у нас правильные. У нас их трактовка хромает". Качайте трактовку.

Скорее от нее.

При должном уровне случайности стабильно я не могу двигаться ни в одном направлении, в том числе и в не правильном. А вот при жёстко заданном курсе как раз можно двигаться именно ОТ цели. А если учесть, что место нахождения цели нам неизвестно, то практически любой заданный курс ведёт нас МИМО истины. ОТ неё.

Согласен, НО это еще не занчит что ты прожил настолько много и все понял, чтобы говорить,что это истина.

Ты забываешь! Это Порядок утверждает истинность или ложность чего-либо. Хаос ничего не утверждает. Я говорю, что могу двигаться к истине, но утверждать, что её изрекаю!... Нет уж, слишком опрометчиво.

[stone]

могу я вступить в ваш клан?

[vuk]

stone
Правила в первом посте.    

[gratis]

Матрица победила и всех стёрла