Противостояние (сообщество)

[arta999]

gratis

Желаем, молимся, надеемся, но не получается

значит веры нет, она необходимая часть желания

[vuk]

Верман

Но ведь ни одни данные нельзя проверить, не веруя во что-то!

Ты не знаешь, прав ты или не прав - ты приходишь к выводу только в конце. А все время познания ты надеешься. Верить и надеяться разные понятия.
Ты в любом случае придешь к какому-то выводу - главное процесс!

Идеальное знание предмета не возможно

Не возможна в Божественном смысле. Я же говорю о знании на уровне твоего мышления.

Метод научного тыка штука не теоретическая, а практическая.

Смешно... Зачем тыкать, если можно логически все продумать. А при сомнительной теории проверить на практике?

Значит разум ошибается. Иначе с чего бы интуиции говорить что-то иное?

Ты это интуитивно написал?

Я не просто уверен, что что мои высказывания далеки от истины - я знаю это и могу доказать

Чего спорим по пустякам? Как ты можешь убедить в чем-то, в чем сам не уверен?
arta999
Пора что-то делать...
Может рекламу по форуму дать... или че-нибуть добавить... Ситуация приближается к критической..

[Верман]

vuk
Аца-ца-ца! Хорошие ответы... Фиг покроешь... Но я попробую.

Ты не знаешь, прав ты или не прав - ты приходишь к выводу только в конце. А все время познания ты надеешься. Верить и надеяться разные понятия.
Ты в любом случае придешь к какому-то выводу - главное процесс!

Но тогда не суть важно, каким методом ты идёшь к ответу. Ты надеешься на логику, я надеюсь на интуицию.

Поэтому, чтобы придти к истине: нужно разобраться полностью.Только идеальное знание предмета изучения может не допустить провала.

Идеальное знание предмета не возможно

Не возможна в Божественном смысле. Я же говорю о знании на уровне твоего мышления.

Тогда нельзя говорить и о невозможности провала. Я ведь за это и не доверяю логике, что она сильно завязана на уровень нашего мышления. А он даже приблизительно не бесконечно высок. А значит провал будет всегда.

Смешно... Зачем тыкать, если можно логически все продумать. А при сомнительной теории проверить на практике?

Не смешно. Для меня любая теория сомнительна, а значит любую надо проверять на практике. И метод научного тыка - лучшая проверка. До тех пор, пока ты проверяешь те места, которые считаешь слабыми, вся твоя проверка может упускать целые пласты ошибок, не видя в этих пластах слабины. А если ты тыкаешь куда попало, включая те места, которые вроде бы отказать не могут, то можешь надеяться на хоть сколько-нибудь объективную выборку.

Ты это интуитивно написал?

Намекаешь, что я пользуюсь логикой? Я это интуитивно сочинил, а потом логически вывел подтверждение.

Чего спорим по пустякам? Как ты можешь убедить в чем-то, в чем сам не уверен?

Нет, брат Не по пустякам Я не знаю истины, но я знаю слабые места того, что истиной не является. Чтобы эти слабые места атаковать, мне нужно встать на сторону опозиции. Так как на сторону истины я встать не могу (не зная её) - я встаю на сторону ошибочной теории. Главное об этом не забывать. К тому же это позволяет больше уважать противника во время спора, зная, что он как и ты сражается за истину.

[vuk]

Верман

Но тогда не суть важно, каким методом ты идёшь к ответу. Ты надеешься на логику, я надеюсь на интуицию.

Вот только мой итог будет куда более интереснее, чем твой. Я по ходу познания буду разбираться в чем-то, а ты будешь продолжать тыкать.

А значит провал будет всегда.

Поверь в это и так будет! (с) Nazgul
Если сравнить знания человечества 1000 лет назал и нынешние? Мы растем и наш разум совершенствуется путем углубления в детали...

. А если ты тыкаешь куда попало, включая те места, которые вроде бы отказать не могут, то можешь надеяться на хоть сколько-нибудь объективную выборку

Тут ты уже не "метод научного тыка" описываешь. Это просто проверка всех вариантов на практике.
Метод научного тыка - интуитивный выбор. И при первом поподании ты не пойдешь дальше!

Я это интуитивно сочинил, а потом логически вывел подтверждение.

Интуиция не способна порождать логику!  Иначе это уже логика!

Так как на сторону истины я встать не могу (не зная её) - я встаю на сторону ошибочной теории.

Когда споришь с сильными противниками - все дыры в отстаивании своей точки зрения становятся невыносимо большими. Но овчинка стоит выделки!  

[Верман]

vuk

Вот только мой итог будет куда более интересным, чем твой. Я по ходу познания буду разбираться в чем-то, а ты будешь продолжать тыкать.

Нет. Я точно так же соотношу свои результаты один с другим, делаю выводы, строю теории... Просто я стараюсь не использовать их пока это возможно.

Если сравнить знания человечества 1000 лет назал и нынешние? Мы растем и наш разум совершенствуется путем углубления в детали...

Осталось только доказать мне, что это заслуга Порядка а не Хаоса.

Тут ты уже не "метод научного тыка" описываешь. Это просто проверка всех вариантов на практике

Все варианты проверить невозможно - времени не хватит. По этому используется метод научного тыка, чтобы обеспечить наиболее равномерное распределение проверок в пространстве вариантов.

Метод научного тыка - интуитивный выбор. И при первом поподании ты не пойдешь дальше!

Постой! К истине (абсолютной) нельзя прийти как логикой, так и методом научного тыка, а значит куда бы я ни "попал" практика начнёт расходиться с теорией, и я снова примусь тыкать.

Интуиция не способна порождать логику! Иначе это уже логика!

Ну о чём ты говоришь!.. По твоему в подсознании всё происходит по каким-то "магическим" законам? Взмахнул палочкой и пришёл к выводу? Любой результат интуитивного выбора можно расписать в длинную цепочку логических выводов. Обычно в ОЧЕНЬ длинную. Разница между интуицией и логикой в том, что используя логику ты контролируешь входные данные и путь, по которому идут выводы, а так же результат, к которому ты приходишь. Интуитивыне выводы идут в подсознании и абсолютно не контролирутся твоим сознаннием, в результате они проходят быстрее и объём обрабатываемой информации больше. Кто-то считает что это плюс, а кто-то считает, что минус такой обработки данных. Я считаю что чем меньше ты контролируешь процесс сознательно, тем меньше на результат влияют стереотипы и предвзятости, и тем больше влияют те данные, которые помнит только подсознание. Я в такой результат верю больше.
Вообще говорить об неспособности хаоса порождать порядок и о неспособности порядка породит хаос бессмысленно - это две стороны одной монеты, они являются продолжением друг друга и неотделимы друг от друга.

Но овчинка стоит выделки!

Точно!

[ксюшечка]

Если честно,я ничего не поняла!Я хочу вступить,и что мне надо сделать?  

[Дельфинка]

Я могу бороться за альтруизм,так как это моя теория жизни....Кто против меня?  

[vuk]

Верман

Я точно так же соотношу свои результаты один с другим, делаю выводы, строю теории... Просто я стараюсь не использовать их пока это возможно.

Так...  А в какой момент ты понимаешь, что больше нет необходимости тыкать? И это у тебя тоже приходит интуитивно?

По этому используется метод научного тыка, чтобы обеспечить наиболее равномерное распределение проверок в пространстве вариантов.

Какое равномерное? Ты не всматриваешься в суть и н пытаешься разобраться. Ты просто доверяешь своей интуиции. Которая, кстати, часто подводит,т.к. не основана не на чем.

Постой!

Стою!

а значит куда бы я ни "попал" практика начнёт расходиться с теорией, и я снова примусь тыкать.

Ты сам то понял, что сказал?  
И снова твои тыки будут расходиться и расходиться... и к чему ты придешь в итоге?

Интуитивыне выводы идут в подсознании и абсолютно не контролирутся твоим сознаннием, в результате они проходят быстрее и объём обрабатываемой информации больше.

Я не считаю интуитивные выводы чем-то подсознательным. Я считаю что их выводит сознание! И тыкает оно в те места, куда ему(сознанию) заблагорассудится.  А заблагорасудится ему туда, с чем у него будет более положительное совпадение. Короче: Ты с рождения строишь цепочку, конечно, звенья могут быть разными, НО их не выбросишь!
ксюшечка

Если честно,я ничего не поняла!Я хочу вступить,и что мне надо сделать?

Перечитай еще раз правила вступления в клан. Если не поймешь, ты не туда попала...

[pantera]

Дельфинка
Альтруизм бессмысленен    

[gratis]

Дельфинка

Я могу бороться за альтруизм,так как это моя теория жизни....Кто против меня?

Теорию в студию