12 июля 2024, 14:37:00

Новости:

Чтобы загрузить изображение нужно нажать кнопку "ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ПРОСМОТР".


avatar_Aleksander

Религия как нравственность.

Автор Aleksander, 10 апреля 2005, 08:27:56

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Aleksander

Вот недавно я подумал, что большинство право не всегда, потому что поступает в соответствии со своей культурой. Культура, в свою очередь, учитывая, что человек произошол от обезьяны, является продуктом интелекта, а это, в сою очередь, означает, что существуют такие понятия, которые не несут в себе никакой диструктивной информации, а стало быть являются наилучшими для общества.
Поговорив на эту тему с одним человеком, я узнал, что такие понятия содержатся в разного рода религиях. Я открыл Евангелие, и действительно нашёл там то, что искал. Я давно уже обосновал все понятия, которые там приводятся.
Может у вас есть что нибудь типа этого, попрошу поделиться понятиями в этой теме, но только пожалуйста с докозательством ваших принципов.

RusC

Как-то ты хитро вопрос ставишь, мягко говоря, не совсем прямо ;)
Какие конкретно понятия тебя интересуют?
Можешь назвать их чётко, а мы тебе уж тут их разжуём, не сомневайся :)

ЦитироватьЯ давно уже обосновал все понятия, которые там приводятся.

Это очень серьёзное заявление, так стоит говорить тогда, и только тогда, когда на полке стоит многотомный фундаментальный труд за твоим авторством. Поскромнее надо быть, молодой человек :)))

Но, чем чёрт не шутит, можно попросить парочку таких обоснований?
Чётко и внятно.
Ну, например, заповедь "не возжелай раба ближнего своего" в качестве примера вполне подойдёт :)

Цитироватьявляется продуктом интеллекта, а это, в сою очередь, означает, что существуют такие понятия, которые не несут в себе никакой деструктивной информации, а стало быть являются наилучшими для общества.


О как!
Можно попросить объяснить связь продукта интеллекта и отсутствия деструктивной информации?
Например, атомная бомба -- тоже продукт интеллекта.

По каким критериям мы оцениваем деструктивность, кстати?
И по каким критериям мы определяем полезность чего бы то ни было для общества?
Без чёткого описания этих двух моментов, дальнейший разговор полностью теряет смысл.
Бываю в форуме не регулярно, не стесняйтесь писать в ПМ

eukka

Да... Я если честно, тож не совсем врубилась...
"Да, Бартлеби, оставайся за своей ширмой, думал я, более я не буду наказывать тебя; ты безвреден и бесшумен, как и любой из этих старых стульев; короче, своим присутствием ты не нарушаешь моего уединения."

Свободный человек - всегда эгоист.

-Я совсем ничегошеньки не понимаю! - признался Бхейд.
-Хорошо. Это первый шаг к мудрости.
                                              (с)"Вор и книга демона"

Aleksander

Цитировать"не возжелай раба ближнего своего"

Добро - действие вызывает содействие и благодарность, и даже если после того как вы зделали что-то хорошое для человека, а он сделал вам зло - будьте уверены не сделав того добра, вы потеряли бы намного больше.
Зло - действие вызывает противодействие, всегда. Отсюда - раб ближнего является чужой собственностью. Возжелав чужую собственность, вы либо крадёте её, причиняя зло, либо вы просите и в случае хороших отношений с ближним вашим вы получите, что желаете. Но речь идёт о грехе, а это значит что одним разом вы тут не обойдётесь, тогда вслучае если вы крадёте вы потеряете свободу и ближнего своего, а если просите, то заслужите репутацию халявщика и тогда никто уже никто не откликнется на вашу просьбу. Кстати по законам Иудейских мудрецов, если вы нуждаетесь в чём-то, то вы обязаны попросить и вам обязаны помочь.
ЦитироватьПо каким критериям мы оцениваем деструктивность, кстати?

Исходим из целостности общества и чем счастливее живёт каждый индивидум общества, тем менее деструктивны понятия этого общества, но вместе с тем нужно учитывать такие факторы, как безопастность общества и его прогресс.

Azolka

eukka
ЦитироватьДа... Я если честно, тож не совсем врубилась...

у Aleksanderа дар писать об глобальных темах как ни о чем..нефига непонятно, что он хочет узнать.
Stand and fight!

Aleksander

ЦитироватьМожно попросить объяснить связь продукта интеллекта и отсутствия деструктивной информации?

Так как понятия являются продуктом интелекта, то все они являются закономерностями, выведеными из ситуаций. Но так как любое общество замкнуто, то понятия бывают разные. При конфликте понятий находится компромис, а это уже новые понятия и более совершенные. На самом деле число понятий на земле ограничено, поэтому если все понятия связать в узел, то получатся совершенные понятия. В религиях содержатся понятия очень высокого уровня.
Цитироватьу Aleksanderа дар писать об глобальных темах как ни о чем..нефига непонятно, что он хочет узнать.

Ну уж если так всё сложно, то давайте хотя бы попробуем повысить уровень наших с вами понятий.

RusC

Aleksander
Честное слово, я ожидал услышать от тебя нечто бОльшее.
ЦитироватьДобро - действие вызывает содействие и благодарность, и даже если после того как вы сделали что-то хорошое для человека, а он сделал вам зло - будьте уверены не сделав того добра, вы потеряли бы намного больше.


Убить врага своего друга, это для друга добро, и благодарность оного определённо вызовет, а для врага как бы зло...
Уничтожить человека, заражающего болезнью твой народ, это добро или зло?
Эвтаназия?
А если я человеку с гангреной, в полевых условиях без анестезии, ногу отпилю, я садист или спаситель? А если ему потом расскажут, что по "воле божьей" он бы выздоровел и так, и он в это поверит, он что будет считать, что я добро сделал, или зло?

Аналогично, и творители "добра" иногда столько геморроя устраивают, если не с их колокольни на их поступки посмотреть...

Боюсь, сами твои рассуждения о пользе добра и вредности зла бесплодны в виду отсутствия чётких критериев оных...

"На свете нету ни добра, ни зла, лишь наши представленья о добре и зле".
Без шуток, советую помедитировать над этой строчкой.

ЦитироватьОтсюда - раб ближнего является чужой собственностью. Возжелав чужую собственность, вы либо крадёте её, причиняя зло, либо вы просите и в случае хороших отношений с ближним вашим вы получите, что желаете.

Угу, угу, а то, что это правило потакает рабству, это у нас не зло, ведь ты решил, что это доброе правило...
Абсолютно любое товарно-денежное отношение можно квалифицировать как кражу (ну, например, сторговал, недоплатил, считай - украл часть), ровно как и любую кражу можно благородно обосновать, мол "обладатель поимел предмет аналогичным методом, чем я хуже".

К сожалению, понятие собственности очень относительно, и честность применительно к любым сделкам тоже.

ЦитироватьИсходим из целостности общества и чем счастливее живёт каждый индивидуум общества, тем менее деструктивны понятия этого общества, но вместе с тем нужно учитывать такие факторы, как безопасность общества и его прогресс.

А, ну то есть надо наркоты в водопровод намешать, и все станут счастливы :)
Или по 50% мозгов всем поудалять, все тоже станут по-Даунски счастливыми, честно и искренне.
а если целесообразность общества зависит от сохранения чистоты генофонда, отправлять "ф топку" бракованных младенцев, очень даже целесообразно, но вот почему-то мамы их счастливы не будут.

Прогресс, он может в очень разных направлениях происходить, то есть, может быть, множество альтернативных направлений его развития, и что хорошо для одного прогресса, плохо для другого.
Аналогично и безопасность.
Один скажет, что он инопланетян боится, другой болезней, третий цунами, четвёртый криминала, пятый внутренних врагов...
И безопасность от одного всегда будет в ущерб безопасности от другого...

ЦитироватьНу уж если так всё сложно, то давайте хотя бы попробуем повысить уровень наших с вами понятий.

Всё гораздо сложнее, и честно говоря, проблема только в тебе, не обижайся.
Перед тем, как делать заявления о добре, о зле, о целесообразности, ты мог бы сам включить голову, и смоделировать ситуации, в которых твои высказывания противоречивы. Обрати внимание, мы с тобой пока не о философии спорим, а о банальной прагматике, ты выдумываешь закономерность, а я единственным примером-моделью показываю её несостоятельность. Почему ты не делаешь это сам, куда ты спешишь, вот в чём вопрос.

ЦитироватьВ религиях содержатся понятия очень высокого уровня.

В религиях есть одни принципиальные грабли.
Они постулируют статичную истинность.
Да, где-то когда-то их постулаты звучали умнО и практично, но меняется мир, меняются общества, появляются ранее не предусмотренные ситуации, и ни о какой нравственности производимой религиями речи быть не может. Добро, зло, мораль, нравственность, они изменчивы, они могут быть сформулированы лишь на текущий момент и недалёкую перспективу.
Я не шучу, гипотетически, может сложиться так, что для выживания человечества потребуется истребить 99% населения, вот сугубо объективно так сложится, и что тогда? Кричать "не убий" и всем дружно сдохнуть? Правда, идиотизм?

Ну а теперь диагноз. Нет, я не хочу выпендриться и тебя как-то унизить, я действительно хочу сказать, совсем не играя в психолога, что тебя в какой-то мере понимаю. Каждый человек нуждается в ощущении собственной правоты, это нормально. Но всё выглядит так, что ты, отбрасывая весь здоровый скепсис, хватаешься за любую более-менее солидную теорию, и просто становишься поглощён ей. Твоё естественное желание "понять истину" пришибает не менее физиологичное опасение сделать ошибку.
Понимаешь, скепсис нужен всегда, любые подобные теории надо рассматривать не изнутри, а снаружи, критически к ним надо относиться...

Итак, повторюсь, по топику: религии в принципе не могут нести сколько-нибудь значимую нравственность именно в силу статичности своих постулатов. Да, возможны частные случаи их правильности в этом вопросе, но, очень советую запомнить одну аксиому, и никогда не идти с ней вразрез:

Чтобы доказать, что теорема верна, следует доказать, что она верна во всех возможных случаях её применения.
Чтобы доказать, что теорема не верна, достаточно привести один единственный пример.

Бываю в форуме не регулярно, не стесняйтесь писать в ПМ

Aleksander

ЦитироватьБоюсь, сами твои рассуждения о пользе добра и вредности зла бесплодны в виду отсутствия чётких критериев оных...

Ну об этом то я давно знаю, я же не могу описывать всё что я думаю... поэтому я и не написал, что эти понятия индивидуальны... но принцип то работает.
ЦитироватьПеред тем, как делать заявления о добре, о зле, о целесообразности, ты мог бы сам включить голову, и смоделировать ситуации, в которых твои высказывания противоречивы.

Конечно я включал голову, и я пришёл к общим принципам взаимодействия в обществе, но это же не понятия.
ЦитироватьДа, где-то когда-то их постулаты звучали умнО и практично, но меняется мир, меняются общества, появляются ранее не предусмотренные ситуации, и ни о какой нравственности производимой религиями речи быть не может. Добро, зло, мораль, нравственность, они изменчивы, они могут быть сформулированы лишь на текущий момент и недалёкую перспективу.

Для индивидума понятие добра и зла постоянно и следующий момент будет оцениваться старыми ценностями, конечно будет сделан новый вывод, но я не собираюсь постулировать ценности религии, просто в религии даны механизмы устройства общества, что определяет основу культурных ценностей .
ЦитироватьЯ не шучу, гипотетически, может сложиться так, что для выживания человечества потребуется истребить 99% населения, вот сугубо объективно так сложится, и что тогда? Кричать "не убий" и всем дружно сдохнуть? Правда, идиотизм?

А как будут против эти 99% человечества, вы не думаете? А не убей защищает общечеловеческие ценности, в данном случае большинство за.
ЦитироватьЧтобы доказать, что теорема верна, следует доказать, что она верна во всех возможных случаях её применения.
Чтобы доказать, что теорема не верна, достаточно привести один единственный пример.

Если бы я сформулировал эту теорему я бы сейчас не писал бы этого.

Безтебятина

13 апреля 2005, 13:34:44 #8 Последнее редактирование: 15 апреля 2005, 17:35:05 от Безтебятина
На мой взгляд религия будет выступать источником нравственности только у глубоко верующего человека, принимающего бесспорно все ее догмы и заветы. В остальных случаях религия скорее очередной объект для сопротивления и противопоставления. Если ты на самом деле поступаешь нравственно, то источником этой нравственности может быть и религия, и закон, и твое собственное внутреннее восприятие происходящего вокруг. Понятия "добро" и "зло" настолько относительны и субъективны, что невозможно дать их четкое определение, применимое и единственно верное в любой ситуации. Поступающая к нам информация, проходит через внутреннее осознание и оценку, и вот и именно от нашего внутреннего базиса нравственных норм зависит какой результат будет получен: положительный или отрицательный. У каждого этот базис свой и невозможно объяснить безнравственность поступка тому, кто априори воспринял его как нравственный.
Закон Мэрфи: Если тебя ударили по правой щеке, подставь левую, затем уйди под локоть и снизу в челюсть.

Aleksander

ЦитироватьУ каждого этот базис свой и невозможно объяснить безнравственность поступка тому, кто априори воспринял его как нравственный.

Но ведь базис это выведенные закономерности, а значит на него можно повлиять.



По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru