Смысл жизни

[MovAx]

Владимир Фомин

Дух, если бы существовал, дал бы всем особям физическое бессмертие и дрессировал бы их, совершенствовал всё больше и больше, не обязательно кнутом, он мог бы их дрессировать только пряником, не причиняя им никаких страданий, вызывая в них стремление к совершенствованию, удовлетворяя которое, они бы испытывали одну радость. Никакой деградации материи, никакой дебилизации в обществе Высший Разум не допустил бы, если бы Он существовал. Вредные мутации не происходили бы, а происходили бы только полезные, и все бы уже достигли совершенства. Наличие вредных мутаций и говорит о том, что никакой Дух не вмешивается в ход эволюции.

А если предположить что жизнь на земле, даеться не как благо а как наказание? Тогда все становиться на свои места? Или я не прав?

[Unregistred]

А счего вы взяли, что вообще кто-то третий обязан во что-то вмешиваться? Может "просто смотрит"?

[MovAx]

Unregistred

А счего вы взяли, что вообще кто-то третий обязан во что-то вмешиваться? Может "просто смотрит"?

Почему третий? Может второй?

[Markus julian]

Владимир Фомин

положительное число.

Положительное, но ведь вероятность всегда между 0 и 1. А в данном случаевероятность будет ну ооооочень близка к нулю.

Спрашивают: почему же никто не видел, чтобы обезьяна вдруг превратилась в человека?

Подкалываете, никак?  
Если теория эволюции верна, то превращение обезъяны в человека происходило постепенно, в течение миллионов лет.
А еще через миллионы лет мы сами, возможно, превратимя еще в кого-нибудь.
А я хотел бы посмотреть на превращение обезьяны в человека.  

Дух должен быть воплощён в теле, иметь сложный мозг.

А сие из чего следует?

Сама краткосрочность человеческой жизни нецелесообразна: знания и умения, приобретённые человеком, погибают вместе с его мозгом.

А если это все правила некоей вселенской, космической Игры?
Очень вероятно, что при жизни мы эти самые правила Игры нарушаем.

Никакой деградации материи, никакой дебилизации в обществе Высший Разум не допустил бы, если бы Он существовал. Вредные мутации не происходили бы, а происходили бы только полезные, и все бы уже достигли совершенства. Наличие вредных мутаций и говорит о том, что никакой Дух не вмешивается в ход эволюции. И если в этой жизни часто высокие посты достаются людям нехорошим,

Наверное, это и есть нарушения Правил Игры. Из нарушение наступает кара - помещение в ад или всякие несчастья в следующей жизни.

А может, и не нарушаем, может, все нехорошие тоже предусмотрено условиями Игры.

Наличие вредных мутаций и говорит о том, что никакой Дух не вмешивается в ход эволюции.

А вот приспособление живых существ оптимально к условиям выживания? Например, мутация микробов таким образом, чтобы существующие лекарства их не брали.
Или способность хамелеона менять окраску под цвет поверхности -
для защиты от хищников.
Это может быть свидетельством обратного.

[Markus julian]

Владимир Фомин

если мы заслужим

А ты заслужил? Чем?

если мы заслужим это и максимально облегчим им эту задачу, если никогда не будем лгать и не будем скрывать свои мысли.

Что-то не вижу связи между сложностью задачи по сбору мозга по атомам и скрыванием мыслей. Или сокрытие мыслей удаляет атомы из мозга безвозвратно?

И как это - совсем не скрывать своих мыслей?  

[Владимир Фомин]

А если предположить что жизнь на земле, даеться не как благо а как наказание? Тогда все становиться на свои места? Или я не прав?

Наказание, думаю, пойдёт на пользу злодеям. Но почему страдают добродушные люди, которые даже муху не обидят? Им то для чего страдать? Раз мучительные минуты хочется забыть, и о неприятной истине не хочется догадываться, то страдания и неудачи тормозят интеллектуальное развитие.

А с чего вы взяли, что вообще кто-то третий обязан во что-то вмешиваться? Может "просто смотрит"?

Возможны три объяснения такого поведения Бога, который смотрит и не вмешивается
1. Первое деистическое толкование Библии.
Бог - это завистливое существо. У пророка Исаии Бог назван ревнителем, а ревность - это зависть. Ревнивец не может допустить, чтобы кто-то другой оказался более счастливым, чем Он сам. Изначально Бог не был завистливым, но стал таким после долгих мучительных лет сурового аскетизма. Он рассуждает так: "Я столько лет мучился, занимаясь напряжённой научной работой, и изобрёл для себя эликсир бессмертия, лекарства ото всех болезней, вещества, излечивающие от всех страстей и дающие неограниченные умственные способности. Вы все эти годы жили в своё удовольствие и только наслаждались. Если я подарю вам свои изобретения, то вы тогда окажетесь меня счастливее. Нет, помучайтесь столько, сколько я мучился, изобретая это, тогда тоже изобретёте для себя то, что Я изобрёл для себя самого.

2.Второе деистическое толкование Библии.

Бог -неизменный по своей доброте альтруист, и не может сделать доброго дела, не испытав при этом чувства радости. Если Он поможет, кому то в беде или порадует кого то другого, он испытает при этом чувство радости Сам. Но, чтобы достичь таких выдающихся познаний в науке, Он всегда запрещал себе делать то, что хочется, молился, то есть заставлял Себя делать то, что не хочется, и это стало Его привычкой.

1. Бог всемогущ. Для Него нет ничего невозможного.

2. Бог очень сильно желает вмешаться, уничтожить зло, болезни и страдания всех людей, сделать всех людей совершенными, и умными, и нравственными.

Желает чтобы все пришли к покаянию. (Первое послание Петра 3,9)

Вопрос. Почему же Бог и может и хочет привести всех к покаянию, но не приводит всех к покаянию?

3.Ответ. Потому что Бог долготерпит (Первое послание Петра 3,9), то есть всегда мучает себя добровольно, запрещая себе всегда делать то, что Ему больше всего хочется сделать в данный момент.

Если Бог уничтожит зло и страдание на Земле, то испытает большую радость при этом, но Он боится испытывать радость. Он достиг таких выдающихся успехов в науке благодаря своему суровому аскетизму, и аскетизм стал для него непреодолимой привычкой. Вот почему Бог и может, и хочет уничтожить зло, войны, геноцид и всякие страдания, но терпит, запрещая себе делать именно то, что Он более всего хочет делать. Ясно, что как бы долго Бог не терпел, рано или поздно его терпение лопнет, и тогда Он упразднит всякое зло и страдание, а людей избавит от рабства дурных страстей.

3.Третье деистическое толкование Библии.

Бог даёт свободу всем безнравственным людям грабить, эксплуатировать, обижать невинных людей, допускает уровень жизни ниже прожиточного минимума одних людей и жизнь в непотребной роскоши других людей и делает вид, что Его не существует, чтобы выявить всех бессовестных негодяев и выявить всех тех честнейших людей, которые даже в нищете и при безработице и нищенском существовании никогда не произнесут лжесвидетельства ни за какую сумму денег, и лучше умрут с голода, чем совершат бесчестный поступок. Бог допускает зло для того, чтобы выявить те героические натуры, которые выдержат пытки и тюрьмы, но не покорятся диктатору и тирану, никогда не нарушат заповеди ради спасения своей физической жизни.

Бог мог бы сразу же немедленно наказывать всякого преступника так, чтобы немедленно за всяким преступлением следовало наказание. Все бессовестные люди тогда бы поняли, что невыгодно совершать дурные дела, так как неотвратимость наказания - такой же непреложный закон природы, как и закон всемирного тяготения. Бессовестные люди тогда, убедившись в неотвратимости наказания, перестали совершать преступления. Пришлось тогда бы и им давать бессмертие, и им дарить изобретённое Богом химическое вещество, препятствующее старению. Но Богу не нужны бессовестные, которые только из- за страха перед наказанием не совершают дурных дел. Он хочет отобрать для вечности тех надёжных людей, которым чувство долга и совесть никогда не позволят нарушить самую важную заповедь: "во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними". (Евангелие от Матфея, 7-12). Вот что означает отделение козлов от овец, о котором сказано в Евангелии.

Поступающий таким образом Бог обладает только одним недостатком: умственной ленью - испытывает сердца людей, вместо того, чтобы теоретически предсказать, кто выдержит испытание, а кто не выдержит. Бессовестных людей он бросит в печь огненную, где плач и скрежет зубов, то есть придумает для них такое мучительное наказание, которое перевоспитает их.

Как бы близка к нулю не была вероятность, любая сколь угодно малая величина, умноженная на бесконечность времени, даст 1 вероятности. И до возникновения Вселеннлй существовало бесконечное число других Вселенных.

Если теория эволюции верна, то превращение обезъяны в человека происходило постепенно, в течение миллионов лет.
А еще через миллионы лет мы сами, возможно, превратимя еще в кого-нибудь.

Думаю, что Вы правы. Хотя вероятность и резкого скачка отлична от нуля.

Дух должен быть воплощён в теле, иметь мозг. Душа - продукт тела. Ты знаешь то, что у других людей есть тела. Если душа - продукт тела, то у других людей, поскольку есть тела - есть и души. Если же душа не продукт тела, то как верить в то, что у других людей тоже есть души, как и у тебя, как верить в то, что твоя душа не единственная во Вселенной? Так доказывается правота Ленина, что человек мыслит при помощи мозга.

А если это все правила некоей вселенской, космической Игры?
Очень вероятно, что при жизни мы эти самые правила Игры нарушаем.

А почему Бог, если Он существует, наказывает нас за нарушение правил игры? Лучше бы он сделал так, чтобы мы эти правила не нарушали. Вы скажете, что Он не хочет ограничивать нашу свободу. Так пусть тогда Он сделает так, чтобы мы не хотели нарушать правила, чтобы мы добровольно выбрали послушание Его воле. Почему Он не повлияет на наш выбор? Повлиять на выбор, вызвать желание выбрать то, что угодно Ему, - это не означает ограничение свободы.

А вот приспособление живых существ оптимально к условиям выживания? Например, мутация микробов таким образом, чтобы существующие лекарства их не брали.
Или способность хамелеона менять окраску под цвет поверхности -
для защиты от хищников.

Всё это теория Дарвина объясняет без всякого божьего вмешательства. Большинство мутаций микробов было вредными мутациями. Большинство микробов погибло от лекарств. И только немногие микробы, у которых возник случайно приспособительный механизм, то есть произошла полезная мутация, выжили, дали потомство, в котором закрепилось противоядие по отношению к этому лекарству. И большинство хамелеонов, которые не меняли окраску под цвет среды, было съедено хищниками, и только очень немногие хамелеоны, имеющие окраску под цвет среды, не были замечены хищниками, выжили и передали в генах свою окраску под цвет среды своему потомству. Так в результате законов наследственности, изменчивости и естественного отбора образовалась окраска под цвет среды у хамелеона.

[Unregistred]

А может и нет никакого Бога? Так все становится проще и объяснимее  

[MovAx]

А если предположить что жизнь на земле, даеться не как благо а как наказание? Тогда все становиться на свои места? Или я не прав?

Наказание, думаю, пойдёт на пользу злодеям. Но почему страдают добродушные люди, которые даже муху не обидят? Им то для чего страдать? Раз мучительные минуты хочется забыть, и о неприятной истине не хочется догадываться, то страдания и неудачи тормозят интеллектуальное развитие.

Человек со своими нечтожно малыми возможностями мозга испокон веков пытаеться разобраться в себе.
Исходя из чего можно сделать вывод что страдают добродушные люди? Кто это добродушные люди и кто злодеи? Если предположить что у человека есть душа, то возможно она может сушествовать отдельно от тела, а у человека есть душа ведь человек вырастает из младенца в юношу, потом в превращяеться в мужчину и в старика, но это один и тот же человек, нетак ли? Память являеться действенной для мозга, и когда человек умирает, стираеться и память. Деление на негодяев и хороших людей неправомерно, так как мы не знаем кем, или чем была наша душа до вселения в наше тело! Тоесть проше говоря мы страдаем на земле, независимо от того хороший ты человек или плохой за грехи нашей души, но есть надежда что в зависимости от нашего поведения на земле нам будут прошены грехи, и мы вернемся туда где нет страданий, а есть только счастье, или повторим круг, тоесть душа преродиться в новом теле(не обезательно человеческом). ИМХО

Так доказывается правота Ленина, что человек мыслит при помощи мозга

Мозг на мой взгляд не должен служить процесором в человеческом организме, а должен выполнять функцию винчестера(жесткого диска) для запоинания информации, все же поступки человека должны происходить от сердца, только тогда человек будет человеком. ИМХО

А если это все правила некоей вселенской, космической Игры?
Очень вероятно, что при жизни мы эти самые правила Игры нарушаем.

А почему Бог, если Он существует, наказывает нас за нарушение правил игры? Лучше бы он сделал так, чтобы мы эти правила не нарушали. Вы скажете, что Он не хочет ограничивать нашу свободу. Так пусть тогда Он сделает так, чтобы мы не хотели нарушать правила, чтобы мы добровольно выбрали послушание Его воле. Почему Он не повлияет на наш выбор? Повлиять на выбор, вызвать желание выбрать то, что угодно Ему, - это не означает ограничение свободы.

А что же это означает? Представим простейшую ситуацию, и на её примере рассмотрим ваше высказывание. Вот я к примеру психолог и с помощью гипноза или чего то подобного внушаю вам что нужно сделать так и так. Я влияю на ваш выбор, и вызываю желания выбрать то, что угодно мне а не вам. Не так ли? Фактически я не принуждаю(физически) вас это делать, с одной стороны, но это ли не являеться ограничением вашей свободы? Это просто пример.
А вот что я думаю по поводу - вмешиваться, невмешиваться богу в наши дела. А что если предположить что все так и задуманно? Есть бог! Есть мы! Есть Наказание, избавиться от которого можно только через страдание! Как можно говорить -  "А почему Бог, если Он существует, наказывает нас за нарушение правил игры?" Да просто потому что челевеку САМОМУ нужно сделать выбор, самому осазнать свои ошибки, и самому понести за них наказание. К примеру у тебя есть ребенок, он берет без спроса конфету со стола, ты говоришь так делать нельзя! Если он берёт повторно - бьёшь по рукам. Ребенок осознает свою ошибку и понимает - так делать нельзя! Так и человек на земле путем проб и ошибок осознает какую выбрать дорогу, и в дальнейшем, я думаю он ответит за свой выбор!

Всё это теория Дарвина объясняет без всякого божьего вмешательства

Мне лично не приемлема теория Дарвина, если я не ошибаюсь, Дарвин сам в конце своеё жизни от неё отказался. Я не считаю что я произошел от обезьяны... Хотя всё это теории - теория Дарвина, теория про Бога, Теория про Пришелцев... Они все бездоказательны!

[Markus julian]

Владимир Фомин

Душа - продукт тела.

Опять-таки, из чего это следует?
Во всех (известных мне) религиях дух первичен, а материальное вторично. Дух является причиной над материей.
Если душа переселяется в другое тело, то, значит, душа существовала раньше тела? Когда я ходил на одну лекцию Кришнаитов в нашем городе, они рассказывали, что за несколько лет в нашем теле заменяются все молекулы и таким образом информация не может сохраняться в живых тканях, и душа переселяется еще в пределах одной жизни.

А почему Бог, если Он существует, наказывает нас за нарушение правил игры? Лучше бы он сделал так, чтобы мы эти правила не нарушали. Вы скажете, что Он не хочет ограничивать нашу свободу. Так пусть тогда Он сделает так, чтобы мы не хотели нарушать правила, чтобы мы добровольно выбрали послушание Его воле. Почему Он не повлияет на наш выбор? Повлиять на выбор, вызвать желание выбрать то, что угодно Ему, - это не означает ограничение свободы.

Так бог - духовное существо, также как и души людей. Два духовных существа не могут управлять друг другом.
И кроме того, игра предполагает, что каждый сам выбирает действия для того, чтобы выиграть.

И большинство хамелеонов, которые не меняли окраску под цвет среды, было съедено хищниками, и только очень немногие хамелеоны, имеющие окраску под цвет среды

А откуда у этих немногих хамелеонов взялась способность к изменению к окраске? А ведь смена окраски - сложный механизм.
Случайно в популяции появился один хамелеон, у которого случайно оказался такая способность? Или кто-то придумал такой "ход" в "игре"?
И откуда паук знает технологию плетения паутины? И как пауки сообразили такой способ охоты за мухами - расставлять сеть?
И материал для плетения паутины тоже берется из организма, а не добывается откуда-то, как будто (или действительно?) пауки созданы для этого?

Бог мог бы сразу же немедленно наказывать всякого преступника так, чтобы немедленно за всяким преступлением следовало наказание.

Ну да, человек украл, а Бог в него тут же молнию метнул?

Он всегда запрещал себе делать то, что хочется, молился

Кому же он молился, если он сам Бог?

Возможны три объяснения такого поведения Бога, который смотрит и не вмешивается

Могу предложить еще и четвертое:
Он все это делает, чтобы ему было не скучно.
А вообще говорят: пути господни неисповедимы.  

[Владимир Фомин]

А может и нет никакого Бога? Так все становится проще и объяснимее

Пожалуй, действительно нет никакого Бога. Однако библейское слово "Бог" означает либо совокупность неизменных математических истин и законов физики (пантеистическое толкование Библии), либо кто то из нас должен в будущем стать Богом путём сурового аскетизма и навести на Земле порядок и справедливость (атеистическое толкование Библии) [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Markus julian

Что-то не вижу связи между сложностью задачи по сбору мозга по атомам и скрыванием мыслей

Если человек всегда говорил то, что думает, ни разу не солгал за свою жизнь и не имел ни одной тайны от людей, то он оставил о себе максимум информации, по которой выдающиеся учёные будущего восстановят его мозг. Каждая высказанная вслух неординарная мысль влияет на дальнейшие поступки тех, кто её услышал и, меняя дальнейший ход событий, оставляет глубокий след в истории. Поэтому восстановить личность открытого человека, всегда высказывающего вслух все свои мысли, для учёных будущего не представит труда. Может оказаться невозможным восстановить лишь личности лжецов, которые думали одно, а говорили другое. И вот почему полезно исповедовать все свои грехи перед людьми, как это сделали некоторые писатели.

MovAx

Тоесть проше говоря мы страдаем на земле, независимо от того хороший ты человек или плохой за грехи нашей души, но есть надежда что в зависимости от нашего поведения на земле нам будут прошены грехи, и мы вернемся туда где нет страданий, а есть только счастье, или повторим круг, тоесть душа преродиться в новом теле

Тогда надо бы сделать так, чтобы человек помнил о тех грехах, которые он совершил в прошлой жизни, чтобы он знал, за какие грехи он наказан, извлёк урок из этого наказания и больше не грешил. Если же он не помнит того, что совершил в прошлой жизни, и не знает, за что он наказан, то такое наказание бессмысленно и бесполезно, ничему научить его не сможет.
Если же указанная Вами закономерность о наказании при реинкарнации никем разумным не установлена, а просто существует, как один из законов природы, то, может быть, Вы и правы. Только как доказать, что так оно и есть на самом деле?
Кстати выход из круговорота рождения и смерти, предсказанный в "Шри Ипанишад", "Бхагават-гите" означает изобретение эликсира бессмертия.

все же поступки человека должны происходить от сердца, только тогда человек будет человеком

Вот это правильно! Холодным рассудком невозможно понять, почему нельзя бросать больных детей в пропасть, почему нельзя уничтожать инвалидов, почему не следует допускать естественного отбора в человеческом обществе. Чтобы понять эти истины, нужно иметь совесть, нравственность, доброе любящее сердце.

Вот я к примеру психолог и с помощью гипноза или чего то подобного внушаю вам что нужно сделать так и так. Я влияю на ваш выбор, и вызываю желания выбрать то, что угодно мне а не вам. Не так ли? Фактически я не принуждаю(физически) вас это делать, с одной стороны, но это ли не являеться ограничением вашей свободы?

Я не называю это ограничением свободы, Вы называете. Не стоит спорить о терминах. В таком ограничении свободы нет ничего плохого, поскольку никто от этого не страдает. Если бы можно было загипнотизировать всех людей, чтобы они отлично учились в школе и университете и стали классными специалистами, это очень ускорило бы прогресс и создание общества всеобщего изобилия.

К примеру у тебя есть ребенок, он берет без спроса конфету со стола, ты говоришь так делать нельзя! Если он берёт повторно - бьёшь по рукам. Ребенок осознает свою ошибку и понимает - так делать нельзя!

При дрессировке совсем не обязательно использовать кнут. Можно не бить ребёнка по рукам, а награждать за примерное поведение и послушание.

Так и человек на земле путем проб и ошибок осознает какую выбрать дорогу, и в дальнейшем, я думаю он ответит за свой выбор!

Это так. Согласен, что человек потом ответит за свой выбор. Но это всё потому, что Бог, как разумная личность, либо не существует, либо только наблюдает, но не вмешивается в ход событий. Если бы кто-то оказал на человека воздействие, чтобы он сделал правильный выбор, за который потом ему не пришлось бы расплачиваться, то думаю, что это было бы очень хорошо.

Хотя всё это теории - теория Дарвина, теория про Бога, Теория про Пришелцев... Они все бездоказательны!

По-моему, то, что материя первична, а сознание - вторично и является продуктом эволюции, можно доказать. Само существование зла, то есть всего нецелесообразного, бессмысленного, бесполезного в окружающей действительности свидетельствует о бесспорной правоте материалистического мировоззрения: материя - первична, а сознание - вторично. Если бы разум существовал так же давно, как и неодушевлённая материя, то в настоящее время этот разум уже достиг бы такого развития, что упразднил бы всякое зло, всякий хаос, всякое страдание, и сейчас не было бы ничего плохого, бесполезного и бессмысленного в окружающей нас действительности.

Markus julian

Во всех (известных мне) религиях дух первичен, а материальное вторично. Дух является причиной над материей.

В Библии, если под словом "Бог" понимать неизменные законы физики, неизменные математические истины, дифференциальные уравнения, описывающие все природные процессы, то Бог первичен. Материалисты бесспорно правы, поэтому и Библия должна быть истолкована материалистически. Действительно, всякая разумная личность содержит в своей памяти лишь конечный ряд событий, помнит себя с момента своего рождения. Вселенная не имеет начала во времени, а всякая разумная личность имеет начало во времени. Поэтому явно заблуждаются философы-идеалисты, считающие, что сознание - первично, а материя - вторична. Сознание - продукт вещественного мозга, как доказано выше. Однако всякая вещественная частица тоже когда-то появилась, то есть имела начало во времени. А вот законы физики существовали всегда, прежде всех времён и веков, то есть не имели начала во времени. Поэтому законы физики и дифференциальные уравнения, согласно которым движется материя, - первичны, вещество и поле - вторичны, а сознание является продуктом вещественного белкового или электронного мозга. Совокупность неизменных законов физики и неизменных дифференциальных уравнений - вот что такое Бог.

Если душа переселяется в другое тело, то, значит, душа существовала раньше тела?

Вообще то да, каждый из нас имеет в прошлом бесконечное число прожитых жизней, о которых не помнит. Но всякий раз душа была воплощена в какое-то тело, мышление всегда было продуктом какого-то вещественного мозга.

Когда я ходил на одну лекцию Кришнаитов в нашем городе, они рассказывали, что за несколько лет в нашем теле заменяются все молекулы и таким образом информация не может сохраняться в живых тканях, и душа переселяется еще в пределах одной жизни.

Может дело в конфигурации этих атомов. Взять аналогичные атомы  - и будет воскрешена личность человека. Но если сделать сразу два клона человека? В какого из них переселится душа покойного?
Ну прямо скандал для философии, как говорит Кант. Если бы вы работали психиатром, и к Вам привезли психбольного, который не верит в реальность внешнего мира и других людей, считает, что все люди просто снятся ему, и вся его жизнь - только его сновидение, от которого он желает быстрее проснуться, наложив на себя руки, какими логическими доводами Вы стали бы его разубеждать?

А откуда у этих немногих хамелеонов взялась способность к изменению к окраске? А ведь смена окраски - сложный механизм.
Случайно в популяции появился один хамелеон, у которого случайно оказался такая способность? Или кто-то придумал такой "ход" в "игре"?

Конечно, случайно окраска какого то одного хамелеона оказалась под цвет среды, он не был замечен хищниками, выжил и наплодил хамелеонов с такой же незаметной окраской. И движение от простого к сложному, от более вероятного к менее вероятному возможно.  А для химических реакций это движение от хаоса к порядку является закономерностью. Для самопроизвольного осуществления химической реакции необходимо, чтобы в ходе этой реакции убывала энергия Гиббса: G2-G1<0. Энергия Гиббса равна: G=H-T*S , где
Т - абсолютная температура, (К),
S - энтропия, то есть степень хаоса, (Дж/К),
H=U+PV - энтальпия , (Дж), где
U - внутренняя энергия, (Дж),
P - давление, (Па),
V - объём, (м^3).
Таким образом, энтропия может убывать в ходе самопроизвольной химической реакции, если убывание энтальпии превышает убывание энтропии, и данный процесс усложнения действительно является закономерностью.

Только вот точка зрения, что у этих законов химии существовал якобы разумный Создатель, может привести к солипсизму, к бредовой идее, что Ты был этим Создателем, сам для себя придумал это сновидение до своего рождения на этот свет, потом лишил себя памяти и, родившись на этот свет, стал просматривать то сновидение, которое сам для себя придумал. А эту ошибочную мысль, что у законов физики и химии якобы был Создатель, высказывают иногда православные священники.

Кому же он молился, если он сам Бог?

Библейское слово "молиться", возможно, означает, молить себя, то есть заставлять себя делать то, что тебе не хочется. Довольно спорная тема:  а надо ли себя мучить?