Психология - оружие? Стоит ли давать знания всем?

[Ice_9.11]

Дорогая arta999 я тут человек новый, поэтому заранее приношу свои извинения если буду излишне резок, неадекватен, вспыльчив и прочее.
Я абсолютно не разделяю Ваш оптимизм и благодарность в отношении Карнеги и других бульварных психологов. Возможно тема уйдет в ОФФ топ , но я считаю Психологию лже-наукой (я прочитал вашу тему о храмах, кирпичах и стенах).
Психология - инструмент для оболванивания человека. Ты волнуешься, сомневаешься в себе - "задрай переборки", не думай о будущем, не помни прошлого и ...арбайтен-арбайтен.
Психология стирает мою личность и подменяет в ней цели/методы/подходы на собственные разработки, одобренные и угодные "цивилизованному" обществу.
Религия, Философия - способны вложить, что то в личность, в душу. Плохое ли, Хорошее - это вопрос второй. В них есть ИДЕЯ. Они вкладывают и развивают, а Психология только стирает, разрушает, да якобы объясняет и показывает «мои» целеустремления.
Психология - «граната в руках обезьяны». Мы научились воздействовать друг на друга, но так и не определились с целью и идеей, ради чего мы воздействуем на людей.
Мы знаем как «воздействовать» на других, мы разрабатываем методы защиты от этих «воздействий» и снова разрабатываем более совершенные методы «воздействия».
Люди остановитесь !!! Это «гонка вооружений», а «полевых командиров» и «генералов» от психологии всё больше и больше....
Психология дает силу, но не указывает вектора её применения. Когда я читал Козлова - этот придурок почти убедил меня, что изменять жене это хорошо.
Когда эту силу начинают применять в семьях, в работе, в любви мне становится понастоящему страшно.
Какие течения и напраления философии легли в основу психологии? Где ЭТО сформулировано? В какой книге? Где каран или библия психологи? Где их заповеди? Где их ИДЕЯ? Где их Бог наконец?
Я против того, что такие сильнодействующие знания дают проходимцам Козловым или мне обывателю. Психологя должна быть как таблетка: у тебя тревога/мнительность - сделай так-то и так-то, у тебя потеря жизненых ориентиров - извини дорогой это мы пока не лечим, Изменять/не изменять жене - извини дорогой у нас не определена ИДЕЯ и нравственные нормы. ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ.
"Гонку вооружений" надо прекращать, поэтому дорогая arta999 я и не разделю вашу точку зрения на одного из основателей-прародителей этой "гонки вооружений".
Извиняйте если мой кирпич оказался кривоват и не подходит к вашей стене.





Сходные темы на форуме[/size]


[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

(добавила ссылки arta999)

[arta999]

Извиняйте если мой кирпич оказался кривоват и не подходит к вашей стене.

шаааа...   не боись! не за что извиняться, про храмы и кирпичики это я для тех написала кто приходит и всех посылает открытым текстом... а так аккуратненько, чтобы это не противоречило правилам уже как раз психология и есть   умение общаться и передавать свои мысли

Про Козлова вроде в другой теме, хотя отвечу тут

Когда я читал Козлова - этот придурок почти убедил меня, что изменять жене это хорошо.

Я от смеха просто валялась!!! Приколись! Меня эти книги как раз убедили в обратном...   Исходя из твоего текста психология это инструмент. А как его применять каждый для себя решает сам. Я считаю именно так же.

Философия проста. Делай себе хорошо. А вот знать что тебе хорошо (и любому другому челу в этом мире) только если хорошо другим это уже от количества мозгов зависит. Психология тут не при чем. Ты сегодня ударишь одного человека, завтра он ударит другого послезавтра третий получивший от него убъет твою жену просто потому что она мимо проходила, а у него нервы...

Если ты хочешь чтобы тебе было хорошо, значит возьмешь Карнеги и прочитаешь что он по этому поводу говорил. Делай хорошо другим и они будут к тебе хорошо относиться.

Фактически карнеги взял общечеловеческую мудрость заключенную в двух строчках

Не плюй в колодец.
Как ты к людям, так и они к тебе.

И обосновал специально для тех кто нифига в этом не соображает, что именно они означают.

Сложно грубить человеку, когда он с тобой вежлив. Фактически тем, кто это и так знает не за чем читать Карнеги. Но если бы люди это знали то не сидели бы по тюрьмам и не убивали бы друг друга...

Возможность общаться, слышать друг друга ведь лишь услышав, выслушав можно понять...

Часто бывают споры... да и сейчас (можно ли это назвать спором?) когда люди утверждают очевидные вещи например один кричит что мяч зеленый, а другой что он резиновый... Но могут ли они спорить если воспользуются правилами сформулированными Карнеги? Например правило "выслушать и понять о чем говорит другой"...

Я прочитала что ты написал. Не заметила ни единого слова, за которое следовало бы извиняться... И более того НИ ЕДИНОГО которое бы противоречило мне. Более того многие почти полностью подтвеждают мое мнение.

например

Психология стирает мою личность и подменяет в ней цели/методы/подходы на собственные разработки, одобренные и угодные "цивилизованному" обществу.

Разумеется у кого-то это так происходит. Взять например обычный кухонный нож... с его помощью можно готовить еду, можно вырезать по дереву, в походе с него можно есть, а в драке им можно убивать. Но несет ли ответственность нож за свое существование? Вряд ли...

у тебя потеря жизненых ориентиров - извини дорогой это мы пока не лечим

А вот это уже интересно. Но не для этой темы. Как раз в этом психологи (но не психология) могут помоч. Если человек хочет. Когда чего-то хочешь, то всегда найдется способ.  
Добавлено:
П. С. Про поиск (потерю, обретение) жизненных ориентиров можешь создать отдельную тему. Может кто че интересненькое выложит. Только желательно с кратким описанием истории, как это произошло.

[AleJar]

Давайте все-таки психологов не путать с психиаторами...
Психологи описывают вашу ситуацию, подсказывают направление поиска, но не воздействуют на вас. Меняют сознание психиаторы. И если кто-то из психологов возомнил себя психиатором, то ему самому пора поправлять свой разум.

По поводу Карнеги. Учитесь читать книги... Он же сам отвечает на все вопросы, вами заданные. И то, что он сумел выразить свои мысли, которых хватило на несколько книг - уже не каждому под силу. И не забывайте, что он писал не для российского читателя... Скажем папуасу так вообще бесполезны практически все его мысли.  

[Ice_9.11]

arta999
Ну раз кирпич почти подходит, то посторониииись....... я его ногой подпихну
Мы почти слышим друг друга. Я понял мяч резиновый (хотя я предпочитаю кожанные).
" Но если бы люди это знали то не сидели бы по тюрьмам и не убивали бы друг друга... " Три раза "ХА". Это ж до какой степени надо верить в то, что человеческое естество можно изменить. Даже если чисто гипотетически предположить, что всех удастся изменить. Что получится? Толпа роботов или взаимовежливых улыбающихся идиотов? Каков идеал человека согласно науки психологии?
Твой пример с ножом красив, но не до конца точен. Тут скорее имет место быть пистолет - орудие/инструмент не предназначенные для мирного использования. Психология дает человеку КАК и ЧЕМ воздействовать - это чистой воды вооружение (чем пистолетом, гранатой, ножом, дубиной, табуреткой - это вопрос второй). Исходный посыл -вооружение. Химия прекрасная наука, наркотики - набор атамов и молекул. Однако никому не приходит в голову писать и тиражировать книжки:"Как сделать ЛСД из табуретки и бутылки шампуня". Почему не пишут? Странно - это всеголишь химия.
Про Козлова - это действительно было бы смешно, если бы не было страшно. Я его читал, как раз когда у меня намечался семейный кризис (тяга на "лево" появилась, в семье застой и скука итд итп).
Засада ещё и в том, что Психологи при написании книг используют "всё своё вооружение" (построение фраз, ритмика повествования, а "примеры"- АХ! какие у них примеры :жизненые, яркие, доступные, логичные) читателю не имеющему "защитных вооружений" практически не возможно устоять и не последовать за "Учителем". Помножь это на мной семейный кризис. Как я на это не "повелся" до сих пор не пойму.
Потеря жизненных ориентиров: "Как раз в этом психологи (но не психология) могут помоч. "
И как же это они смогут помочь если сами не определились с целями? У комунистов - коммунизм и устав КПСС, у верующих - царство Божие и 10 заповедей, а у психологов что? В лучшем случае покапаются в твоей душе, подберут что-нибудь из твоих устремлений  более менее подходящее в данную секунду на их взгляд, что бы человек не ощущал "напрасной утраты денег" на "лечение".
"...они считали это своей коронной фишкой дающей им преимущество в общении, теперь же когда эта инфа становится общедоступной все об этом будут знать."
Тебе это кажется ГУД? Мне совсем так не кажется.
Раньше что бы стать руководителем надо было иметь природный дар, пройти все ступеньки совршенствования и только потом тебя допускали к сокровищнице знаний: Книгам типа "Руководитель предприятия" "Управление персоналом" ( я их читал по страшному блату и только после достижения определенной должности). А сейчас что?
Платные, да и бесплатные ВУЗы клепают менеджеров-управленцев, как скрепки концелярские. Обучают их давить на "кнопки" человеческие, управлять, рулить и править. Насмотрелся я на таких менеджеров: Опыта - ноль, в голове - ноль, души - ноль, зато кАААк жмут на "кнопки", с чувством/смаком/наслаждением. Тьфу. (У вас на форуме плеваться можно?)

[arta999]

Ice_9.11

Тут скорее имет место быть пистолет - орудие/инструмент не предназначенные для мирного использования.

Ну ежели от нападающих саблезубых тигров отстреливаться то пожалуй и так можно сказать... однако моя аналогия с ножом более уместна, так как во-первых Козлов обсуждается в отдельной теме, во-вторых Карнеги лишь систематизировал и обобщил то, что все интуитивно и так знают. Он лишь описал КАК лучше общаться, чтобы возникло понимание... для тех у кого интуиция не очень развита и кому приходится до всего доходить своим умом и терять при этом уйму времени и набивать кучу шишек.

Ты же не пришел сюда и не написал как делают некоторые болваны (ради чего собственно и нужны модеры, чтобы подобную писанину ежедневно удалять) - "Вы все ублюдки и то чем вызанимаетесь дерьмо и точка."

А модер я уже больше полугода и поверь удаляю подобные посты почти каждый день... Это как раз делают те, которые не читали Карнеги...

А ты пришел и подробно и вежливо обосновал свою точку зрения. А это как раз то, о чем у него и говорится.

Что касается психологии в целом и других пограничных наук изучающих человеческое поведение и мышление (социология, стилистика, соционика, психиатрия, и т. д. забыла уже как все это называется в общем врачи наркологи, невропатологи, мануальщики, целители и тому подобное). То все они направлены на улучшение понимания того, как функционируют люди. Конкретно же психология (и НЛП) это науки общения. Они объясняют КАК лучше общаться и каким образом лучше выражать свои мысли и пожелания, чтобы тебя поняли.

Если пойти дальше, то интересно становится все-таки какой смысл носит твой пост в целом... но если начну объяснять как я его понимаю, мы опять же выйдем за тему Карнеги, а это несколько противоречит правилам этого форума...

Ну попробую коротко.

Каждый кто оставляет свой текст вкладывает в него какую-то мысль. То есть делает это для чего-то. Потому что что-то хочет и считает нужным сказать.

Полностью текст твой я не понимаю, поэтому могу изложить лишь свои субъективные выводы.

"Психология это плохо потому что:
- раньше я читал это по-секрету, а сейчас развелось тут популистов как собак нерезанных и как теперь управлять людьми которые поначитались подобных книжек? (чувствуется некоторая обида)

Рассматривать корни этой проблемы сейчас не будем. Возможно нехватка социального признания.

- чем больше людей будут обладать навыками улучшенного общения тем больше опасность что будут управлять МНОЙ без моего ведома, хорошо хоть что я такой умный могу им сопротивляться и отлавливать посылы пиарщиков и улучшателей моей жизни (страх за себя)

Страх это уже неудовлетворенные базовые потребности.

- зачем давать оружие молодежи без царя в голове ведь это может повредить миру (попытка контролировать остальной мир и решать что для этого мира лучше, плавно проистекает из предпосылки "1. Я всегда прав. 2. Если я не прав смотри пункт первый.")

Уже идет несостыковка имеющейся картины мира с объективной реальностью. Бывает почти у всех. Но при сильной выраженности серьезно осложняет жизнь носителю подобных установок.

- какая-то дурацкая arta999 в каком-то непонятном форуме написала что психология это храм... (раздражение, типа "совсем люди подурели")

Ну раздражение возникает от внутренних проблем. Нерешенных задач. Которые гнетут изнутри. Поэтому все что отвлекает от них вызывает раздражение.

- психология "граната в руках обезъяны" (есть два мнения одно мое другое неправильное ) все вокруг обезъяны, люди не должны быть равными!!! "психологию избранным!!!"

Опять же неадекватная самооценка. Несколько сбойная самоидентификация. В связи с чем опять же возникает беспокойство.

- да что вообще может психология... вот пытался найти выход из кризиса, как побороть самого себя, а тут какой-то дурак психолог чуть меня еще больше с пантелыку не сбил... мол а зачем себя вообще бороть? Борьба с самим собой всегда ведет к проигрышу... Вот козел этот Козлов... Вместо того, чтобы заковывать людей в кандалы морали он им дает свободу и надеется на их разум... Да как это вообще такое возможно? Все люди придурки своих мозгов не имеют, свободу давать нельзя...

Психология, психология... (Тампакс, тампакс... я пробовал - сникерс лучше...   )  философия и христианство лучше.

Я исхожу из другой предпосылки. Люди изначально умны. Важно лишь помоч им это осознать. Мне ближе Мэйо чем Тэйлор. Как ни странно... несмотря на мой психотип... И еще кое что... Люди изначально прекрасны. И прекрасны все их желания. Если знать мотивы своих побуждений то они окажутся вполне обоснованными и понятными. Например измена собственной жене. Что является причиной подобных желаний? Сигнал об отсутствии любви? Недостаток самооценки? Желание подтверждения собственной привлекательности? Природное стремление обусловленное инстинктом выживания покрыть наибольшее количество пригодных для воспроизводства потомства самок? А может желание доставить удовольствие приятной девушке? Спеть с ней дуэтом? Что есть секс? Танец? Поцелуй? Взгляд глаза в глаза? Что есть измена? Мечты переспать со всеми красивыми женщинами мира или любовь ко всему человечеству? Или желание отомстить?

Козлов не даст ответа на эти вопросы... они есть у каждого в сердце... вот только разучились люди заглядывать в глубину своего сердца... Поэтому он написал книжки для разумных циников... снабдив их ключем одной фразы... "Количество добра в мире должно увеличиваться". Вот и критерий, вот и идеология...

Знаешь почему после книг Козлова у меня пропало желание изменять своему мужу? И это при катастрофическом влечении и полном отсутствии сдерживающих моральных факторов. (Я не считаю секс чем-то предосудительным если соблюдать осторожность, это то же самое что танец или поцелуй).  Потому что я заглянула в себя и узнала свои истинные желания. Я свободна. И могу с легкостью выбирать то, что для меня лучше. Раз муж против Фри Лав, потому что ему это будет неприятно из-за того, что он ревнив и боится конкуренции, а мне он дорог и важно его самочувствие значит я считаю, что лучше для меня будет не травмировать его... Пока он имеет подобные установки. Но это не факт что он не изменит их. А когда он изменит свои установки то вместе можно будет радоваться жизни даря и получая удовольствие в том числе и сексуальное с разными людьми. Но только если это не приведет к каким-либо проблемам. То есть максимально объективно оценивать положительные и отрицательные последствия подобных действий.

У вас на форуме плеваться можно?

Могу ответить со смайликами, могу и без... Что есть плевок? Слюна, харчок, остатки непереваренной пищи, скопления токсинов у курильщиков... то есть продукты более не нужные человеку так же как кал или моча...

Для избавления от подобных выделений человеческого организма предусмотрены нашей цивилизацией специальные предметы... например унитаз. Поэтому в форуме плеваться нельзя.        Блин не могу удержатся от смайликов... Хотя вопрос на самом деле серьезный.

Опять же важно понять чем вызвано подобное желание и ради чего стремятся его совершить.

Но как бы там ни было, правилами это запрещено. Я опять же в переносном смысле. Так как реально сделать это все равно не возможно. Форум это скопление информации на магнитных носителях... тю блин меня уже понесло... вот ведь поболтать люблю... зато могу быть спокойна что никто из тех кому это не предназначено столь длинющий текст не прочитает.

[Ice_9.11]

Ладно. Понял. Плеваться больше не буду (с утробным звуком сглатывает слюну).
Далее будет жуткий ОФФТОП, но ты модер - всё в твоих руках и ногах.
"нехватка социального признания. " - мимо.
Скорее избыток и порой даже излишняя завышенность (со стороны окружающих).
"страх за себя" - в яблочко. И не только за себя, но и за своих детей, родных. Не считаю сей страх проблемой и комплексом. Он сродни, а может и равен Инстинкту самосохранения. Данный инстикт базовый для человека и бороться с ним и изживать его - это глупость.
Я действительно слышу когда мной пытаются управлять и меня это совсем не радует. Да и кого собственно это может радовать? И чем больше вокруг вооруженных обязьян. тем более должен быть вооружен я для самозащиты. Это меня так же не радует.
"Страх это уже неудовлетворенные базовые потребности" - тут я немного поплыл. Я по образованию и сути "технарь", поэтому не совсем понял что есть "базовые потребности" - если речь о материальных, моральных, поведенческих, профессиональных, самореализация - то тогда всё мимо. Я с потребностями стараюсь дружить, т.е то их "пригибаю" то "приподнимаю" для создания стимулов роста. По большому счету я вокруг них не парюсь. И почему так жестко привязываешь страх к потребностям?
Страх перед высотой, огнем, болью - это то же "неудовлетворенные базовые потребности"?
Люди не могут быть равными по определению. Включи Карнеги в школьную программу и все равно не станут равными. Найдется умник который прочитает подпольный самиздат и полюбому станет выше.
Бульварная психология вмешивается в нормальный закон эволюции и естественного отбора. Побеждает не умнейший/сильнейший,  а самый "вооруженный".
" зачем давать оружие молодежи без царя в голове ведь это может повредить миру " - и не только молодежи, знаю кучу взрослых людей, которым это оружие лучше не давать.
Я по натуре "пацифист", мне не хочется носить психологические латы и махать мечем манипуляций. Я за мир без оружия. Я и своё то стараюсь из ножен не доставать,а вот ты похоже тотальный "милитари" - всех вооружить и пусть бьются вмеру своего разумения "Что такое хорошо и что такое плохо".
"- какая-то дурацкая arta999 " - зачем ты так? или это из серии про какого-то там бухгалтера  Провокация чистой воды. Не такая уж у тебя и заниженная самооценка  Крайне интересный собеседник, уделяющий кучу внимания моей жалкой персоне (Страх, недовольство, неудовлетворенность, раздражение, сбойная самоиндефикация)  
"Все люди придурки своих мозгов не имеют, свободу давать нельзя... " - а кто отнял у них эту свободу? Не вооруженные ли обезьяны? А кто им даст свободу? Психологи - не смешите меня. Так и вижу памятник скульптора Церители "Козлов дарующий свободу"
"Борьба с самим собой всегда ведет к проигрышу" - всегда ведет к победе, даже в случае поражения. "Амёбность" сведет человечестко к одноклеточным организмам.
"Ты же не пришел сюда и не написал как делают некоторые болваны " Поверь мне наслово в этом нет заслуги Карнеги или Козлова. Я таким был всегда, меня так воспитали. И если я смотрю в глаза собеседнику и внимательно его слушаю - то это только потому что он мне действительно интересен. Если же он мне не интересен я и зевнуть могу. Предпочитаю быть естественным, а не Карнегевским овечкой-клоном. Я не червонец, что бы всем нравиться. Кстати встречаясь с овечками-клонами стараюсь их от себя отвадить. Они мне не интересны, не живые они какие-то, пласстмасовые........

Спасибо за интересную бесседу и неплохую класификацию Ice_9.11. Порой не мешает посмотреть на себя со стороны.

[GeorgBorn]

Ice_9.11

Я по образованию и сути "технарь"

дык Ты и есть психолог, только очень красиво маскируешься....    

Порой не мешает посмотреть на себя со стороны.

Желаю ещё разок немного пересмотреть себя...

С Уважением!!!

[Водолей]

Ребята, нам пора возводить в ранг психолога-анализатора форума, нового человека!

Ice_9.11
Молоток! лови респект!
Уважаю!


Добавлено:
Эх, чёрт, завтра, следующая...

[arta999]

Водолей

Ребята, нам пора возводить в ранг психолога-анализатора форума, нового человека!

Рано радуешься... чел довольно умненький, но агрессивный. Это как отличие гения Гитлера от Иисуса. Мотивы одинаковые, а вот средства различные... соответственно и результат от общения тоже будет различаться. Более великие умы делают более великие ошибки. Поэтому и опасность от них больше.

Тем более человек открыто заявляет о своей проблеме. У него имеется приличный арсенал средств и методов воздействия, но отсутствует внутренний компас. Голос ангела (подсознания, совести, интуиции) не достаточно слышен. Либо полностью блокируется ошибочными установками.

Ice_9.11

"нехватка социального признания. " - мимо.

создала тему [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Долго объяснять что я имею в виду... там уже все сказано.

По поводу влияния на людей наблюдается существенный пробел в знаниях по социологии... особенно ее ключевых моментов касающихся мотивации.

Так, например, рекомендую самому найти через поисковик фамилии Тэйлора разработавшего принцип НОТ (научной организации труда) и Мэйо разработку доктрины "человеческих взаимоотношений" можно еще и Фойеля разработки по менеджменту.

Рекомендую по причине того, что в идеологии не усматривается допущение что у других людей достаточно ума для самомотивации к улучшению жизни на планете.

Это говорит о том, что в мировоззрении отсутствует главный принцип: понимание того, что для самого человека лучше. Совсем недавно разговаривала на эту тему с одним челом из форума...

Люди побеждают не тогда когда борятся друг с другом, а тогда когда действуют сообща. Все люди умны. И все хотят блага себе, а значит и другим, потому что собственное благо возможно ТОЛЬКО если хорошо всем остальным. И стать умным самому можно ТОЛЬКО если остальные умны.

Жить хорошо можно ТОЛЬКО если остальным людям хорошо живется... люди которым хорошо с радостью ходят на работу, качественно и ответственно выполняют свои обязанности. И лишь свободные люди принимают правильные решения. Рабы никогда не будут стремиться к своему благу через благо других людей...

Люди стесненные моральными или какими-либо другими оковами не в состоянии принимать истинных человеческих решений.

Мне легче стало жить, когда я убрала из своей жизни мораль в общепритятом смысле этого слова. И именно свобода позволяет мне принимать свободные решения.  

[Ice_9.11]

arta999
Слушай, а где ты такую "базуку" достала?
Как ты меня классно из неё уделала.
Я тоже такую хочу.

Твой пост прекрасная демонстрация того, что "У кого ружьё - тот и прав".
Я тут ещё одну занимательную вещь встретил:
"но чем больше узнаешь, тем лучше,
это позволяет быть более эффективным в жизни, в сравнении с теми кто знает меньше правил и фишек из психологии " - это твои слова.
Не важно, что этот кто-то более умен, красив, профессионален, достоин. Абсолютно не важно. Важны правила и фишки.

"собственное благо возможно ТОЛЬКО если хорошо всем остальным. Жить хорошо можно ТОЛЬКО если остальным людям хорошо живется... "- Можете меня БАНить, но это демагогия. Стандартный прием психолога заложить в фундамент пусть и ложнуйю, но угодную ему аксиому и на этом построить всё здание своих рассуждений.
Тебе хорошо, мне хорошо, Водолею хорошо, а милионам вокруг плохо. Однако это не мешает всем тем кому хорошо наслаждаться своим "хорошо".
"у других людей достаточно ума для самомотивации к улучшению жизни на планете. стать умным самому можно ТОЛЬКО если остальные умны. " Таж е самая ложная аксиома. Откуда тогда берутся воины, конфликты, убийства? Гитлер, Наполеон, Ленин - по твоему им не хватало "ума для самомотивации к улучшению жизни на планете"? Или возможно они не стали бы такими ксли бы их вооружили психологией?

Ты права у каждого есть свой внутренний компас ( Голос ангела, подсознания, совести, интуиции). Вот только эти компасы смотрят в разные стороны, а для того что бы они смотрели в одну сторону нужен полюс/цель/идея.
Религия дает этот полюс. Мораль дает этот полюс.
Психология увы не дает его. Она отнимает все полюса и дает тебе дубину в руки. Называет всё это свободой и завет в туманные дали.
Вот только я не верю в ваши туманные дали и идти в них не хочу.
Поубиваете вы друг-дружку.

"Люди стесненные моральными или какими-либо другими оковами не в состоянии принимать истинных человеческих решений. " - "не суди да не судима будешь", к тому же психология ещё не определила ИСТИНУ, БЛАГО и норму.

Спасибо за рекомендации по литературе. Я подумаю стоит читать или нет.
Не хочу дальше вооружатся.
И "базука" твоя мне не нужна.

За сим предлагаю завершить сеанс "виртуальной психологии" в отношении  Ice_9.11, поскольку клиент не наладил контакта с врачем и сильно сомневается в успешности лечения

ЗЫ. У тебя то же не плохой уровень "агрессивности". По мягче надо быть модеру, по мягче.