Атеизм

[EURO-banan]

Hornet

не самая правильная для думающего человека

имхо агностицизм как раз для того, кто решил на данную тему больше не думать  

[shim]

Но потом постепенно, читая разных старых философов и прочих классиков мысли, перешел на позиции агностицизма.

каких читали - перечислите, пожалуйста.

Аностики не спорят о том, есть ли Бог, или его нет. Они просто выносят этот вопрос за скобки своей повседневной практики

где об этом написано?

Природу (Универсум) до конца познать нельзя, находясь внутри этого самого Универсума, то всегда остается место для Бога,

кто есть в природе человек?

[Hornet]

Приветствую!

Да, Вы правы! В мире, IMHO конечно, есть много чего интересного, чтобы не ломать голову над извечной проблемой, есть Бог или нет? А то ведь можно уподобиться Буриданову ослу, который так и помер от голода между двумя равноуделенными охапками сена

C уважением,
Шершень

Добавлено:
2shim:

Приветствую!

Извините, пожалуйста, но как собеседник Вы мне совсем не интересны. Показали уже себя, и я все понял... Еще раз прошу прощения, если потревожил...

Удачи,
Шершень

[EURO-banan]

shim

где об этом написано?

Шим, люди сначала кем-то являются, а потом уже про это пишут т.е. сначала появляются свойства - потом их определение.

а написано примерно [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь].


ЗЫ: википедия, кстати, снова налажала, у нее в определении агностицизма ярко красуется скептицизм =)

[Hornet]

Приветствую!

Скептицизм - это первейшее свойство любого ученого (насколько я понимаю). Сам являясь научным работником (систематиком насекомых, специалистом по роющим осам), первым делом взял на вооружение именно скептицизм и его первеший методологический инструмент под названием Бритва Оккама, глясящий: "Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости". Ну а там осталось совсем немного до агностицизма

C уважением,
Шершень

[shim]

первым делом взял на вооружение именно скептицизм и его первеший методологический инструмент под названием Бритва Оккама, глясящий: "Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости"

вопрос - разве человек звал Бога, как сущность, проявлять себя в его жизни? если да, то где, кто, когда?

[EURO-banan]

Hornet

Скептицизм - это первейшее свойство любого ученого (насколько я понимаю). Сам являясь научным работником (систематиком насекомых, специалистом по роющим осам), первым делом взял на вооружение именно скептицизм и его первеший методологический инструмент под названием Бритва Оккама, глясящий: "Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости". Ну а там осталось совсем немного до агностицизма

Агностицизм логически следует из скептицизма - да. А из агностицизма следует экзистенциализм.

Скептицизм не прав в том, что настаивает на непознаваемой объективности, не имея на руках ее доказательства.



 

[shim]

Извините, пожалуйста, но как собеседник Вы мне совсем не интересны. Показали уже себя, и я все понял... Еще раз прошу прощения, если потревожил...

а "тузик", а "грелка"... я только меч расчехлил.... трусоват нонче агностик пошел....  

[Hornet]

Приветствую!

Из агностицизма совсем не следует экзистенциализм. Это экзистенциолизм - одно из следствий агностицизма, причем не единственное ;-)

А агностицизм как таковой, он хорош и сам по себе, как кантовская "вещь в себе". Зацените:

1) Нельзя познать систему, находясь внутри нее и являясь ее частью.

2) Система не стоит на месте, так что наше познание априори будет не совсем верно, даже через мгновение того, как мы попытались ее прознать.

3) Самой попыткой познать систему, мы  тем самым вносим в нее возмущения, что влияет на процесс нашего познания. Являясь частью системы, мы меняемся вместе с системой, тем самым внося в нее свои коррективы.

Ну и так делее

C уважением,
Шершень

[EURO-banan]

Hornet

Из агностицизма совсем не следует экзистенциализм. Это экзистенциолизм - одно из следствий агностицизма, причем не единственное ;-)

Очень странная фраза экзистенциализм классически следствие агностицизма, более логичное и полное/ Агностицизм - неразвитая версия или что-то вроде того. Вообще плохо представляю, как можно из экзистенциализма вдруг придти к агностицизму. И как можно без агностицизма придти к экзистенциализму

А агностицизм как таковой, он хорош и сам по себе, как кантовская "вещь в себе". Зацените:

1) Нельзя познать систему, находясь внутри нее и являясь ее частью.

2) Система не стоит на месте, так что наше познание априори будет не совсем верно, даже через мгновение того, как мы попытались ее прознать.

3) Самой попыткой познать систему, мы тем самым вносим в нее возмущения, что влияет на процесс нашего познания. Являясь частью системы, мы меняемся вместе с системой, тем самым внося в нее свои коррективы.

и что? все тоже самое можно сказать про экзистенциализм, только он более развит и доработан