Новая хронология Носовского и Фоменко

[Пирамидон]

Лейт :

Существует так же и археология - с ней как быть? задвинуть подальше?

Они ее не задвигают - они просто смотрят с другой точки зрения, подвергая сомнениям точность ныне принятых методов датировки.
Кстати, НФ утверждают, что на Куликовом поле археологами не обнаружены следы сражения.
Вот опровергнуть это утверждение - было бы убедительно.

За ссылочку спасибо!
К сожалению, там все-таки нет ответа на мой вопрос. Вот цитата оттуда:

Сразу оговорюсь, что основной задачей данного текста является доказательство того, что битва не могла быть в Москве, а не того, что она была именно на современном Куликовом поле.

Quadi al Quada

А у Фоменко свой ответ на археологическую науку. Мол брехня это все. Мол ваш радиоуглеродный анализ - липа.

Они такого не утверждают. Они лишь говорят о порядке точности методов.
Сейчас дам ссылочку на типичную статью по поверхностному описанию методики радиоуглеродного тестирования. Там нет ничего заумного ... вот: [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Обратите внимание: "максимально возможные" сроки датировки - 60 000 лет, а "средние" - 12 000 лет.
"Ниже" 12000 лет - не опускаются.

Метод неприменим на "коротких" отрезках времени - в сотни лет.

[Пирамидон]

Еще одна интересная ссылочка - [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Здесь идет сравнение археологических и радиоуглеродных датировок курганов предположительного возраста полторы - две тысячи лет. Посмотрите - какой точности ответ дает радиоуглеродный метод!!!
На полутора тысячах лет датировка с вероятностью 95% лежит в диапазоне 200 - 600 лет.

[Quadi al Quada]

Я не специалист в атомной физике. Но уж очень удобно НФ для себя отметает исторический период.
Ладно, зайдем с другой стороны - радиоуглеродным методом ЛИШЬ ПОДТВЕРЖДАЮТ датировку. Основным средством является культурная датировка и датировка по историческому пласту. Например, если в пласте глины определенного состава находят монету времен Дмитрия Донского и наконечник стрелы, то с высокой вероятностью радиоуглеродный метод покажет, что эти вещи одного периода и разница во времени их изготовления, скажем, будет не более 8 лет. Никто не пользуется радиоуглеродным методом как единственным методом датировки вещей. Так же дело обстоит и с произведениями искусства. Если икона написана в определенной технике, или гривна отлита в виде фигуры конкретного животного, то по виду животного и по качеству его изображения, а также по качеству обработки металла археолог расскажет вам не только время отливки гривны с точностью до 10 лет, но и место.

[Пирамидон]

Quadi al Quada
Да бог с ней, атомной физикой и процессами распада изотопов углерода. Хотя это мне много ближе, чем исследование культуры Китая эпохи Шан.
Кстати, вот по второй ссылочке -  [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] - там ведь дается и так называемая "археологическая" датировка. Это и есть та самая экспертная оценка специалистов. Но и она дает предположительно точность  в 100 - 200 лет.

Экспертная оценка - очень относительна

[Quadi al Quada]

Дык по ссылке так и говорится, что мол радиоуглеродный анализ дает фигню, по сравнению с остальными временными признаками. Основные признаки говорят, что такие курганы строились тогда-то и тогда-то, что вещи обнаруженные там производились в такой-то период (не более 50 лет погрешности). По этой шкале калибруют определение времени постройки курганов а лишь затем делают радиоуглеродный анализ для подтверждения. И если культурологический анализ укладывается в радиоуглеродную шкалу, значит все в порядке. Если же нет - все перепроверяют, причем подробно. С использованием чуть ли не анализа ледяных пластов Гренландии и годовых колец сибирских кедров.

По поводу экспертных оценок: в средние века хорошее оружие встречалось настолько редко, что само по себе могло являться реликвией и иметь собственное имя. Любое незаурядное оружие до века 15-го в западноевропейских, например, хрониках указывалось и называлось по имени. Например мечи Ричарда Львиное Сердце или Карла Великого. Была известна дата их производства. По этим оружиям, например, строится шкала соответствия, в которой указываются какому времени какие приемы обработки, какой рисунок узора и какой тип герба соответствуют. Кроме того, составляется каталог на мастеров: где, когда жил и творил, его произведения. Так что если вы нашли в пласте 12 в. н. э. эсток с гардой, характерной для андалузских мастеров начала 16 века, то явно он был изготовлен не ранее 15 века. А по рисунку гарды можно определить имя мастера. Так что датировка здесь с точностью если не 10, то 20 лет точно.

[Пирамидон]

Это тоже очень интересный момент - отдельные эксклюзивные экспонаты. Интересный сам по себе, но вот если возвращаться к нашим баранам ... Что первично - датировка меча по годам жизни короля или ... ? Где точка отсчета?

Тут невольно получается, что я выступаю защитником новой хронологии, хотя это не так.

AkBerk тут говорил, что НФ выступают в роли красной тряпки. Я бы уточнил: они как бы проверяют на прочность истины, считающиеся сегодня "общеизвестными". То, что некоторые такие истины не являются на самом деле бесспорными - вот что я вынес из их сочинений.

[Quadi al Quada]

Пирамидон

Где точка отсчета?

Летописи - вот точка отсчета. Поясняю: Какой то год в 14 веке называли "Год без лета". Это почти во всех европейских летописях есть. Смотрим, какой год указывается в летописи и что в этот год происходило. Проверяем этот год - поднимаем льды Гренландии и смотрим годовые кольца деревьев  Все сходится. Вот и точка отсчета. А в летописи написано, что это, например был такой-то год правления папы такого-то. А через столько-то лет после начала правления он умер. А через 2 года во Франции воцарился такой-то и удушил графа такого-то, а потом завладел его имуществом, среди которого такая-то диадема, такой-то алмаз и меч "мегаклинок".

Все. Точка отсчета есть. Ничего сверхсложного.

[Пирамидон]

Quadi al Quada!
Ну ты меня просто убиваешь своей категоричностью!

События, которые произошли 100 лет назд (всего лишь!): гибель русской эскадры в Цусимском проливе.
Насколько знаю, ранее в бою никогда броненосцы не топились - на мине там, открытыми кингстонами - да, а вот в бою... И тут вся эскадра!
Сколько копий поломано! Гипотез - море. Возьми одну книгу - оказывается, новейшие броненосцы несли броню на дубовых клепках. Возьми другую - японские подводные лодки. Почитай третью - передовая японская артиллерия (хотя порт-артурская эскадра чего-то от нее не очень тонула).
   
 Вот тебе - источники! А ведь всего каких-то сто лет!

 Все, устал.

[AkBerk]

Пирамидон

НФ... как бы проверяют на прочность истины, считающиеся сегодня "общеизвестными"

Да ничего они не проверяют (для того, чтобы проверять, надо, как минимум, досконально владеть материалом и иметь профессиональные навыки работы с источниками, т.е. специальное образование получить   ), тем более "истины"... История - не математика и не физика, где есть четко сформулированные законы/аксиомы, большинство из которых можно проверить эмпирически. Любой мало-мальски грамотный историк Вам скажет, что "иторическая истина" - это довольно условное положение, которое признается большинством специалистов, но которое может быть оспорено и пересмотрено.
В истории нет абсолютных истин!!! Все они в той или иной мере относительны... М.п., это характерно для многих наук.    

[Quadi al Quada]

Дык эскадру потопили ЯПОНЦЫ, а не какая-то позабытая цивилизация негров. И флот этот ДОШЕЛ до Цусимского пролива. Вопрос у НФ упирается в другое - датировка. Тут все предельно ясно.

По Цусиме куча исследований есть, весьма профессиональных, но вы почему-то привели самые дурацкие гипотезы, которые мне приходилось слышать. Кстати вы подробности этого боя знаете? Знаете, что японская эскадра после этого боя больше года не могла выйти в море - ремонтировались. И что русские корабли, хоть и имели систему водонепроницаемых переборок, воспользовался ею только броненосец "Орел" кажется... не помню уже. А например "Ослябля" через 5 минут после получения пробоины кувыркнулся и затонул. А "Орел" потом японцы взяли БЕЗ ЕДИНОЙ ПАЛУБНОЙ НАДСТРОЙКИ и палуба его возвышалась над водой на 20-30 см. Так что повреждений он получил больше, а выжил, а вот "Ослябля" после пары пробоин затонул. И это только одна из причин.