Скажи свое слово по поводу наркотиков

[людовед]

Shinji А барбитураты???

[Shinji]

людовед
Если барбитураты (ну или бензодиазепины) употреблять исключительно в соответствиями с рекомендациями и под наблюдением врача, то зависимости не будет.
А вот если закидываться подолгу или большими дозами -- тогда да, можно влететь и в физическую зависимость. Так что в принципе можно их тоже отнести к наркотикам.

[людовед]

Если алкоголь

употреблять исключительно в соответствиями с рекомендациями и под наблюдением врача, то зависимости не будет.

Если опиоиды

употреблять исключительно в соответствиями с рекомендациями и под наблюдением врача, то зависимости не будет.

Так что в принципе можно их тоже отнести к наркотикам.

Спасиб.Теперь мож поговорить о производных эфедрина.Это не наркотик?

[Shinji]

Алкоголь стал лекарственным средством? С каких пор?

Больных, получивших в клиниках опиатную зависимость более, чем достаточно.

Эфедрин не наркотик ни разу, амфетамин тоже. А вот кофеин -- таки да.

[людовед]

Алкоголь стал лекарственным средством? С каких пор?

А Вы разве не знаете,что многие настойки и некоторые другие жидкие лекарственные средства готовятся в комбинации с этанолом?

Эфедрин не наркотик ни разу, амфетамин тоже. А вот кофеин -- таки да.

Вы не поняли - речь шла о производных эфедрина.А так я понял:У Вас своя классификация,у Всемирной Организации Здравоохранения-другая.Я склонен больше доверять второй.Хотя...со временем...может быть...(шутка).

[Shinji]

А Вы разве не знаете,что многие настойки и некоторые другие жидкие лекарственные средства готовятся в комбинации с этанолом?

Ещё больше лекарственных средств готовится в комбинации с крахмалом. Из этого следует, что врач Вам прописывает лечение крахмалом?

Вы не поняли - речь шла о производных эфедрина

Разница в механизме действия не принципиальна.

А так я понял:У Вас своя классификация

Для особо внимательных: я с самого начала писал, что говорю о наркотиках с точки зрения физиологии, а не с точки зрения принадлежности к списку 1.

у Всемирной Организации Здравоохранения-другая.

Не хохочите меня. ВОЗ к наркотикам относится весьма опосредованно. Их мнение "принимается во внимание", не более.

[людовед]

Ещё больше лекарственных средств готовится в комбинации с крахмалом. Из этого следует, что врач Вам прописывает лечение крахмалом?

Не передергивайте.

Для особо внимательных: я с самого начала писал, что говорю о наркотиках с точки зрения физиологии, а не с точки зрения принадлежности к списку 1.

Вы вчитайтесь внимательно в название списка 1.
Что значит "с точки зрения физиологии"?
Повторюсь:слово "наркотик" имеет медицинскую,юридическую и социальную составляющие.А Вы называете препарат который юридически признан наркотиком и говорите это не наркотик.Помните из детства:"Совсем этот слон на слона не похож."Только не говорите,что это личное мнение.Это закон.Мы же не обсуждаем мнение по поводу закона Бойля-Мариотта.

[Shinji]

Не передергивайте.

Не тупите. Исключая наружное применение, как самостоятельный препарат этанол  практически не применяется.  Что касается тех доз, в которых он используется,  то там просто и разговаривать не о чем. Так же как и в случае кокаина и морфина: препараты, содержащие их ниже порогового значения (0.1% и 0.2% соответственно) к наркотикам не относятся.

Что значит "с точки зрения физиологии"?

Это значит, что используется критерий наличия физического привыкания.

А Вы называете препарат который юридически признан наркотиком и говорите это не наркотик.Помните из детства:"Совсем этот слон на слона не похож."Только не говорите,что это личное мнение.Это закон.Мы же не обсуждаем мнение по поводу закона Бойля-Мариотта.

Вы всегда идиот, или только на выходных?  Сколько бы Вы не пыжились,  при уменьшении объёма давление газа будет возрастать.  А вот состав списка (критериев вхождения препаратов в который, кстати, никто не предъявлял) зависит исключительно от интересов его составителей. Путать объективную закономерность с конвенциональным документом простительно первокласснику, но не взрослому человеку.

И ещё уточню, чтобы было окончательно понятно. Физическая зависимость -- критерий объективный.  Все юридические критерии по определению конвенцинальны, а следовательно, и использованию в здоровой дискуссии не подлежат.  С другой стороны, их использование, как вещь практическая, вполне подлежит обсуждению.

[людовед]

Вы всегда идиот

Нет,конечно.Но как еще имбицилам типа вас доказывать прописные истины.

Это значит, что используется критерий наличия физического привыкания

Рост толерантности уже физическое привыкание.В обсуждении вы перешли на личности.Хамство -не аргумент.Это свидетелство ущербности интеллекта и признак дурного воспитания.

[старый щук]

Shinji
людовед
чего-та вас, ребяты, не туда понесло, так я думаю.
во первых возникновение зависимости от опиатов, бензодиазепинов и барбитуры в процессе лечения более чем легитимная ситуация. провести детоксикацию не представляет никакой сложности и случаи наркомании, возникшей вследствии лечения единичны при правильном лечении. во вторых если необходимо применение данных препаратов в течении длительного времени, вплоть до конца жизни, то что, если возникла зависимость, то надо отменять?! а что делать с онкобольными, больными с тяжелым остеопорозом и другими заболеваниями, вызывающими сильные хронические боли?

проблема наркомании не кроется в медицинском использовании наркотиков. ну ведь ежу понятно, что это чисто экономическая функция. пока человечество не поняло, что на наркоте/алкоголе можно зароботать кучу денег, все было относительно спокойно. не правда ли?