Свободен ли современный человек?

[applikator]

JShadowLord

вот я и говорю. докажи. т.е. обоснуй это допущение моей не правоты.

Это каждый должен делать для себя - искать истину.

Доказывать дело неблагодарное и уж точно не мое.    

[JShadowLord]

applikator

Это каждый должен делать для себя - искать истину.

Доказывать дело неблагодарное и уж точно не мое.

   
ну тогда твоё *допущение моей неправоты* является несостоятельным.

[applikator]

JShadowLord

ну тогда твоё *допущение моей неправоты* является несостоятельным.

Для того чтобы изменить свою точку зрения и принять новое, нужно сперва отказаться от старого. Иначе не вместишь.

Кстати, в опросе уже один проголосовал за первый пункт. Интересно, на чем основывается его вера в свободу в современном мире?  

[SeniorSSS]

applikator
Вот тот рисунок со стенками..."А это истина" - не факт что истина, просто проекция по сложнее и все.
Чисто мое мнение (мое ли ), ну не может человек познать истину, или даже так, Истину, разве что для себя.
Проекцию истины да, свою проекцию. Объективности не существует.  
Добавлено:
applikator

Для того чтобы изменить свою точку зрения и принять новое, нужно сперва отказаться от старого. Иначе не вместишь.

Так сделай это      

[applikator]

SeniorSSS

Так сделай это

Что именно?

Вот тот рисунок со стенками..."А это истина" - не факт что истина, просто проекция по сложнее и все.

До абсурда можно довести любой пример, пускаясь в такие прострации.

Если такой пример мало понятен, то разложу его по полкам.

Есть 2 снайпера которые стреляют в один момент в одно и то же место, не зная о существовании друг друга. Пуля попадает в цель(к примеру человек).
Каждый думает что это он попал.

Вопрос: Как узнать кто попал в цель?

Ответ: провести баллистическую экспертизу.

Вот эта баллистическая экспертиза и будет той проекцией(истиной) Потому что имеет доказательства, а не ошибочное впечатление снайпера.

[JShadowLord]

applikator

Для того чтобы изменить свою точку зрения и принять новое, нужно сперва отказаться от старого. Иначе не вместишь.

хах. ну это, скажем, больше вам подходит, как первый шаг на путь истинный.
а мы...мы ничего не принимаем, соответственно и отказываться нам не от чего. для нас все условно, относительно.  

Кстати, в опросе уже один проголосовал за первый пункт. Интересно, на чем основывается его вера в свободу в современном мире?

не его а её. это типичная женская т.з. и этим все сказано.  

ну и.

Вот эта баллистическая экспертиза и будет той проекцией(истиной) Потому что имеет доказательства, а не ошибочное впечатление снайпера.

вот сколько пытаюсь вытянуть эти док-ва, а их все нет и нет. и заодно сколько со своей стороны их пихаю, а они все игнорятся да игнорятся.
а абсурд будет до тех пор, пока одна из сторон будет пихать абсурдную инфу вместо конструктивной.

[SeniorSSS]

applikator

Ответ: провести баллистическую экспертизу.

Хороший пример. Но что бы провести эту экспертизу до этого "изобрели" соответствующие законы, правила и так далее.
А тут речь о свободе.

[applikator]

SeniorSSS

Но что бы провести эту экспертизу до этого "изобрели" соответствующие законы, правила и так далее.

Так кто тебе мешает провести такую экспертизу в отношении своих свобод в обществе?

Ответь для себя на простейшие бытовые вопросы:

1 Могу ли я поехать в любую точку мира когда  пожелаю?
2 Могу ли я себе купить все что захочу?
3 Могу ли я себе позволить не работать?

Твои ответы дадут тебе четкое понимание кто ты есть и в каком положении находишься на самом деле.

[Отделочник]

JShadowLord

сперва поверить..муаахахаха..

что смешного ,
а иначе хаос и саморазрушение, смешно звучит?
...неохота дожидаться Вашей и так понятной реакции, итак:
аксиома(совершенно простое понятие, появляющееся в почти начальной школе) --  утверждение, не требующее доказательств. С него начинается например геометрия Евклида. Предположим, "ученые" могут (и они вправе) убрать утверждение из школьного учебника, и что мы имеем? А точнее, что будут иметь школьники на сегодняшний день , учебник с писаниной как груда бумаги, ибо любая теорема (суждение, ТРЕБУЮЩЕЕ доказательств) будет умножена на ноль, а бедный Евклид пицот раз в гробу перевернется, ибо не стало его науки. В итоге никто ничего не будет знать, наступит тьма и немощь (ибо учение - свет, а знание - сила)

мы видим круг и видим квадрат (оба ложь, а не правда, как там написякали, т.к. не можем доказать, что эти фиругы являются нулевой точкой цепи),

как сложно всё, для мышления механика, гуманитарий как будет рассуждать: есть три поекции, икс игрик зет, в каждой проекции по координатным точкам получаются разные геометрические фигуры, не более   трехмерность выявляет цилиндр.
Есть к примеру порабола, есть синусоида, линия,
а есть бесконечное кол-во писанины формул Каждой Точки в каждом графике, периоды всякие и прочая ахинея
Выдергиваешь из графика любую точку, расписываешь характеристики и суёшь всем подряд с умным видом и умными терминами, а суть - пустота...

applikator

Ответь для себя на простейшие бытовые вопросы:

1 Могу ли я поехать в любую точку мира когда пожелаю?
2 Могу ли я себе купить все что захочу?
3 Могу ли я себе позволить не работать?

Твои ответы дадут тебе четкое понимание кто ты есть и в каком положении находишься на самом деле.

Очень здраво.

[SeniorSSS]

applikator

1 Могу ли я поехать в любую точку мира когда пожелаю?
2 Могу ли я себе купить все что захочу?
3 Могу ли я себе позволить не работать?

Это мерила свободы? Пункт 3, по мне вообще не причем. Любое живое должно "работать" что бы выжить. А 1,2 не делают на прямую меня не свободным.

Залез в вику, мне это определение очень понравилось - "Свобода -- идея, отражающая такое отношение субъекта к своим действиям, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми факторами"    

Если паре раз перечитать то можно и понять.

Вот еще отрывок хороший:
"Для того чтобы представить себе человека совершенно свободного, не подлежащего закону необходимости, мы должны представить его себе одного вне пространства, вне времени и вне зависимости от причин. В первом случае, если бы возможна была необходимость без свободы, мы бы пришли к определению закона необходимости тою же необходимостью, то есть к одной форме без содержания. Во втором случае, если бы возможна была свобода без необходимости, мы бы пришли к безусловной свободе вне пространства, времени в причин, которая по тому самому, что была бы безусловна и ничем не ограничивалась, была бы ничто или одно содержание без формы. Мы бы пришли вообще к тем двум основаниям, из которых складывается все миросозерцание человека, - к непостижимой сущности жизни и к законам, определяющим эту сущность."